Решение № 2-346/2019 2-346/2019(2-4976/2018;)~М-4101/2018 2-4976/2018 М-4101/2018 от 8 января 2019 г. по делу № 2-346/2019

Дело № 2-346/2019 город Нижний Новгород (марка обезличена)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(дата)

Советский районный суд г. Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Тоненковой О.А.

с участием представителя ответчика ФИО1 (по доверенности),

при секретаре Сергачевой Е.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о расторжении предварительного договора подряда и продажи жилого дома и земельного участка, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о расторжении предварительного договора подряда и продажи жилого дома и земельного участка, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, указав в обоснование иска следующее.

(дата) между ФИО3 и ФИО2 был заключен предварительный договор подряда и продажи жилого дома и земельного участка, в соответствии с условиями которого продавец обязался в будущем передать в собственность покупателю, а покупатель принять и оплатить следующее недвижимое имущество: - земельный участок под домом, общей площадью 63 кв.м; - земельный участок под парковочное место; - расположенный на земельном участке завершенный строительством жилой дом общей площадью 72 кв.м., по адресу: ....

Во исполнении п.2.2.2 договора, в целях обеспечения исполнения обязательства по заключению основного договора покупатель оплатил продавцу в момент подписания предварительного договора денежные средства в сумме 50 000 рублей, что подтверждается квитанцией к ПКО №... от (дата).

Однако, в нарушении п.3.5. договора, продавец не исполнил обязательство перед покупателем по заключению основного договора купли-продажи жилого дома и земельного участка, не сдал документы на государственную регистрацию перехода права собственности до (дата).

На сегодняшний день период просрочки по исполнению обязательства продавца составляет 570 дней.

До сегодняшнего дня данное обязательство продавцом не исполнено, основной договор купли-продажи жилого дома и земельного участка не заключен, предварительный договор купли-продажи не расторгнут.

Как предусматривает п. 4.3. договора, покупатель имеет право расторгнуть договор в случае, если срок подготовки документов задерживается более чем на четыре месяца, с возвратом в срок не позднее 1 месяца всех платежей, произведенных по данному договору с компенсацией в виде кредитных процентов по ставке рефинансирования ЦБ РФ с момента получения денежных средств Продавцом от Покупателя.

Однако, в соответствии со ст. 16 ФЗ от 25.10.2007 №234-ФЗ «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Так ст. 23.1 ФЗ от 25.10.2007 №234-Ф3 «О защите прав потребителей» предусмотрено: в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

На сегодняшний день размер неустойки за нарушение обязательства ответчика по заключению основного договора купли-продажи дома и земельного участка составил 50 000 рублей из расчета: 50 000 руб.*570 дн.просрочки*0,5%=142 500 руб., но не более 100% внесенной оплаты=50 000 руб.

Истец в адрес ответчика направил претензию с просьбой заключить основной договор купли-продажи дома, парковочного места и земельного участка, расположенного по адресу: ... ФИО2 До настоящего времени ответ на претензию Истцом не получен.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.309 ГК РФ ст.ст.13,15,23.1, Законом РФ «О защите прав потребителей» ст.ст.131,132 ГПК РФ, истец просит расторгнуть предварительный договор подряда и продажи жилого дома и земельного участка от (дата), возвратив ФИО2 денежные средства в размере 50 000 руб., неустойку в размере 50 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50 000 руб.

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, была извещена, о причинах неявки не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

От представителя истца ФИО4 телефонограммой поступило ходатайство об отложении слушания дела в связи с ее занятостью.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, был извещен, о причинах неявки не сообщил, направил в суд своего представителя.

Представитель ответчика ФИО1 (по доверенности) против иска возражала. Пояснила, что в связи с прекращением действия предварительного договора ответчик письменно и неоднократно устно по телефону предлагал истцу прибыть в офис для подписания документов и просил сообщить реквизиты для возврата авансового платежа в размере 50 000 руб. Однако истец уклонился от получения письменного уведомления и не среагировал на устные телефонные звонки, из чего следует, что истец намеренно уклонялся от получения денежных средств в для удовлетворения в судебном порядке дополнительных производных от основных требований. Также указала, что предварительный договор был заключен ФИО3 с истцом не как индивидуальным предпринимателем, а как физическим лицом. Таким образом, требования ФИО2 о компенсации неустойки, штраф и морального вреда удовлетворению не подлежат, так как спорные правоотношения не регулируются Законом РФ «О защите прав потребителей». Предоставила письменные возражения на иск.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, с учетом мнения представителя ответчика, настаивавшего на рассмотрении дела по существу, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса. В удовлетворении ходатайства представителя истца ФИО4 об отложении слушания дела судом было отказано, поскольку доказательств уважительности причин неявки суду предоставлено не было.

Обсудив доводы истца, выслушав возражения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 429 Гражданского кодекса РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

В силу пункта 6 статьи 429 Гражданского кодекса РФ обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 Гражданского кодекса РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (пункт 3 статьи 487 Гражданского кодекса РФ).

Как следует из материалов дела, (дата) между ФИО3 и ФИО2 был заключен предварительный договор подряда и продажи жилого дома и земельного участка, в соответствии с условиями которого продавец обязался в будущем передать в собственность покупателю, а покупатель принять и оплатить следующее недвижимое имущество: земельный участок под домом, общей площадью 174 кв.м., расположенный на земельном участке завершенный строительством жилой дом общей площадью 174 кв.м., по адресу: ....

Согласно п.3.1, 3.5 договора продавец обязуется за свой счет построить указанный в договоре жилой дом, зарегистрировать право собственности и получить свидетельство о госрегистрации права на завершенный строительством жилой дом и на земельный участок, а также заключить основной договор с покупателем, сдав все документы на госрегистрацию в срок до (дата).

Во исполнении п.2.2.2 договора, в целях обеспечения исполнения обязательства по заключению основного договора покупатель ФИО2 оплатила продавцу в момент подписания предварительного договора денежные средства в сумме 50 000 рублей, что подтверждается квитанцией к ПКО №... от (дата). и не оспаривается ответчиком.

Как следует из материалов дела в установленный срок, т.е. до (дата)г., продавцом обязательства выполнены не были.

(дата)г. ФИО3 по указанному истцом адресу было направлено письмо с предложением заключения дополнительного соглашения об изменении сроков предварительного договора либо указания реквизиты для возврата авансового платежа в связи с прекращением предварительного договора от (дата)г. Однако данная корреспонденция была возвращена отправителю за истечением срока хранения.

Доказательств предоставления продавцу реквизитов для возврата авансового платежа истцом в дело не предоставлено.

Таким образом, по делу достоверно установлено, что основной договор купли-продажи дома и земельного участка в срок до (дата)г. сторонами заключен не был, в связи с чем обязательства, предусмотренные данным предварительным договором в силу пункта 6 статьи 429 Гражданского кодекса РФ считаются прекращенными.

Поскольку на момент рассмотрения спора срок, предусмотренный пунктом 3.5 предварительного договора, истек, то в силу положений пункта 6 статьи 429 ГК РФ обязательства по договору от (дата)г. прекращены, соответственно отсутствуют основания для его расторжения в судебном порядке.

Ввиду изложенного в удовлетворении иска в части расторжения предварительного договора от (дата)г. надлежит отказать.

При этом в качестве последствий прекращения действия предварительного договора на продавце лежит обязанность по возвращению покупателю оплаченного авансового платежа, что в данном случае составляет 50 000 руб.

Соответственно, в части взыскания денежных средств в размере 50 000 руб. требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Обсуждая требования истца об удовлетворении производных требований о взыскании неустойки, морального вреда и штрафа на основании положений ст.13,15,23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд полагает их не подлежащими удовлетворению в силу следующего.

По смыслу Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Пунктом 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что к отношениям сторон предварительного договора (статья 429 Гражданского кодекса РФ), по условиям которого гражданин фактически выражает намерение на возмездной основе заказать или приобрести в будущем товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство о защите прав потребителей.

Таким образом, исходя из вышеприведенных правовых норм и разъяснений в их взаимосвязи, следует, что законодательство о защите прав потребителей подлежит применению к отношениям сторон предварительного договора, если по его условиям гражданин фактически выражает намерение на возмездной основе заказать или приобрести товары (работы, услуги). Установление таких обстоятельств применительно к предварительному договору в каждом случае должно предполагать следование правилам о толковании договора, установленным в статье 431 Гражданского кодекса РФ. Если целью (предметом) предварительного договора, понятие которого приведено в статье 429 Гражданского кодекса РФ, действительно является только обязательство сторон заключить соответствующий основной договор в будущем, а не как таковая обязанность по передаче потребителю соответствующего товара (результата выполненной работы либо оказанной услуги), то такой договор как таковых потребительских правоотношений не устанавливает.

Поскольку предварительный договор купли-продажи - это не сделка с имуществом, а обязательство совершить эту сделку в будущем, то назначение обеспечительного платежа предусмотренного предварительным договором, состоит в обеспечении исполнения будущего обязательства истца по оплате земельного участка и жилого дома.

Основной договор в установленный срок до (дата)г. заключен не был, дополнительные соглашения об иных условиях исполнения предварительного договора сторонами не заключались, в связи с чем действие предварительного договора прекращено.

Принимая во внимание данные обстоятельства, характер и содержание заключенного предварительного договора, суд полагает, что до заключения сторонами основного договора, потребительских отношений между сторонами не возникло, в связи с чем к правоотношениям сторон не применяется Закон РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", и взыскание неустойки, штрафа и компенсации морального вреда в пользу истца неправомерно.

Кроме того, на предложение ответчика о возврате авансового платежа, которое в силу ст.165.1 ГК РФ, считает доставленным адресату, истец не ответил, банковские реквизиты для добровольного перечисления соответствующих денежных средств продавцу не предоставил, что не может свидетельствовать о добросовестности поведения покупателя при прекращении обязательств по предварительному договору. Наличие в деле досудебной претензии от (дата)г. не свидетельствует о ее надлежащем вручении ответчику, поскольку факт ее получения продавцом какими-либо объективными доказательства по делу не подтвержден и оспаривается ответчиком. Соответственно в силу ст. 10 ГК РФ в данном случае требования истца о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа также не могут быть удовлетворены.

При этом суд отмечает, что с требованиями о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с прекращением предварительного договора, не связанного с виновным поведением покупателя, истец не обращался, обосновывает свои требования о взыскании неустойки исключительно положениями ст.23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» Суд на основании ч.3 ст.196 ГПК РФ не находит оснований для выхода за пределы заявленных требований в данной части. При этом изложенное не лишает возможности стороны разрешить данный вопрос самостоятельно, а при не достижения соглашения - в судебном порядке в рамках отдельного производства.

В соответствие со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика ФИО3 подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере 1 700 руб.

Основываясь на вышеизложенном, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 денежные средства в размере 50 000 рублей.

В удовлетворении иска ФИО2 к ФИО3 о расторжении предварительного договора подряда и продажи жилого дома и земельного участка, компенсации морального вреда, взыскании неустойки, штрафа - отказать.

Взыскать с ФИО3 в доход местного бюджета госпошлину в размере 1 700 рублей.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г.Н.Новгорода.

Судья - подпись- О.А. Тоненкова

(марка обезличена)

(марка обезличена)