Приговор № 1-42/2017 от 3 мая 2017 г. по делу № 1-42/2017

Дело № 1-42/17


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Кострома 04 мая 2017 года

Костромской районный суд Костромской области в составе председательствующего судьи Чудецкого А.В.,

при секретаре Буряковой Д.А.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Костромского района Вакурова Д.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Литовского В.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДДММГГГГ в (адрес), зарегистрированного и проживающего по адресу: (адрес), гражданина (адрес), *****,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в один из дней в период с 15 по ДДММГГГГ около 15 часов, находясь в (адрес), воспользовавшись тем, что проживающий в одной квартире с ним ЛВ дома отсутствует, из корыстных побуждений, тайно похитил его имущество: автомагнитолу «*****» стоимостью ***** рублей, аудиоколонки «*****» стоимостью ***** рублей, компрессор «*****» стоимостью ***** рублей. С похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядился по своему усмотрению, причинив ЛВ значительный материальный ущерб на сумму ***** рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании согласился с предъявленным обвинением, вину в совершенном преступлении признал полностью, поддержал заявленное в ходе ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. Характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке ему разъяснены и понятны; ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Потерпевший ЛВ при уведомлении об окончании предварительного расследования, а также в телефонограмме, адресованной суду, государственный обвинитель - в судебном заседании согласились с рассмотрением дела без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Условия постановления приговора в соответствии со ст. 314 УПК РФ соблюдены.

Обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Признавая наличие в действиях ФИО1 квалифицирующего признака кражи - причинения значительного ущерба гражданину, суд учитывает, что потерпевший не работает, не имеет постоянного источника дохода, содержит сожительница, имеющая 3 малолетних детей, ее доход составляют пособия на детей около 10 тысяч рублей в месяц.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, в том числе смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление и предупреждение совершения им новых преступлений, а также на восстановление социальной справедливости.

ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести.

Он *****; сведений о том, что является лицом, подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, не имеется.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд учитывает признание вины, способствование раскрытию и расследованию преступления, полное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. Явку с повинной в качестве такового суд не признает, поскольку она дана после того, как органам следствия стало известно о совершенном ФИО1 преступлении от потерпевшего.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением осужденного во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, поэтому основания для применения к ФИО1 положений ст. 64 УК РФ отсутствуют.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с правилами ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Учитывая наличие смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих, суд считает, что исправление ФИО1, достижение других целей уголовного наказания возможно путем применения наказания, не связанного с изоляцией от общества, а именно - обязательных работ.

Оснований для прекращения уголовного дела вследствие деятельного раскаяния суд не усматривает, поскольку действия, предусмотренные ст. 75 УК РФ, ФИО1 стал совершать спустя длительное время после совершения преступления, при наличии изобличающих его доказательств; по месту жительства характеризуется ФИО1 отрицательно. Поэтому суд не считает, что он перестал быть общественно опасным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 180 часов.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить ФИО1 прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в Костромской областной суд через Костромской районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Разъяснить ФИО1, что в случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.В. Чудецкий