Приговор № 1-42/2017 1-96/2017 от 10 октября 2017 г. по делу № 1-42/2017

к делу № 1- 42/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Кострома 11 октября 2017 года

Димитровский районный суд г. Костромы в составе председательствующего судьи Заикиной М.В., с участием:

государственных обвинителей Кулаковой О.С., Каримова Х.Т.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Каплана С.Л.,

потерпевших Е.Д., при секретарях Калешкиной Ю.А., Голубковой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого:

-18 ноября 2010 года Костромским районным судом Костромской области по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, постановлением Ленинского районного суда г. Костромы от 25 января 2012 года условное осуждение отменено, направлен в места лишения свободы;

-27 марта 2012 года Свердловским районным судом г. Костромы по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ присоединен неотбытый срок по приговору от 18 ноября 2010 года окончательно назначено 4 года лишения свободы;

-12 мая 2012 года Ленинским районным судом г. Костромы по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 65 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговору Свердловского районного суда г. Костромы от 27.03.2012 года, всего к отбытию 4 года 9 месяцев лишения свободы;

-25 июля 2012 года мировым судом судебного участка № 7 г. Костромы по ч. 1 ст. 158 УК РФ, к 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговору Ленинского районного суда г. Костромы от 12.05.2012 года, к отбытию 5 лет 1 месяц лишения свободы

-04 сентября 2015 года постановлением Островского районного суда Костромской области приговор суда от 18.12.2010 года изменен: действия переквалифированы на п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ 2011 года), в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы; приговор суда от 27.03.2012 года изменен, в соответствии со ст. 70 УК РФ определено 3 года 10 месяцев лишения свободы; приговор суда от 12.05.2012 года изменен в соответствии с 5 ст. 69 УК РФ определено к отбытию 4 года 7 месяцев лишения свободы; приговор суда от 25 июля 2012 года изменен –в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ к 4 годам 11 месяцам лишения свободы. Освобожден из мест лишения свободы 24 октября 2016 года по отбытии срока.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п.«б» ч.2 ст.158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч.1 ст.158, п.«б» ч.2 ст.158, п.«б» ч.2 ст.158, ч. 1 ст. 158, п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 в период времени с 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения в общей кухне квартиры № дома № расположенного на <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что окружающие не осознают преступный характер его действий, осознавая, что своими действиями совершает общественно-опасное деяние, и желая наступления преступных последствий, тайно, незаконно завладел микроволновой печью марки «SКARLETT SL-1520», стоимостью 3000 рублей, принадлежащей К.Т. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив К.Т. материальный ущерб на сумму 3000 рублей.

Он же ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 в период времени с 19 часов 20 минут до 20 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на хищение чужого имущества, пришел к дому <адрес>, где, воспользовавшись тем, что его преступных действий никто не видит, осознавая, что своими действиями совершает общественно-опасное деяние, и желая наступления преступных последствий, незаконно проник через незапертую дверь в помещение кухни частного жилого жома <адрес>, откуда тайно похитил женский рюкзак стоимостью 1 000 рублей, в котором находились: спортивные легинсы черного цвета стоимостью 1 000 рублей, толстовка бордового цвета с капюшоном стоимостью 500 рублей, кроссовки фирмы «Рибок» стоимостью 4 000 рублей, носки фирмы «Рибок» стоимостью 250 рублей, шапка вязанная серого цвета стоимостью 900 рублей, кошелек темно-синего цвета стоимостью 200 рублей, с находившимися там денежными средствами в сумме 2 800 рублей, шампунь для волос марки «Эстель» стоимостью 100 рублей, маску для волос «Эстель» стоимостью 100 рублей, гель для душа «Ив Роше» стоимостью 100 рублей, крем массажный стоимостью 250 рублей, а также другое имущество-косметичка прозрачная, косметичка серого цвета, расческа, два тюбика крема, три пластиковые карты «Сбербанк Росси», абонемент в спортзал «Синяя птица», читательский билет в библиотеку КОНБ, которые материальной ценности для потерпевшей не представляли, а всего имуществом, принадлежащим М.Л. на общую сумму 11 1000 рублей. С похищенным с места преступления ФИО1 скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив М.Л. материальный ущерб на сумму 11 100 рублей.

Он же ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, в дневное время ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на хищение чужого имущества, находясь у <адрес>, осознавая, что своими действиями совершает общественно-опасное деяние, и желая наступления преступных последствий, воспользовавшись тем, что его преступных действий никто не видит, тайно похитил пилу циркулярную марки «Makita» стоимостью 7 000 рублей, принадлежащую ООО «<данные изъяты>». С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ООО «Алвис» материальный ущерб на сумму 7 000 рублей.

Он же ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, в период времени с 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на хищение чужого имущества, пришел к дому <адрес>, осознавая, что своими действиями совершает общественно-опасное деяние, и желая наступления преступных последствий, воспользовавшись тем, его преступных действий никто не видит, через окно, незаконно проник внутрь вышеуказанного дома и из помещения веранды тайно похитил электродрель неустановленной марки стоимостью 3 000 рублей, смеситель сантехнический стоимостью 2 000 рублей, принадлежащим П.А., а всего имущества на общую сумму 5 000 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив П.А. материальный ущерб на сумму 5 000 рублей.

Он же ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, в период времени с 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на хищение чужого имущества, пришел к строительному вагончику, расположенному на охраняемой территории строящегося объекта по адресу: <адрес>, где осознавая, что своими действиями совершает общественно-опасное деяние, и желая наступления преступных последствий, воспользовавшись тем, его преступных действий никто не видит, путем отжатия неустановленным предметом окна незаконно проник в помещение строительного вагончика, откуда тайно похитил перфоратор марки «Makita HR 2450» стоимостью 3 832 рубля, угловую шлифовальную машину марки «G12SR3» стоимостью 2 812 рублей, две аккумуляторных дрели марки «Makita 6271 DWAE» стоимостью 5 000 рублей каждая, принадлежащие ООО «<данные изъяты>», а всего имущества на общую сумму 16 644 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб на сумму 16 644 рубля.

Он же ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут-21 часа 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на хищение чужого имущества, пришел к дому <адрес>, осознавая, что своими действиями совершает общественно-опасное деяние, и желая наступления преступных последствий, воспользовавшись тем, его преступных действий никто не видит, незаконно проник через незапертую дверь в помещение вышеуказанного частного жилого дома, откуда тайно похитил ножовочную пилу марки «Makita» стоимостью 2 500 рублей и универсальный резак «BOSCH GOP 10,8 V -LI Professional» стоимостью 6 500 рублей, принадлежащие Е.Д., а всего имущества на общую сумму 9 000 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Е.Д. значительный материальный ущерб на сумму 9 000 рублей.

Он же ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут-19 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на хищение чужого имущества, пришел в садовое товарищество «Поляны», расположенное по адресу: <адрес>, где, воспользовавшись тем, что окружающие не осознают преступный характер его действий, осознавая, что своими действиями совершает общественно-опасное деяние, и желая наступления преступных последствий, незаконно через незапертую дверь проник в автомашину марки <данные изъяты>, расположенную рядом с земельным участком № указанного садового товарищества, откуда тайно похитил мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi Note3» « стоимостью 9 683 рубля 46 копеек, принадлежащий В.А. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив В.А. материальный ущерб на сумму 9 683 рубля 46 копеек.

Он же ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ с 16 часов 30 минут до 18 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на хищение чужого имущества, пришел к нежилому строящемуся дому <адрес>, где осознавая, что своими действиями совершает общественно-опасное деяние, и желая наступления преступных последствий, воспользовавшись тем, его преступных действий никто не видит, незаконно проник в помещение строящегося дома, откуда тайно похитил электропилу марки «CHAMPION 420N-16» стоимостью 4 000 рублей, принадлежащую К.Ю. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив К.Ю. материальный ущерб на сумму 4 000 рублей.

Он же ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут-17 часов 20 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на хищение чужого имущества, пришел в садовое товарищество «Поляны», расположенное по адресу: <адрес>, где воспользовавшись тем, что окружающие не осознают преступный характер его действий, осознавая, что своими действиями совершает общественно-опасное деяние, и желая наступления преступных последствий, незаконно через незапертую дверь проник в помещение садового домика, расположенного на земельном участке № садового товарищества «<данные изъяты>», откуда тайно похитил мобильный телефон марки «Philips Xenium W6500» стоимостью 10 000 рублей, с находившимися в нем двумя сим-картами, материальной ценности не представляющими, кошелек стоимостью 3 000 рублей с находившимися в нем дисконтными катами, ценности не представляющими, денежными на сумму 100 рублей 85 копеек, ложкой «загребушкой» серебристого цвета стоимостью 500 рублей, ложкой «загребушкой» желтого цвета, ценности не представляющей, денежными средствами 78 евро 27 центов, что согласно курса валют Центробанка РФ на ДД.ММ.ГГГГ составляет 4 992 рублей, при стоимости 63 рубля 78 копеек один евро, и 20 долларов США, что согласно курса валют Центробанка РФ на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 144 рублей, при стоимости 57 рублей 20 копеек за один доллар США, а также портмоне, ценности не представляющее, а всего имущество, принадлежащее С.О., на общую сумму 19 736 рублей 85 копеек. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив С.О. материальный ущерб на сумму 19 736 рублей 85 копеек.

Он же ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 05 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на хищение чужого имущества, находясь во дворе <адрес>, где, воспользовавшись тем, что окружающие не осознают преступный характер его действий, осознавая, что своими действиями совершает общественно-опасное деяние, и желая наступления преступных последствий, тайно похитил велосипед марки «Stels» стоимостью 8 000 рублей, принадлежащий Р.В. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Р.В. материальный ущерб на сумму 8 000 рублей.

Он же ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на хищение чужого имущества, пришел в садовое товарищество «<данные изъяты>», расположенное по адресу: <адрес>, где воспользовавшись тем, что окружающие не осознают преступный характер его действий, осознавая, что своими действиями совершает общественно-опасное деяние, и желая наступления преступных последствий, незаконно через незапертую дверь проник в помещение садового домика, расположенного на земельном участке № садового товарищества «<данные изъяты>», откуда тайно похитил бензотриммер марки «MC 130 MAXCUT» стоимостью 6 000 рублей, принадлежащие Ч.О. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Ч.О. материальный ущерб на сумму 6 000 рублей.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании он согласился в полном объеме с предъявленным обвинением, в содеянном раскаялся, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснил, что данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, и он ознакомлен с последствиями постановления приговора без судебного разбирательства.

Защитник не возражал против постановления приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель согласился с особым порядком принятия судебного решения, квалификацию содеянного подсудимым по эпизоду кражи имущества у Е.Д. просил квалифицировать по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, без квалифицирующего признака причинение значительного ущерба гражданину.

Потерпевшие Е.Д.- в судебном заседании, К.Т., М.Л., П.А., В.А., К.Ю., С.О., Р.В., Ч.О., представитель потерпевшего ООО «<данные изъяты>» С.Е., представитель потерпевшего ООО «<данные изъяты>» З.М.-письменно не возражали против постановления приговора в особом порядке.

Выслушав мнение подсудимого, защитника, государственного обвинителя и учитывая позицию потерпевшей стороны, суд, в соответствии со ст. 314 УПК РФ, считает, ходатайство подсудимого о постановлении приговора без судебного разбирательства подлежащим удовлетворению. Как установлено в суде, подсудимый полностью признал свою вину в совершении преступления, ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без судебного разбирательства.

Суд считает обвинение, с учетом мнения государственного обвинителя по эпизоду кражи у Е.Д., обоснованным, подтвержденным доказательствами и квалифицирует действия ФИО1

-по эпизоду хищения имущества К.Т. по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества;

-по эпизоду хищения имущества М.Л. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище;

-по эпизоду хищения имущества ООО «Алвис» по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества;

-по эпизоду хищения имущества П.А. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище;

-по эпизоду хищения имущества ООО «<данные изъяты>» по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение;

-по эпизоду хищения имущества Е.Д. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище;

-по эпизоду хищения имущества В.А. по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества;

-по эпизоду хищения имущества К.Ю. по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение;

-по эпизоду хищения имущества С.О. по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение;

-по эпизоду хищения имущества Р.В. по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества;

-по эпизоду хищения имущества Ч.О. по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение;

Суд признает подсудимого в отношении содеянного вменяемым исходя из оценки состояния его психического здоровья, поведения в судебном заседании.

При назначении наказания суд учитывает ст.ст. 6, 60 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает: признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, объяснение как явку с повинной по эпизоду кражи имущества ООО «<данные изъяты>», явки с повинной- по всем остальным эпизодам, добровольное возмещение ущерба по эпизоду кражи у К.Т.

Обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ судом признается рецидив преступлений.

Подсудимый ФИО2 ранее неоднократно судим за преступления корыстной направленности, неоднократно привлекался к административной ответственности, на учете у психиатра не состоит, состояла на учете у врача-нарколога до ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом-<данные изъяты>-снят с наблюдения в связи с выездом, по месту жительства характеризуется посредственно, по месту последнего отбывания наказания характеризовался отрицательно, в СИЗО-1 характеризуется удовлетворительно.

Суд, принимая во внимание необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступлений средней тяжести, и трех тяжких преступлений, обстоятельствам их совершения, личности виновного ФИО1, который ранее совершал преступления корыстной направленности, на путь исправления не встал и вновь совершил преступление, недостаточность исправительного воздействия предыдущего наказания, совершение преступлений через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, отягчающее обстоятельство, считает, что наказание необходимо назначить только в виде лишения свободы по всем эпизодам, при этом полагает, что не имеется оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, и назначает наказание в виде лишения свободы реально.

Вид исправительного учреждения суд назначает исходя из требований п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ - колония строгого режима, т.к. в действиях ФИО1 имеется согласно ч. 2 ст. 18 УК РФ опасный рецидив преступлений.

Наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного.

Оснований для применения положений ч. 6 ст.15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, суд не усматривает.

При назначении размера наказания суд руководствуется принципом необходимости соблюдения соразмерности, а также требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения к назначаемому наказанию подсудимому ФИО1 положений ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступлений, поведением виновного во время и после совершения преступлений, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступлений. Иное повлечет искусственное занижение наказания. К назначаемому наказанию, суд не усматривает также оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Принимая во внимание имущественное положение подсудимого, его личность, совокупность смягчающих обстоятельств, суд считает возможным не назначать дополнительные виды наказания.

По уголовному делу потерпевшей М.Л. к подсудимому ФИО1 предъявлен гражданский иск в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением на сумму 11 100 рублей;

представителем потерпевшего ООО «<данные изъяты>» С.Е. к подсудимому ФИО1 заявлен гражданский иск в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением на сумму 7 000 рублей.

потерпевшим П.А. к подсудимому ФИО1 заявлен гражданский иск в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением на сумму 5 000 рублей;

представителем потерпевшего ООО «<данные изъяты>» З.М. к подсудимому ФИО1 заявлен гражданский иск в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением на сумму 16 644 рублей.

потерпевшим Е.Д. к подсудимому ФИО1 заявлен гражданский иск в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением на сумму 9 000 рублей;

потерпевшим К.Ю. к подсудимому ФИО1 заявлен гражданский иск в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением на сумму 4 000 рублей;

потерпевшей С.О. к подсудимому ФИО1 предъявлен гражданский иск в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением на сумму 5 927 рублей 50 копеек;

потерпевшей Ч.О. к подсудимому ФИО1 заявлен гражданский иск в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением на сумму 6 000 рублей;

В судебном заседании потерпевшие и представители потерпевшего исковые требования поддержали. Подсудимый ФИО1 исковые требования признал в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Суд считает, что исковые требования потерпевших М.Л., П.А., Е.Д., К.Ю., С.О., Ч.О., представителей потерпевших ООО «<данные изъяты>» С.Е., ООО «<данные изъяты>» З.М. подлежат полному удовлетворению, поскольку своими умышленными преступными виновными действиями ФИО1 причинил материальный ущерб на заявленные ими суммы.

Процессуальные издержки по делу, связанные с расходами на оплату труда адвоката по назначению, подлежат компенсированию за счет средств федерального бюджета в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п.«б» ч.2 ст.158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч.1 ст.158, п.«б» ч.2 ст.158, п.«б» ч.2 ст.158, ч. 1 ст. 158, п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание :

-по эпизоду хищения имущества К.Т. по ч. 1 ст. 158 УК РФ -в виде лишения свободы сроком 08 (Восемь) месяцев;

-по эпизоду хищения имущества М.Л. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ-в виде лишения свободы сроком 02 (Два) года 06 (Шесть) месяцев;

-по эпизоду хищения имущества ООО «<данные изъяты>» по ч. 1 ст. 158 УК РФ-в виде лишения свободы сроком 10 (Десять) месяцев,

-по эпизоду хищения имущества П.А. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ-в виде лишения свободы сроком 02 (Два) года 06 (Шесть) месяцев;

-по эпизоду хищения имущества ООО «<данные изъяты>» по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ-в виде лишения свободы сроком 02 (Два) года;

-по эпизоду хищения имущества Е.Д. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ-в виде лишения свободы сроком 02 (Два) года 06 (Шесть) месяцев;

-по эпизоду хищения имущества В.А. по ч. 1 ст. 158 УК РФ-в виде лишения свободы сроком 10 (Десять) месяцев;

-по эпизоду хищения имущества К.Ю. по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ-в виде лишения свободы сроком 02 (Два) года;

-по эпизоду хищения имущества С.О. по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ-в виде лишения свободы сроком 02 (Два) года;

-по эпизоду хищения имущества Р.В. по ч. 1 ст. 158 УК РФ-в виде лишения свободы сроком 10 (Десять) месяцев;

-по эпизоду хищения имущества Ч.О. по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ-в виде лишения свободы сроком 02 (Два) года;

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 04 (Четыре) года 06 (Шесть) месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения – заключение под стражу - до вступления приговора в законную силу не изменять.

Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Гражданский иск потерпевшей М.Л. удовлетворить в полном объеме. Взыскать с ФИО1 в пользу М.Л. в качестве возмещения материального ущерба 11 100 (Одиннадцать тысяч сто) рублей;

Гражданский иск представителя потерпевшего ООО «<данные изъяты>» С.Е. удовлетворить в полном объеме. Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Алвис» в качестве возмещения материального ущерба 7 000 (Семь тысячи) рублей;

Гражданский иск потерпевшего П.А. удовлетворить в полном объеме. Взыскать с ФИО1 в пользу П.А. в качестве возмещения материального ущерба 5 000 (Пять тысяч)рублей;

Гражданский иск представителя потерпевшего ООО «<данные изъяты>» З.М. удовлетворить в полном объеме. Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Грифон» в качестве возмещения материального ущерба 16 644 (Шестнадцать тысяч шестьсот сорок четыре)рубля;

Гражданский иск потерпевшего Е.Д. удовлетворить в полном объеме. Взыскать с ФИО1 в пользу Е.Д. в качестве возмещения материального ущерба 9 000 (Девять тысяч) рублей;

Гражданский иск потерпевшего К.Ю. удовлетворить в полном объеме. Взыскать с ФИО1 в пользу К.Ю. в качестве возмещения материального ущерба 4 000 (Четыре тысячи) рублей;

Гражданский иск потерпевшей С.О. удовлетворить в полном объеме. Взыскать с ФИО1 в пользу С.О. в качестве возмещения материального ущерба 5 927 (Пять тысяч девятьсот двадцать семь) рублей 50 копеек;

Гражданский иск потерпевшей Ч.О. удовлетворить в полном объеме. Взыскать с ФИО1 в пользу Ч.О. в качестве возмещения материального ущерба 6 000 (Шесть тысяч) рублей.

Вещественные доказательства:

-свидетельство о регистрации ТС, товарные чеки, две монеты 2 euro, одна монета 1 euro, монета 20 euro cent, монета 5 euro cent, три монеты 2 euro cent, монета 50 копеек, три монеты 10 копеек, монета 5 копеек, сим-карта, ложка из металла желтого цвета, ложка из металла серебристого цвета, водительское удостоверение, копия паспорта транспортного средства, мобильный телефон марки «Philips Xenium W6500», оставить у потерпевшей С.О.,

-протоколы телефонных соединений, CD диск с протоколами телефонных соединений - хранить при уголовном деле,

-мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi Note3» оставить у потерпевшего В.А.,

-велосипед марки «Stels» оставить у потерпевшего Р.В.,

-диск с видеозаписью изъятый ДД.ММ.ГГГГ- хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки на оплату вознаграждения за труд адвоката по назначению компенсировать за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Димитровский районный суд г. Костромы в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО1 в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья М.В. Заикина