Решение № 2-1302/2017 2-1302/2017~М-886/2017 М-886/2017 от 18 апреля 2017 г. по делу № 2-1302/2017

Дело № 2-1302/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Омск 19 апреля 2017 года

Центральный районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Баловой Т.А., при секретаре судебного заседания Баевой В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М.Г.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Сибирский стандарт» об изменении формулировки увольнения, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск и компенсации морального вреда,

установил:

Истец обратилась в суд с названным иском, в обоснование требований указав, что в период с 29.06.2016 по 23.01.2017 состояла в трудовых отношениях с ООО «Сибирский стандарт». Трудовой договор был заключен, но на руки работодателем не выдавался.

20.01.2017 истец подала заявление об увольнении по собственному желанию, которое было принято работодателем в этот же день. Работодателем был установлен двухнедельный срок для отработки. На момент подачи заявления об увольнении, со стороны работодателя не высказывалось никаких претензий или замечаний по поводу качества выполняемых истцом трудовых обязанностей, к дисциплинарной ответственности за период работы истец не привлекалась.

23.01.2017 в течение всего рабочего дня истец испытывала сильнейшие недомогания в виде головокружений, затрудненного дыхания и слабости, о чем она сообщила работодателю, попросила руководство отпустить ее домой, но работодатель полностью проигнорировал ее просьбу, скорую помощь не вызвал, домой не отпустил и стал настаивать на том, чтобы она продолжала свою работу. В этот день, истец полностью отработала свою рабочую смену. Приехав домой, состояние истца резко ухудшилось и она была вынуждена вызвать скорую помощь. Врач скорой помощи диагностировал гипертонический криз и рекомендовал пройти соответствующее лечение в стационаре медицинской организации, от госпитализации в этот день истец отказалась. На следующий день, истец обратилась в поликлинику по месту жительства и сообщила работодателю, что заболела. Несмотря на то, что истец довела до сведения руководства тот факт, что находится в тяжелом состоянии, ее руководство в резкой и категоричной форме стало требовать, чтобы истец немедленно явилась на свое рабочее место и продолжила работу.

Так, 24.01.2017 несмотря на свое плохое самочувствие, истец вынуждена была отправиться на работу. Приехав на работу у истца состоялся разговор с директором организации, в ходе которого она попыталась объяснить, что не может выполнять работу в связи с плохим самочувствием. Однако, руководитель вела себя агрессивно, стала кричать и угрожать истцу, что найдет на нее управу и уволит ее в тот же день, но при этом не желает увольнять ее по инициативе работника. Директор заставила истца подписать какие-то бумаги, суть, которых истец не смогла понять и прочитать, поскольку в тот момент находилась в стрессовом состоянии. Оказать какое-то сопротивление истец не смогла, просто подписала документы для того, чтобы быстрее уйти домой.

Руководитель, скомкав заявление истца об увольнении, бросила его ей в лицо, затем достав трудовую книжку истца, сделав какую-то запись, бросила ей в лицо. На вопрос истца, когда она сможет получить расчет, ФИО1 заявила, что производить его не собирается, поскольку истец подписала документы, в которых указано, что расчет получила. Придя домой, истец прочитала запись в трудовой книжке, оказалось, что она уволена в связи с утратой доверия к ней со стороны руководства 23.01.2017. После этого, состояние истца резко ухудшилось и она была вынуждена снова обратиться к врачу. В результате ее обращения к врачу истца в срочном порядке госпитализировали в стационар БУЗОО ГКБ № 11, где она находилась по ДД.ММ.ГГГГ.

Полагает, что произведенная запись является незаконной, поскольку истцом не совершались какие-либо действия, которые работодатель мог расценить как неправомерные. Более того, для расторжения трудового договора по инициативе работодателя в связи с утратой доверия необходимо соблюдение, установленной законом процедуры, которая не была выполнена работодателем. Таким образом, считает, что трудовой договор с истцом должен быть расторгнут по собственному желанию в соответствии со статьей 80 ТК РФ, с выплатой соответствующих компенсаций в день увольнения.

Кроме того, в результате незаконных действий со стороны работодателя истцу был причинен значительный моральный вред, который она оценивает в размере <данные изъяты> рублей.

С учетом изложенного, просит обязать ответчика внести изменения в трудовую книжку, изменив формулировку увольнения из ООО «Сибирский стандарт», указав в качестве причины увольнения – уволена по собственному желанию согласно п. 3 ст. 77 ТК РФ; обязать ответчика изменить дату увольнения на дату вынесения судом решения; взыскать с ответчика в свою пользу выплаты, причитающиеся в связи с увольнением, а также средний заработок за все время вынужденного прогула; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей (л.д.2-4).

В порядке ст. 39 ГПК РФ, по основаниям изложенным в иске, истец исковые требования уточнила, просит обязать ответчика внести изменения в трудовую книжку истца, изменив формулировку увольнения с «уволена согласно п. 7 ст. 81 ТК РФ» на формулировку «уволена по собственному желанию согласно п. 3 ст. 77 ТК РФ». Взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по заработной плате за декабрь 2016 и январь 2017 в размере <данные изъяты> рублей, денежную компенсацию за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей (л.д.12).

Истец, а также ее представитель Ч.А.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали по изложенным в иске основаниям. Не настаивали на удовлетворении требований об изменении формулировки увольнения, поскольку ответчиком в добровольном порядке была внесена соответствующая запись в трудовую книжку истца в ходе судебного разбирательства. Также истец пояснила, что при трудоустройстве ей была озвучена заработная плата в размере <данные изъяты> рублей, указанный размер заработной платы был отображен на сайте www.zarplata.ru. В трудовом договоре был указан размер заработной платы <данные изъяты> рублей. Кроме того, руководством ООО «Сибирский стандарт» была обещана выплата премиального вознаграждения в размере 40 % ежемесячно. Фактически истец получала заработную плату в размере <данные изъяты> рублей. Исходя из размера фактически получаемой заработной платы истцом была рассчитана задолженность по заработной плате за декабрь 2016 и январь 2017, а также компенсация за неиспользованный отпуск. С учетом изложенного, просила уточненные исковые требования полностью удовлетворить.

Представитель ответчика Л.А.Л., действующий на основании доверенности, в судебном заседании уточненные исковые требования не признал, пояснив, что заработная плата выплачена истцу в полном объеме исходя из условий заключенного с истцом трудового договора. Однако при выплате расчета при увольнении М.Г.А. было недоплачено <данные изъяты> рублей. В настоящее время имеющаяся перед истцом задолженность полностью погашена. Кроме того, указал, что при написании истцом заявления об увольнении сложилась конфликтная ситуация, истец, будучи материально ответственным лицом отказалась передавать другому сотруднику склад, в связи с чем, М.Г.А. была уволена на основании п. 7 ст. 81 ТК РФ. Поскольку оснований для увольнения истца по п. 7 ст. 81 ТК РФ фактически не имелось, ответчик в добровольном порядке в ходе рассмотрения дела внес изменения в трудовую книжку истца, указав в качестве оснований увольнения п. 3 ст. 77 ТК РФ. Полагает, что истцом не представлено доказательств получения заработной платы в большем размере, чем предусмотрено условиями трудового договора. Кроме того, размер компенсации морального вреда чрезмерно завышен. С учетом изложенного просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.

В силу ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно ст. 22 ТК РФ, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Статьей 136 ТК РФ предусмотрено, что заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что 29.06.2016 на основании заявления М.Г.А. о приеме ее на работу в ООО «Сибирский стандарт» (л.д.45) истец была принята в указанную организацию на должность кладовщика. Прием на работу был оформлен приказом №-П от 29.06.2016, а также заключен в письменной форме трудовой договор (л.д.46-48, 53).

Согласно п. 4.1 трудового договора работнику устанавливается вид оплаты труда – окладно-премиальный. Размер оклада работника составляет <данные изъяты> рублей, согласно штатного расписания, без учета районного коэффициента 15% согласно штатного расписания. Размер премии устанавливается в соответствии с положениями об оплате труда работодателя. Работодатель имеет право изменять размер премии работника в соответствии с указанным положением (л.д. 47).

23.01.2017 истцом было подано заявление на имя директора ООО «Сибирский стандарт» Г.Л.А., в котором просила уволить ее по собственному желанию без отработки (л.д.____).

Из объяснительной от 23.01.2017 следует, что истец просила уволить ее без отработки, поскольку не хочет передавать склады (л.д.52).

Согласно приказу №-У от 23.01.2017 о прекращении трудового договора с работником, М.Г.А. уволена из вышеуказанной организации на основании п. 7 ст. 81 ТК РФ (л.д.51), о чем была сделана соответствующая запись в трудовую книжку истца (л.д.5-7).

Не согласившись с формулировкой причины увольнения, истец обратилась в Государственную инспекцию труда в Омской области с заявлением, в котором просила провести проверку по факту незаконных действий работодателя (л.д.18-19).

Как следует из ответа Государственной инспекции труда в Омской области от 09.03.2017 в адрес ООО «Сибирский стандарт» был направлен мотивированный запрос с требованием представить необходимые документы для рассмотрения в ходе проведения документарной проверки документов. В установленный срок запрашиваемые документы представлены не были, в связи с чем, провести внеплановую документарную проверку не представилось возможным. Сообщили, что срок обращения истца истекает 09.03.2017, однако с целью рассмотрения данного обращения по существу будет проведена выездная проверка, в связи с чем, срок рассмотрения обращения продлен до 07.04.2017. По результатам выездной проверки в адрес истца будет направлен письменный ответ (л.д.17).

Как следует из приказа № от 18.04.2017 в приказ от 23.01.2017 №-У о прекращении (расторжении) трудового договора с М.Г.А. были внесены изменения правового основания прекращении (расторжения) трудового договора на п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, а именно: прекращение (расторжение) трудового договора по инициативе работника (л.д._______).

На основании данного приказа также были внесены изменения в трудовую книжку истца (л.д.________).

Таким образом, требования истца о возложении на ООО «Сибирский стандарт» обязанности внести изменения в трудовую книжку, изменив формулировку увольнения с «уволена согласно п. 7 ст. 81 ТК РФ» на формулировку «уволена по собственному желанию согласно п. 3 ст. 77 ТК РФ» были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке в ходе судебного разбирательства, в связи с чем, истец на удовлетворении данных требований не настаивала.

Разрешая требования истца о взыскании задолженности по заработной плате за декабрь 2016 года и январь 2017 года, а также компенсации за неиспользованный отпуск, суд приходит к следующему.

Согласно представленной в материалы дела справки 2НДФЛ за 2016 год М.Г.А. была выплачена заработная плата за период с июня по декабрь 2016 года на сумму <данные изъяты> рублей (л.д._____).

Согласно справке 2НДФЛ за 2017 год истцу была выплачена заработная плата в размере <данные изъяты> рублей (л.д._____).

Как следует из платежных ведомостей, истцу была выплачена заработная плата за декабрь 2016 года в размере <данные изъяты> рублей, за январь 2017 года – <данные изъяты> рублей (л.д.49, 50)

Из расчета истца следует, что средняя заработная плата в месяц составляет <данные изъяты> рублей (л.д.13).

Однако, согласно трудовому договору, заключенному между истцом и ответчиком 29.06.2016 размер оклада работника составляет <данные изъяты> рублей, согласно штатного расписания, без учета районного коэффициента 15% согласно штатного расписания.

Согласно штатному расписанию размер оплаты труда кладовщика составляет <данные изъяты> рублей (л.д._____).

Из представленных в материалы дела платежных ведомостей следует, что ежемесячный размер заработной платы истца составлял <данные изъяты> рублей.

Истцом не оспаривался факт подписания ею вышеуказанных платежных ведомостей.

Допрошенная в судебном заседании свидетель М.Е.Н., которая состояла в трудовых отношениях с ООО «Сибирский стандарт» с 26.10.2016 по 08.12.2016 в должности бухгалтера, пояснила, что составляла платежные ведомости, в которых заработная плата истца составляла <данные изъяты> рублей. Заработную плату работники получали у директора по двум ведомостям – официальная и неофициальная. Какой размер заработной платы в итоге был у истца, свидетель не знает, поскольку составляла ведомости только на сумму <данные изъяты> рублей.

Доводы истца о размере заработка <данные изъяты> рублей, указанного в объявлении, суд не может принять во внимание, поскольку согласно Положению об оплате труда, премировании и дополнительных выплатах для сотрудников ООО «Сибирский стандарт» установлена окладно-премиальная система оплаты труда (л.д.______). При этом премии подлежат выплате при наличии у компании финансовой возможности по решению генерального директора. Таким образом, следует вывод о том, что в объявлении указан максимально возможный размер оплаты труда с учетом премиального вознаграждения и иных доплат, установленных Положением об оплате труда. Однако данное обстоятельство не свидетельствует о том, что работодатель обязался выплачивать потенциальному работнику заработную плату в размере, указанном в объявлении.

Таким образом, судом установлено, что ежемесячный размер заработной платы истца составлял <данные изъяты> рублей, доказательств иного размера заработной платы истца в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Согласно расчету ответчика компенсация за неиспользованный отпуск М.Г.А. составляет <данные изъяты> рублей (л.д.____).

Из указанного расчета также следует, что за январь 2017 года истцу была начислена заработная плата в размере <данные изъяты> рублей.

Как следует из платежной ведомости (л.д.49) М.Г.А. за январь 2017 года была выплачена заработная плата в размере <данные изъяты> рублей.

Таким образом, была произведена переплата при расчете заработной платы за январь 2017 года в размере <данные изъяты> рублей, в связи с чем, задолженность по компенсации истцу за неиспользованный отпуск составила <данные изъяты> рублей.

Согласно платежному поручению № от 18.04.2017 ООО «Сибирский стандарт» М.Г.А. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей в счет компенсации за неиспользованный отпуск (л.д._____).

В судебном заседании М.Г.А. не оспаривала, что счет, на который была перечислена сумма в размере <данные изъяты> рублей, принадлежит ей (л.д.33).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что задолженность ООО «Сибирский стандарт» перед М.Г.А. по выплате заработной платы за декабрь 2016 год и январь 2017 год отсутствует, компенсация за неиспользованный отпуск была выплачена истцу в ходе судебного разбирательства, в связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требовании о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск, у суда не имеется.

Истцом также заявлены требования о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда суд учитывает, что 23.01.2017 истец была уволена по п. 7 ст. 81 ТК РФ без законных на то оснований, что нарушило трудовые права истца. Указанное нарушение ответчик признал и устранил в ходе судебного разбирательства. Кроме того, при увольнении ответчиком не была выплачена истцу компенсация за неиспользованный отпуск в полном объеме, что также является нарушением прав истца, влекущим причинение морального вреда. В ходе рассмотрения дела ответчик в добровольном порядке произвел доплату в размере <данные изъяты> рублей в счет компенсации за неиспользованный отпуск.

Исходя из установленных по делу фактических обстоятельств, суд считает установленным факт нарушения трудовых прав истца, и приходит к выводу о необходимости взыскания в пользу истца компенсации морального вреда.

Принимая во внимание степень вины работодателя в нарушении трудовых прав работника, а также добровольное устранение ответчиком допущенных нарушений, с учетом принципов разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ООО «Сибирский стандарт» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сибирский стандарт» в пользу М.Г.А. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Центральный районный суд города Омска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Т.А. Балова

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ