Решение № 2-301/2019 2-301/2019~М-210/2019 М-210/2019 от 16 июня 2019 г. по делу № 2-301/2019

Дело № 2-301/2019

УИД: 61RS0058-01-2019-000254-24


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июня 2019 года п. Целина Ростовской области

Целинский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Прокопенко Г.А.,

с участием

представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности от 10.12.2018 года, удостоверенной нотариусом Грозненского городского нотариального округа ЧР и зарегистрированной в реестре за № 20/9-н/20-2018-1-1059,

представителя ответчика ООО «Агрофирма «Целина» - ФИО3, действующей на основании доверенности от 10.08.2018 года,

при секретаре Вартановой К.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Нудаевой Таус к ООО «Агрофирма «Целина» о прекращении права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с названным иском, указав, что она является долевым собственником в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> га категории земель сельскохозяйственного назначения, для ведения сельскохозяйственного производства, с кадастровым номером №, расположенного в границах <адрес>. Свидетельство о регистрации права собственности содержит сведения о том, что на момент государственной регистрации ограничений либо обременений на данный объект недвижимости не зарегистрировано, моментом регистрации является 12.03.2012 года. Документом – основанием для регистрации права собственности является, в том числе, протокол общего собрания участников долевой собственности от 04.04.2011 года и соглашение об определении долей от 04.04.2011 года. Ответчик является арендатором спорного земельного участка по договору аренды от 04.04.2011 года, зарегистрированному в Росреестре лишь 14.05.2012 года. Договор аренды не был согласован и подписан арендодателями должным образом, кворума собрания не усматривалось, арендодатель возражал против заключения такого договора. По ее заявлению в целях осуществления деятельности на участке и реализации права на выдел доли из права общей долевой собственности 21.09.2018 года был изготовлен межевой план, в соответствии с законом размещены сведения об установленных границах в средствах массовой информации. 08.11.2018 года ею подано заявление с надлежащим пакетом документов о постановке земельного участка в границах межевого плана на кадастровый учет и регистрацию права собственности на данную недвижимость. Между тем, 15.06.2018 года ответчиком были заявлены возражения относительно размера и местоположения границ земельного участка, которые были основаны на том, что ответчик, как арендатор, не дает согласие на выдел земельного участка на заявленном поле, что противоречит ч. 4 ст. 13 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения, в данном случае п. 4 ст. 11.2 ЗК РФ не применим, ответчик пользуется правами, предусмотренными для собственников долей, без всяких исключений, на общих основаниях, в связи с чем ответчик должен был обратиться в комиссию по проведению согласительных процедур или в судебную инстанцию для разрешения данного спора, что сделано не было. Ответчик же провел свое межевание и подал документы о регистрации права собственности на земельный участок в тех же границах, в которых они отведены ей, при этом ее документы уже приняты Росреестром. Росрестр, уведомив письмом от 21.11.2018 года о приостановлении государственной регистрации по ее заявлению, 12.11.2018 года регистрирует право собственности ответчика на спорный участок, при том, что заявления о государственной регистрации права собственности ими поданы практически одновременно. Истец, полагая неправомерными постановку на кадастровый учет и регистрацию права собственности ответчика на спорный земельный участок, просит суд: прекратить право собственности ООО «Агрофирма «Целина» на земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м с кадастровым номером №, находящийся по адресу<адрес>

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, была надлежащим образом извещена о времени и месте слушания дела, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления, о причинах неявки не сообщила, в отсутствие истца суд рассмотрел дело в силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал, дал пояснения, согласно содержанию которых, ответчиком была нарушена процедура согласования выдела земельного участка в счет его долей, истица возражала против такого выдела, ее возражение выразилось в том, что она сдала в Росреестр документы на государственную регистрацию прав на тот же земельный участок, что и ответчик, о чем ответчику было известно.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании возражала против заявленных требований, полагая, что выдел земельного участка был произведен ООО «Агрофирма «Целина» с соблюдением установленной законом процедуры, извещение о согласовании проекта межевания было опубликовано в газете, возражения не поступили в установленный срок, в связи с чем была произведена регистрация права на выделенный земельный участок.

Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области в судебное заседание не явилось, были надлежаще извещены о времени и месте слушания дела, о чем свидетельствует уведомление о вручении почтового отправления, о причинах неявки представителя не сообщили. В отсутствие третьего лица УФСГРКиК по РО дело рассмотрено судом в силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

20.05.2019 года в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ростовской области, которое в судебное заседание не явилось, были надлежаще извещены о времени и месте слушания дела, о чем свидетельствует уведомление о вручении почтового отправления, о причинах неявки представителя не сообщили. В отсутствие указанного третьего лица дело рассмотрено судом в силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав представителя истца ФИО2, представителя ответчика ФИО3, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно Конституции Российской Федерации земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории, и могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности (статья 9 Основного Закона); право частной собственности, включающее правомочия иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, охраняется законом (статья 35, части 1 и 2); граждане вправе иметь в частной собственности землю, владение, пользование и распоряжение которой осуществляется ее собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц (статья 36, части 1 и 2).

Из приведенных положений Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьей 17 (часть 3), согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, вытекает, по смыслу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 30.01.2009 года № 1-П, обязанность федерального законодателя соблюдать при регулировании земельных отношений, в том числе, возникающих в области оборота земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки сельскохозяйственного назначения, баланс частных и публичных интересов, которые затрагиваются реализацией права частной собственности на землю, на основе конституционных принципов пропорциональности и соразмерности с тем, чтобы обеспечить охрану законом права частной собственности, и исходя из представлений о земле как основе жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории.

Глава 16 ГК РФ, регулирующая отношения в сфере общей собственности, в том числе связанные с разделом имущества, находящегося в долевой собственности, закрепляет в статье 252 право участника долевой собственности требовать выдела своей доли из общего имущества (пункт 2), в том числе требовать в судебном порядке выдела в натуре своей доли из общего имущества при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них (пункт 3).

В соответствии с ч. 6 ст. 27 Земельного кодекса Российской Федерации от 25.10.2001 года №136-ФЗ оборот земель сельскохозяйственного назначения регулируется Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения». Образование земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения регулируется настоящим Кодексом и Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

В силу ч. 3 ст. 11.5 ЗК РФ особенности выдела земельного участка в счет земельных долей устанавливаются Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Согласно п. 1 ст. 13 Федерального закона от 24.07.2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

На основании ст. 252 ГК РФ лицо, обладающее долей в общей долевой собственности, вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

В силу положений п. 1 ст. 12 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» в случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила ГК РФ применяются с учетом особенностей, установленных указанной статьей, а также ст. 13 и 14 данного Федерального закона.

Согласно п. 2 ст. 13 указанного Закона земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4 - 6 указанной статьи.

В силу пунктов 4 - 6 данной статьи 13 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», если указанное в п. 3 этой статьи решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей.

Согласно ст. 13.1 Федерального закона от 24.07.2002 года № 101-ФЗ, введенной Федеральным законом от 29.12.2010 года № 435-ФЗ, проект межевания земельного участка или земельных участков подготавливается кадастровым инженером. Заказчиком такого проекта межевания может являться любое лицо (п. 2).

Проект межевания земельного участка, утверждаемый решением собственника земельной доли или земельных долей, подлежит обязательному согласованию с участниками долевой собственности. Извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации (п. 10).

Предметом согласования являются размер и местоположение границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка. Извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации.

В случае если в течение тридцати дней со дня надлежащего извещения участников долевой собственности о согласовании проекта межевания земельного участка от участников долевой собственности не поступят возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, проект межевания земельного участка считается согласованным. Кадастровый инженер обязан составить заключение об отсутствии возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.

Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка должны содержать фамилию, имя и отчество лица, выдвинувшего эти возражения, реквизиты документа, удостоверяющего его личность, обоснование причин его несогласия с предложенными размером и местоположением границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, кадастровый номер исходного земельного участка. К этим возражениям должны быть приложены копии документов, подтверждающих право лица, выдвинувшего эти возражения, на земельную долю в исходном земельном участке.

Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка направляются кадастровому инженеру, подготовившему соответствующий проект межевания земельного участка, а также в орган кадастрового учета по месту расположения такого земельного участка.

Споры о размере и местоположении границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка рассматриваются в суде.

Как следует из материалов дела и не оспаривалось сторонами, ответчик являлся, а истец является собственником земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> (кадастровый квартал №

С целью выдела доли из исходного земельного участка с кадастровым номером № истец ФИО1 в соответствии с п. 4 ст. 13 Федерального закона № 101-ФЗ обратились к кадастровому инженеру ООО «Гектор-Юг» ФИО4 за изготовлением проекта межевания земельного участка, выделенного в счет принадлежащей ей земельной доли.

По заказу ФИО1 кадастровым инженером ООО «Гектор-Юг» ФИО4 был подготовлен и 21.09.2018 года утвержден проект межевания земельных участков путем выдела из земельного участка с кадастровым номером № в счет принадлежащей ФИО1 земельной доли одного земельного участка.

С целью согласования проекта межевания вновь образованного земельного участка с остальными участниками общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, кадастровым инженером ФИО4 было опубликовано извещение о месте и порядке ознакомления с проектами межевания земельных участков в газете «Целинские ведомости» от 18.05.2018 года № 20 (1893).

15.06.2018 года, то есть в пределах установленного законом 30-дневного срока, одним из участников общей долевой собственности – ответчиком ООО «Агрофирма «Целина» кадастровому инженеру поданы возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого земельного участка с приложением выписки из ЕГРН от 06.04.2018 года, которые вместе с проектом межевания были сданы в Управление Росреестра.

Таким образом, ответчиком было реализовано предоставленное ему п. 14 ст. 13.1 Федерального закона № 101-ФЗ право представлять свои возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельных долей земельного участка. При этом ответчик мотивировал свои возражения тем, что как собственник ООО «Агрофирма «Целина» претендует по окончанию договора аренды на выделение земельных участков на указанных в проекте межевания полях с указанной площадью, и как арендатор земельного участка не дает согласие на выдел земельного участка.

Возражения ответчика ООО «Агрофирма «Целина» в установленном законом порядке не сняты.

Указанное обстоятельство привело к принятию регистрирующим органом решения о приостановлении государственной регистрации, о чем была уведомлена истица путем направления ей соответствующего уведомления от 21.11.2018 года № 61/046/002/2018-9981.

Наряду с этим, ООО «Агрофирма «Целина» 20.09.2018 года, реализуя свое право на выдел земельной доли обратилось к кадастровому инженеру ООО «Гектор-Юг» ФИО5, которая подготовила соответствующий проект межевания принадлежащих ответчику долей в праве на указанный выше земельный участок и в газете «Целинские ведомости» №38 (1911) от 21.09.2018 года разместила извещение о необходимости его согласования.

При этом содержание извещения полностью соответствует требованиям, предъявляемым к нему п. 8 и п. 11 ст. 13.1 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

В установленные законом срок и порядке возражений от других участников общей долевой собственности не поступило, что в силу положений ст. 13.1 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения является основанием для признания проекта межевания согласованным и обязывает кадастрового инженера составить заключение об отсутствии возражений.

Доводы истца ФИО1 о том, что наличие поданных на государственный кадастровый учет и регистрацию права на выделенный земельный участок документов в Управление Росреестра должно быть расценено как подача возражений относительно площади и местоположения земельного участка, выделенного в счет земельных долей ответчика, суд отклоняет, как основанные на неверном толковании норм материального права.

Требования к возражению законодательно регламентированы в п. 13 ст. 13.1 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения, исходя из содержания которой, возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка представляет собой отдельный документ, содержащий определенные реквизиты и сведения, в том числе, обоснование причин несогласия с предложенными размером и местоположением границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.

Частью 2 ст. 11.5 ЗК РФ предусмотрено, что при выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок.

При таких обстоятельствах, учитывая, что результаты межевания, проведенного по заказу ООО «Агрофирма «Целина» не оспорены, недействительными не признаны, право собственности ответчика зарегистрировано на земельный участок, выделенный в счет принадлежащих ему долей в праве на земельный участок с кадастровым номером №, исковые требования истца являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199, 209 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Нудаевой Таус к ООО «Агрофирма «Целина» о прекращении права собственности отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Целинский районный суд Ростовской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме принято 24 июня 2019 года.