Решение № 2-301/2019 2-301/2019(2-4439/2018;)~М-3892/2018 2-4439/2018 М-3892/2018 от 17 февраля 2019 г. по делу № 2-301/2019

Дело № 2-301/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 18 февраля 2019 года г.Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе председательствующего судьи Шведенко М.В.,

при секретаре Бархо В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО СК «Согласие-Вита», третье лицо – ООО «Ренессанс Кредит», о возврате страховой премии, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковыми требованиями к ООО СК «Согласие-Вита» о расторжении договора страхования, возврате страховой премии, компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО СК «Согласие-Вита» заключен (договор) Полис №. Данный договор был заключен в рамках кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Ренесанк Кредит», где истице дополнительно была предоставлена услуга страхования жизни на все время действия кредитного договора. По условиям договора страхования страховая премия по договору составила 92592 руб. Из кредитных средств истцом была оплачена страховая премия ДД.ММ.ГГГГ

Из иска следует, что 04.08.2018г. ФИО1 направила ответчику почтовое отправление с объявленной ценностью и описью вложения заявление о расторжении договора страхования и возврате уплаченной страховой премии, которое получено ответчиком 20.08.2018г., но оставлено без ответа.

Полагая, что ответчик нарушил права истца как потребителя, истец обратился в суд с иском, в уточненной редакции от 18.02.2019г. просит суд взыскать с ответчика стоимость страховой премии в размере 92592 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., убытки в виде почтовых расходов в размере 166,61 руб., оплату услуг представителя в размере 25000руб., штраф в размере 50 % от суммы, присужденной в пользу потребителя на момент вынесения судебного решения.

Протокольным определением суда от 18.12.2018г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, было привлечено ООО «Ренессанс-Кредит».

В судебное заседание явился представитель истца ФИО2, требования иска поддержал в уточненной редакции, по основаниям и обстоятельствам, изложенным в иске. Дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст.167 ГПК РФ с участием представителя.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил возражения на исковое заявление, в которых просит в иске отказать.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В отношении указанных лиц дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. В соответствии с ч.2 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

На основании статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором (пункты 1, 2 ст. 450 ГК РФ).

Страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита, осуществляется к выгоде заемщика.

Согласно положений ст.927 ГПК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Договор личного страхования является публичным договором (статья 426).

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон об организации страхового дела) страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона об организации страхового дела объектами страхования от несчастных случаев и болезней могут быть имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью граждан, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни (страхование от несчастных случаев и болезней).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 9 названного закона страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно статье 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Исходя из положений названных норм права в их взаимосвязи, следует, что страхование от несчастных случаев представляет собой отношения по защите имущественных интересов физических лиц, связанных с причинением вреда их здоровью, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни. Защита указанных имущественных интересов осуществляется путем выплаты страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам обусловленной договором страхования суммы (страховой суммы) при наступлении предусмотренного договором страхового случая и возможна только при наличии у страховщика такой обязанности.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО1 и ООО «Ренессанс Кредит» был заключен кредитный договор № на сумму 478 392 руб. сроком на 60 месяцев.

Также ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО1 и ООО «СК «Согласие-Вита» был заключен договор страхования жизни в соответствии с которым, былизастрахованыриски смерти по любой причине, инвалидность застрахованного 1 группы по любой причине.

Согласно ст. 940 ГК РФ Договор страхования № был заключен путем подписания сторонами страхового Полиса. Указанный договор являлся мерой по надлежащему исполнению обязательств истца по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному между ООО СК «Согласие-Вита» и истцом сроком на 60 месяцев.

Срок страхования определен продолжительностью 60 месяцев. Размер страховой премии по страховым рискам наступления смерти и инвалидности составил 92592 руб. Указанная сумма была истцом полностью оплачена.

Условия, на которых заключался Договор страхования, а также права и обязанности Страхователя были определены в стандартных Правилах страхования жизни и на случай наступления в жизни Застрахованного определенных событий, утвержденных Приказом Гендиректора общества от 01.02.2018г. Текст Правил страхования, содержащий полную информацию об услуге в соответствии с требованием ст. 10 Закона №2300-1 «О защите прав потребителей», был передан истцу одновременно с экземпляром Договора страхования (полиса), о чем свидетельствует его подпись в экземпляре Договора страхования.

Согласно условиям данного договорастрахованиястраховаясумма по договорустрахованиясоставила 385 800 руб. Страховая сумма является переменной величиной и определяется по формуле 110%*СС*(1-ПМ/СД).

В кредитном договоре, заключенном с истцом и в графике платежей указана общая сумма кредита 478392 руб., с учетом страховой премии. Указан ежемесячный платеж по кредиту, общая сумма, подлежащая выплате. В п.2.1.1 Кредитного договора указана сумма страховой премии - 92592 руб. Страховаяпремияв размере 92 592 руб. была включена в сумму кредита.

Договор страхования является самостоятельной сделкой, которая заключается на основании отдельного от заключения кредитного договора волеизъявления заемщика в виде подачи заявления на страхование. Предоставление кредита не было обусловлено заключением договора страхования.

Страхование жизни и здоровья является допустимым способом обеспечения возврата кредита. С учетом принципа возвратности кредитов, банк должен определять такие условия выдачи кредита, предусматривать такие виды обеспечения, при которых риски не возврата кредита будут минимальными и которые гарантировали бы отсутствие убытков, связанных с непогашением заемщиком ссудной задолженности.

Обязанность заемщика по заключению договора страхования не является самостоятельной услугой, от приобретения которой зависело бы предоставление кредита заемщику, а является способом обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредитному договору.

Истица была ознакомлена с условиями договора страхования в установленном порядке, подписала его добровольно. Согласно условиям страхования п.2.1.1 банк обязуется перечислить со счета часть кредита в размере 92592 руб. для оплаты страховой премии страховщику ООО СК «Согласие-Вита», указанному в п.1 заявления о добровольном страховании клиента по добровольно заключенному клиентом договору страхования жизни». Каких-либо доказательств ущемления прав истицы, судом не установлено.

Добровольное волеизъявление истца на оказание ему дополнительной услуги по страхованию подтверждается собственноручно подписанным заявлением последнего. Истца уведомили о том, что отказ от услуги страхования не может повлечь отказ банка от заключения кредитного договора. Оказание такой услуги, как личное страхование заемщиком, на банк в силу каких-либо обязательств не возложено.

В соответствии с позицией, изложенной в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 г., в качестве дополнительного способа обеспечения исполнения кредитного обязательства допускается только добровольное страхование заемщиком риска своей ответственности. При предоставлении кредитов банки не вправе самостоятельно страховать риски заемщиков. Однако это не препятствует банкам заключать соответствующие договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков (п. п. 4, 4.4).

Соответствующий договор между истцом и страховой компанией был заключен и подписан; в договоре страхования (заявлении на страхование) указаны все существенные условия. Условия страхования были предоставлены истцу до того, как он его подписал; ФИО1 до подписания имела возможность с ними ознакомиться, что предполагает добросовестность контрагента. Подписав договор, истец выразил свою волю на его заключение на условиях, изложенных в договоре.

Так, из представленного полиса-оферты по Программе "Страхование жизни» следует, что страхователь ознакомлен с условиями настоящего полиса-оферты и Условиями страхования.

Согласно ст. 934 Гражданского кодекса РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), при наступлении в его жизни, предусмотренного договором события (страхового случая).

На основании ст. 935 Гражданского кодекса РФ страхование жизни и здоровье является добровольным и обязанность такого страхования не может быть возложена на гражданина даже в силу закона.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования, как личного, так и имущественного), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. Следовательно, к отношениям по досрочному прекращению договора страхования подлежит применению ст. 958 ГК РФ, регулирующие случаи досрочного прекращения договора страхования, положения которой являются специальными по отношению к ст. 32 Закона о защите прав потребителей.

Согласно ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью (п. 1). Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в п. 1 ст. 958 ГК РФ (п. 2).

В соответствии с п. 3 ст. 958 ГК РФ при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в п. 1 ст. 958 ГК РФ, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Указанием от 20 ноября 2015 г. N 3854-у ЦБ РФ "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования" предусмотрено, что при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

При осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая (п. 1).

Согласно п. 5 этого Указания страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования (далее - дата начала действия страхования), уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме.

В данном случае значимым для дела обстоятельством являлось установление того, получено ли ответчиком заявление истца об отказе от полиса страхования, направленное в период, предусмотренный Указанием ЦБ РФ от 21.08.2017 N 4500-У.

Истец ссылается на то, что указанное заявление направлено истцом по почте с описью вложения ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10). При этом в описи вложения указано заявление ФИО1 о расторжении страхового полиса № от ДД.ММ.ГГГГ

Из материалов дела следует, что 20.08.2018г. в адрес Страховщика поступило письмо ФИО1 При вскрытии конверта, доставленного в ООО СК «Согласие-Вита» посредством почтовой связи, сотрудниками Страховщика было установлено несоответствие вложений описи письма. В конверте отсутствовало заявление ФИО1 от 03.08.2018г. о расторжении страхового полиса от 02.08.2018г., о чем был составлен акт. Конверт содержал копию страхового полиса №, копия заявления ФИО1 о подтверждении добровольности заключения договора страхования.

Ответчик настаивает на том, что при вскрытии данного почтового отправления указанное заявление не было обнаружено, о чем ответчиком составлен акт о выявлении не соответствия вложений № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 34).

11.09.2018г. страховщик по адресу, указанным ФИО1 в договоре страхования, направил письмо с приложением Акта № от 20.08.2018г. о выявлении несоответствия вложений.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что подпись, выполненная от имени ФИО1 в заявлении от 03.08.2018г. о расторжении страхового полиса, подлинник которого представлен суду, в описи вложения от ДД.ММ.ГГГГ - не соответствуют подписи ФИО1 в договоре страхования от 02.08.2018г. и подписи истца в нотариально удостоверенной доверенности от 13.08.2018г.

В судебном заседании 18.02.2019г. при рассмотрении дела по существу представитель истца на предложение суда отказался от назначения по делу судебной почерковедческой экспертизы, что отражено в протоколе судебного заседания, пояснив в прениях, что если теоретически предположить, что подпись не истца, то ответчик этого и ждет, таким образом, фактически не оспаривая, что подпись в заявлении о расторжении страхового полиса от 02.08.2018г. и в описи от ДД.ММ.ГГГГ истцу не принадлежит.

Согласно ч. 3 ст. 79 ГПК РФ при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

Для проведения судебной почерковедческой экспертизы необходимы образцы почерка (подписи) предполагаемого исполнителя (исполнителей) текста, которые бывают трех видов: свободные, условно-свободные и экспериментальные; без личного участия истца, предоставления образцов ее почерка для сравнительного исследования разрешение вопроса о назначении судебной почерковедческой экспертизы невозможно.

Принимая во внимание, что истец в лице уполномоченного представителя уклонился от проведения судебной почерковедческой экспертизы, суд считает опровергнутым утверждение истца о надлежащем обращении ДД.ММ.ГГГГ к ответчику с требованием о расторжении договора страхования.

С учетом изложенного суд критически оценивает доводы истцовой стороны о том, что ФИО1 надлежащим образом исполнила свою обязанность, направив по почте в адрес ответчика соответствующие документы, в том числе и заявление об отказе договора страхования.

Таким образом, доказательств, свидетельствующих о направлении заявления о расторжении договора страхования в установленный срок равно как доказательств наличия каких-либо причин, препятствующих соблюсти предусмотренную процедуру, материалы дела не содержат, и истцом, как того требует ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

При таких обстоятельствах, оценив собранные по делу доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований о взыскании страховой премии ни в силу специальных норм о страховании, ни в силу общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации, ни в силу Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Поскольку суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований о взыскании страховой премии, постольку подлежат отклонению производные от них требования о компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

<данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО СК «Согласие-Вита», третье лицо – ООО «Ренессанс Кредит», о взыскании страховой премии в сумме 92592 руб., компенсации морального вреда в сумме 10000 руб., штрафа, судебных расходов – оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме 25.02.2019 г.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ г.

Судья: