Решение № 2-301/2019 2-301/2019(2-5524/2018;)~М-5165/2018 2-5524/2018 М-5165/2018 от 9 января 2019 г. по делу № 2-301/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 января 2019 года

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Соломахиной Е.А.

при секретаре Баланцевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к АО «Кредит Европа Банк» о признании ничтожным кредитного договора и его расторжении, компенсации морального вреда, взыскании расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд к АО «Кредит Европа Банк» о признании ничтожным кредитного договора и его расторжении, компенсации морального вреда, взыскании расходов, по тем основаниям, что ... г. между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №.

Истец указал, что при заключении кредитного договора Банк ввел его в заблуждение, злоупотребив доверием, составил незаконный кредитный договор, ущемляющий его права.

... г. истец направил в адрес Банка обращение, которое оставлено без удовлетворения.

По мнению истца, в пунктах кредитного договора незаконно установлена неустойка за период со дня возникновения просрочки до даты фактического исполнения обязательства по уплате соответствующего просроченного платежа. Также в условия кредитного договора включены условия о бесспорном списании денежных средств заемщика и условия о возможности одностороннего изменения очередного списания и ущемляет права потребителей.

Истец просил суд признать ничтожным кредитный договор и расторгнуть его, взыскать компенсацию морального вреда 20000 руб. и судебные расходы.

Истец в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просили дело рассмотреть в его отсутствие. Суд рассмотрел дело в порядке ст.167 ГПК РФ.

Представитель ответчика в суд не явился, о дате рассмотрения дела извещены надлежащим образом, направили в адрес суда письменный отзыв. Суд рассмотрел дело в порядке ст.167 ГПК РФ.

Суд, ознакомившись с материалами дела, приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Частью 1 статьи 421 ГК РФ закреплено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно части 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 9 Федерального закона от ... г. N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", п. 1 ст. 1 Закона Российской Федерации от ... г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Пунктом 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей установлено, что условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что ... г. ФИО1 обратился в АО «Кредит Европа Банк» с заявлением на выпуск расчетной карты с разрешенным овердрафтом MEGACARD.

Установлено, что Банк открыл на имя истца банковский счет № и выпустил банковскую карту №********6591, которая была им получена и активирована. Судом установлено, что истец был ознакомлен с Правилами выпуска и обслуживания кредитных карт, предоплаченных карт и расчетных карт с разрешенным овердрафтом, а также Тарифами.

... г. истцу на основании его заявления был осуществлен перевыпуск кредитной карты.

Таким образом, договор между истцом и Банком заключен в офертно-акцептной форме, в порядке, предусмотренном ч.2 ст.432 ГК РФ и законодательством о потребительском кредите.

В соответствии с Правилами и кредитным договором, моментом заключения договора является принятие (акцепт) Банком предложения клиента о заключении договора на условиях, содержащихся в Общих условиях договора о выпуске и использовании кредитной карты/расчетной карты с разрешенным овердрафтом и выданных Банком Индивидуальных условий карты на имя заемщика.

В соответствии с ч.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ч.6 ст.7 Закона РФ «О потребительском кредите (займе)», договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч.9 ст.5 ФЗ «О потребительском кредите».

Довод об отсутствии полной стоимости суммы кредита, подлежащей выплате потребителем, полной процентной ставки по кредиту является несостоятельным, поскольку письменная форма заключения договора была соблюдена, в данном случае между истцом и ответчиком был заключен договор, состоящий из Правил, Тарифов, анкет-заявлений, расписки, которые в совокупности составляют договор о предоставлении и использовании банковских карт ООО «Кредит ЕвропаБанк».

Суд не может согласиться с доводами истца о том, что условия договора были заранее определены банком в стандартных формах, и он был лишен возможности повлиять на его содержание, поскольку заемщик надлежащим образом был ознакомлен с условиями кредитного договора и с ними согласился, о чем свидетельствует его личная подпись. Доказательств наличия у заемщика волеизъявления внести изменения в типовые условия договора, суду не представлено.

Суд считает, что доказательств того, что воля сторон была направлена на заключение договора на иных условиях, не имеется и таких доказательств суду не представлено.

При предоставлении потребительского кредита истцу банком были выполнены все обязательства в соответствии с условиями договора, банк действовал в соответствии с положениями гражданского законодательства, Закона РФ "О защите прав потребителей", клиенту была предоставлена полная и достоверная информация о кредитном договоре, в том числе о полной стоимости кредита.

По мнению суда условия кредитного договора изложены четко, ясно и понятно, возможности иного его толкования не допускают, каких-либо возражений по вопросу заключения данного договора истцом не выражалось. Подписывая договор добровольно, истец знал о его содержании, условиях.

В соответствии со ст.178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

Как усматривается из представленных в материалы дела индивидуальных условий кредитования, они содержат все существенные условия, по которым стороны должны были достигнуто соглашения, в них указаны сумма кредита и его валюта, размер процентной ставки по кредиту, срок кредита, полная стоимость потребительского кредита, ели использования кредита, суммы и даты оплаты ежемесячного платежа, способы исполнения денежных обязательств по договору потребительского кредита.

Суд считает, что в нарушение ст.56 ГПК РФ истец не представил суду доказательств, свидетельствующих о том, что при заключении кредитного договора ФИО1 существенно заблуждался или был обманут Банком.

Суд находит необоснованными требования истца в части расторжения кредитного договора в связи с ухудшением материального положения, поскольку противоречат требованиям ст.451 ГК РФ.

Принимая во внимание, что в ходе разбирательства дела доводы иска о нарушении прав истца как потребителя не нашли своего подтверждения, оснований для удовлетворения требования о расторжении кредитного договора, компенсации морального вреда, не имеется, в связи с чем требования подлежат отклонению.

Руководствуясь ст.ст. 12,56, 194-198 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ФИО1 к АО «Кредит Европа Банк» о признании ничтожным кредитного договора и его расторжении, компенсации морального вреда, взыскании расходов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 11 января 2019г.

Судья: