Решение № 12-21/2024 от 13 февраля 2024 г. по делу № 12-21/2024

Дело № 12-21/24


Решение

г.Дубна 14 февраля 2024 года.

Судья Дубненского городского суда Московской области Сарычев О.Ю., при секретаре Куликовой В.А., а также с участием представителя лица в отношении которого ведется производство по делу об административном -адвоката Любезнова Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе адвоката Любезнова Д.В., в интересах ФИО1 на постановление мирового судьи 40-го судебного участка Дубненского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № об административном правонарушении предусмотренном ч.3 ст. 12.8 Кодекса РФ об АП,

Установил:

Постановлением мирового судьи от 24 января 2024 года ФИО1, был признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 Кодекса РФ об АП с назначением наказания в виде административного ареста на срок 10 суток.

Как следует из текста данного постановления 20 апреля 2024 года в 18 часов 30 минут ФИО1, по адресу: <адрес>, управлял электровелосипедом Pulse VIN 69321304070892 350W, принадлежащего ему на праве собственности, не имея права управления транспортными средствами, с признаками опьянения.

Не согласившись с постановлением суда первой инстанции адвокат Любезнов Д.В., обжаловал его в порядке главы 30 Кодекса РФ об АП в Дубненский городской суд <адрес>, указав в доводах жалобы, на необходимость определить экспертным путем мощность вышеназванного электровелосипеда. И поскольку в действиях ФИО1 отсутствует состав вменяемого правонарушения, а содержаться признаки правонарушения предусмотренного ч. 3 ст. 12.29 Кодекса РФ об АП, то прекратить производство по делу в связи истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Суд, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, документы, дополнительно представленные в дело, приходит к следующему.

В соответствии со 30.6 Кодекса РФ об АП, судья, рассматривающий жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, обязан проверить дело в полном объеме и дать оценку всем доводам, указанным в жалобе.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об АП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всесторонне полное объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий способствующих совершению административных правонарушений.

К обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению (доказыванию) по делу об административном правонарушении, отнесены в том числе наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении правонарушения (ст. 26.1 Кодекса РФ об АП). Данные обстоятельства устанавливаются на основании полученных доказательств.

В соответствии со ст. 26.2 Кодекса РФ об АП, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Неполное выяснение существенных для дела обстоятельств и невыполнение требований Кодекса РФ об АП о создании судом необходимых условий для справедливого разбирательства дела и реализации лицом, в отношении которого ведется производство по делу, права на защиту, повлечет нарушение права ФИО1, на справедливое разбирательство. Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, установленный Кодексом РФ об АП подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, проверка законности и обоснованности постановлений принятых в том числе должностными лицами административных органов также осуществляется судом с соблюдением всех конституционных принципов и гарантий, и также основывается на принципах состязательности и равноправия сторон (Определение Конституционного Суда РФ от 23.04.2013 № 630-О).

При этом Конституционный суд РФ указывает, что принцип состязательности «предполагает такое построение судопроизводства при котором функция правосудья (разрешения) дела осуществляемая только судом и отделена от функции спорящих перед судом сторон. При этом суд обязан обеспечивать справедливое и беспристрастное разрешение спора, предоставляя сторонам равные возможные для отстаивания своих позиций, а потому не может принимать на себя выполнение их процессуальных (целевых) функций.

Таким образом из анализа прав и свобод установленных Конституцией РФ следует что суд в рамках отправления правосудия не выступает на стороне кого либо из участников процесса, не уполномочен заниматься сбором доказательств, в том числе виновности, либо невиновности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, данные обязанности возложены на административный орган, при проведении проверки по фактам выявленных нарушений, а также на лицо в отношении которого ведется производство по делу с учетом положений ч. 3 ст. 1.5 Кодекса РФ об АП.

При производстве по делу об административном правонарушении именно должностными лицами административных органов в пределах их компетенции и полномочий должны учитываться положения ст.ст. 24.1 и 26.1 Кодекса РФ об АП во взаимосвязи со ст. 2.1 Кодекса РФ об АП, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и ст. 26.11 Кодекса РФ об АП о законодательно установленной обязанности должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, направлены на обеспечение вытекающих из Конституции РФ общепризнанных принципов юридической ответственности и имеют целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан (должностных лиц, юридических лиц) при отсутствии их вины.

То есть бремя доказывания вины возложено именно на административный орган в рамках осуществления им своих полномочий при проведении проверок, формировании материала и вынесении постановления.

В соответствии с ч. 1. ст. 28.8 Кодекса РФ об АП протокол (постановление прокурора) об административном правонарушении направляется судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело об административном правонарушении, в течение трех суток с момента составления протокола (вынесения постановления) об административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении не был направлен судье в трехдневный срок и суд апелляционной инстанции мог бы признать это обстоятельство несущественным недостатком, если бы не тот факт, что дело об административном правонарушении не было направлено судье по прошествии 9 месяцев после выявления административного правонарушения. При этом ни какие определения о продлении срока проверки, должностными лицами ОГИБДД г.Дубна не составлялись. О причинах столь длительного нахождения материала проверки без процессуального решения представитель ОГИБДД г.Дубна ФИО5, суду пояснить не смогла.

Помимо этого, судом первой инстанции в качестве доказательства вины ФИО1 признаны видеозапись оформления протоколов 50 АР № по ч. 3 ст. 12.8 Кодекса РФ об АП, протоколов об отстранении транспортного средства, акта освидетельствования. Однако факт управления ФИО1 ни чем объективно не подтвержден, не смотря на наличие свидетелей, которые однако должностными лицами ОГИБДД опрошены не были.

Кроме этого органом административной юрисдикции не представлены доказательства подтверждающие тип транспортного средства на котором предположительно передвигался ФИО1 Распечатка неких данных извлеченных из сети Интернет допустимым доказательством являться не может и в данном случае электровелосипед должен быть осмотрен специалистом с составлением соответствующего заключения, так как технический паспорт на электровелосипед в дело не представлен и в его отсутствие сделать вывод о технических характеристиках устройства нельзя.

При таких обстоятельствах прихожу к выводу, что административным органом требования закона при производстве по делу об административном правонарушении были проигнорирован, имел место формальный и поверхностных подход при осуществлении административного разбирательства, установленные нарушения и недостатки материалов дела являются существенными и не могут быть устранены в судом апелляционной инстанции следовательно постановление мирового судьи 40-го судебного участка Дубненского судебного района Московской области от 24 января 2024 года по делу № 5-91/24 об административном правонарушении предусмотренном ч.3 ст. 12.8 Кодекса РФ об АП, не может быть признано обоснованным и законным в связи с чем подлежит отмене, а дело подлежит направлению на новое рассмотрение для устранения препятствий к его рассмотрению со стадии подготовки к рассмотрению дела.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об АП, судья

Решил

Жалобу адвоката Любезнова Д.В., удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи 40-го судебного участка Дубненского судебного района Московской области от 24 января 2024 года по делу № 5-91/24 об административном правонарушении предусмотренном ч.3 ст. 12.8 Кодекса РФ об АП, -отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в тот же суд со стадии подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении.

Решение может быть обжаловано путем подачи жалобы в порядке Главы 30 Кодекса РФ об АП в 1-ый Кассационный суд общей юрисдикции (г.Саратов).

Судья