Решение № 12-21/2024 12-355/2023 от 16 января 2024 г. по делу № 12-21/2024

Дело № 12-21/2024

50RS0036-01-2023-006662-56


РЕШЕНИЕ

17 января 2024 года Московская область, г. Пушкино

Судья Пушкинского городского суда Московской области Бляблина Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Общества с ограниченной отвлечённостью «ВЕЛЕС ЭКСПРЕСС» на постановление № от <дата> старшего инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО1 о привлечении ООО «ВЕЛЕС ЭКСПРЕСС» к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО1 № от <дата>, сособственник (владелец) транспортного средства Евраком, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, гос. рег. знак №, ООО «ВЕЛЕС ЭКСПРЕСС» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

ООО «ВЕЛЕС ЭКСПРЕСС» обратилось в Пушкинский городской суд <адрес> с жалобой на вышеуказанное постановление, просило его отменить, указав, что по обочине водитель не двигался, совершил съезд на обочину с целью кратковременной остановки.

В судебное заседание представитель ООО «ВЕЛЕС ЭКСПРЕСС» не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Согласно п. 1.2 Правил дорожного движения обочиной является элемент дороги, примыкающий непосредственно к проезжей части на одном уровне с ней, отличающийся типом покрытия или выделенный с помощью разметки 1.2.1 либо 1.2.2, используемый для движения, остановки и стоянки в соответствии с Правилами.

В силу п. 9.9 ПДД РФ запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам.

Как следует из обжалуемого постановления, <дата> в 18:51:40 на <адрес> по направлению в Москву, водитель, управляя транспортным средством Евраком, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, гос. рег. знак №, в нарушении п. 9.9 ПДД РФ двигался по обочине, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ. Собственником (владельцем) указанного транспортного средства указан ООО «ВЕЛЕС ЭКСПРЕСС». (л.д. 13).

Факт совершения административного правонарушения и вина ООО «ВЕЛЕС ЭКСПРЕСС» в его совершении подтверждаются фотоматериалом, полученным с применением специального технического средства, имеющего функцию фотосъемки, работающего в автоматическом режиме Азимут 4, заводской номер №, свидетельство о поверке № действительное до <дата> включительно. (л.д. 14)

Полученные с помощью указанного технического средства сведения оценены страшим инспектором ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> и отражены в оспариваемом постановлении.

Указанные доказательства суд признает допустимыми, поскольку они получены с соблюдением требований КоАП РФ, оснований им не доверять, не имеется. Материалы дела об административном правонарушении составлены уполномоченным должностным лицом, в рамках действующего законодательства, противоречий и каких-либо существенных нарушений закона при их составлении суд не усматривает, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в постановлении отражены, а их совокупность достаточны для вынесения полного, всестороннего и объективного решения по данному делу в соответствии с требованиями гл. 30 КоАП РФ.

Таким образом, оснований ставить под сомнение установленные обжалуемым постановлением фактические обстоятельства дела не имеется, а потому суд соглашается с выводом должностного лица административного органа о виновности Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ, в случае фиксации административного правонарушения, предусмотренного гл. 12 Кодекса, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, обязанность по доказыванию своей невиновности лежит на лице, привлекаемом к административной ответственности.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Доводы жалобы заявителя о том, что он совершил съезд на обочину с целью кратковременной остановки, суд признает несостоятельными, поскольку изложенный довод объективно ничем не подтверждается и опровергается исследованными в ходе судебного заседания доказательствами. Кроме того, представленные фотоматериалы, полученные с применение работающего в автоматическом режиме средства, бесспорно свидетельствуют о движении транспортного средства Евраком, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, гос. рег. знак №, по обочине со скоростью 35 км/ч, при разрешенной скорости 90 км/ч.

Проверив собранные доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, суд приходит к выводу о доказанности вины ООО «ВЕЛЕС ЭКСПРЕСС» в нарушении требований п. 9.9 Правил дорожного движения и совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Административное наказание ООО «ВЕЛЕС ЭКСПРЕСС» назначено с учетом его целей, предусмотренных ст. 3.1 КоАП РФ и в размере установленной Законом санкции ст. 12.15 ч. 1 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено, порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Каких-либо нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену или изменение решений должностных лиц, прекращения производства по делу, не усматривается.

Оснований для отмены постановления не имеется.

Руководствуясь ст. 30.3 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление № от <дата> старшего инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО1 о привлечении ООО «ВЕЛЕС ЭКСПРЕСС» к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ООО «ВЕЛЕС ЭКСПРЕСС»- без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в порядке и сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ.

Судья: