Приговор № 1-157/2018 от 23 октября 2018 г. по делу № 1-157/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

24 октября 2018 года ЗАТО г. Зеленогорск

Зеленогорский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Ускова Д.А.,

с участием государственного обвинителя – прокурора ЗАТО г. Зеленогорска ФИО2,

подсудимого ФИО3, защитника – адвоката Баева В.А.,

при секретаре Чуяшенко О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца п. ФИО1 <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, со средним образованием, не женатого, официально не трудоустроенного, регистрации на территории РФ не имеющего, судимого:

04.06.2015 Зеленогорским городским судом Красноярского края по п.п. А, В ч. 2 ст. 161; 73 УК РФ, всего к отбытию 2г4мес лишения свободы условно с испытательным сроком 2г;

25.11.2015 Зеленогорским городским судом Красноярского края Красноярского края по п. В ч.2 ст. 158 (эп. 2); 69 ч. 2 УК РФ всего к отбытию 2 г. лишения свободы, присоединен приговор от 04.06.2015 Зеленогорского городского суда Красноярского края, всего к отбытию 2 г. 6 мес. лишение свободы;

13.01.2016 Зеленогорским городским судом Красноярского края по ст. 158 ч. 2 п. Б.В УК РФ. всего к отбытию 1 г. 10 мес лишения свободы, присоединен приговор от 04.06.2015 Зеленогорского городского суда Красноярского края, всего к отбытию 2 г. 6 мес лишения свободы, изменение 14.07.2016 Советским районным судом г. Красноярска, присоединен приговор от 25.11.2015 г. Зеленогорского городского суда Красноярского края в силу ст. 69 ч. 5, срок 2 г. 8 мес. лишения свободы, освобожден 01.06.2018 по отбытии срока из мест лишения свободы;

09.10.2018 Зеленогорским городским судом по ч. 2 ст. 159 УК РФ, к 1 году 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

под стражей по настоящему делу содержащегося с 23.08.2018;

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил преступление на территории ЗАТО г. Зеленогорска при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 находился в Садоводстве № участок № по ул. 13 г. Зеленогорска Красноярского края, где совместно с хозяином садового участка Потерпевший №1 и со своей матерью ФИО4 №1, распивали спиртные напитки, после чего Потерпевший №1 и ФИО4 №1 легли спать в садовом доме. Около 14 часов ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3, находящегося на данном садовом участке, возник преступный корыстный умысел на кражу чужого имущества, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 и ФИО4 №1 спят в садовом доме и за его действиями никто не наблюдает. ФИО3 путем свободного доступа из предбанника бани, расположенной на данном участке, путем свободного доступа, умышлено тайно из корыстных побуждений, похитил бензиновый триммер <данные изъяты> стоимостью 5145 рублей. Продолжая свой преступный корыстный умысел, ФИО3 прошел к автомобилю <данные изъяты>. стоящему на данном участке, открыл незапертую дверь с левой стороны, из которого путем свободного доступа, тайно похитил бензопилу «<данные изъяты>» стоимостью 3750 рублей, удочку длиной 2 м. 60 см. стоимостью 200 рублей с инерционной катушкой стоимостью 230 рублей, удочку длиной 3 м. 60 см стоимостью 120 рублей, с инерционной катушкой стоимостью 138 рублей. С похищенным имуществом ФИО3 с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 9583 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в совершении данного преступления при изложенных обстоятельствах признал полностью, поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. Обсудив это ходатайство, суд приходит к выводу, что подсудимый осознает последствия заявленного ходатайства, оно им заявлено добровольно и после консультаций с защитником.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебное заседание потерпевший Потерпевший №1 не явился, при ознакомлении с материалами дела указал, что согласен на рассмотрение дела в особом порядке и в его отсутствие.

В связи с этим суд считает возможным, в соответствии со ст. 314 УПК РФ, рассмотреть уголовное дело в особом порядке без исследования собранных по делу доказательств.

С учетом признания своей вины подсудимым ФИО3 по вышеизложенным обстоятельствам совершения данного преступления, согласия с предъявленным обвинением, суд также приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО3, обоснованно и подтверждается совокупностью собранных доказательств.

Действия ФИО3 суд квалифицирует п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания ФИО3 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, состоянии его здоровья, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Совершенное ФИО3 преступление относится к категории средней тяжести.

ФИО3 признал вину в полном объеме, раскаялся в совершенном преступлении, официально не трудоустроен, не женат, на учете у врача психиатра не состоит. Состоит на учете у врача нарколога с диагнозом - пагубное употребление алкоголя.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы от 12.09.2018 № ФИО3 хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдает, а выявляет признаки пагубного употребления алкоголя, не достигающих степени зависимости (алкоголизма). ФИО3 в период инкриминируемого ему деяния, способен осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как показывает анализ материалов уголовного дела во время совершения инкриминируемого у ФИО3, не наблюдалось и признаков какого-либо временного психического расстройства, а отмечалось состояние простого алкогольного опьянения, его действия носили последовательный, целенаправленный характер, в его поведении отсутствовали признаки нарушенного сознания, бреда галлюцинаций, иной психотической симптоматики, поэтому он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Психических недостатков, которые бы ограничивали способность Демчина воспринимать, понимать, запоминать, и воспроизводить информацию, необходимую для самостоятельного использования предоставленных законом средств защиты, не выявлены, следовательно, он может самостоятельно осуществлять право на защиту. ФИО3 алкоголизмом не страдает, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, а нуждается в диспансерном наблюдении в течение одного года у врача нарколога-психиатра.

Учитывая наличие логического мышления, адекватного речевого контакта, правильное восприятие окружающей обстановки, поведение подсудимого в судебном заседании, суд приходит к выводу об отсутствии оснований сомневаться в способности ФИО3 осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, а поэтому в отношении инкриминируемого ему деяния суд признает подсудимого вменяемым.

Смягчающими ФИО3 наказание обстоятельствами суд признает явку с повинной, признание вины и раскаяние подсудимого, активное способствованию раскрытию и расследованию преступления.

Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений по приговору от 13.01.2016.

При этом, у суда нет оснований для изменения категории преступления, совершенного подсудимым на более мягкую в порядке, предусмотренном ст. 15 УК РФ.

Также не имеется оснований для применения ст. 64 УК РФ - назначение более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией статьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях ФИО3 усматривается рецидив преступлений, в связи с чем, исходя из положений п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание наказания ФИО3 назначается в исправительной колонии строгого режима.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. В ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев без ограничения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от 09.10.2018, окончательно назначить наказание ФИО3 в виде 1 года 11 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока с 24 октября 2018 года.

В соответствии с п. «А» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО3 под стражей с 23 августа 2018 года до вступления приговора в законную силу включительно, зачесть в срок лишения свободы, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии строгого режима с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства по делу: удочку с катушкой инерционной, паспорт на бензиновый триммер, свидетельство о регистрации транспортного средства № – хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №1 передать ему по принадлежности; справку из банка о видах и размерах пенсии и других социальных выплат хранящуюся в материалах уголовного дела - хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденному в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем надлежит указать в апелляционной жалобе.

Судья Д.А. Усков