Приговор № 1-157/2018 от 16 октября 2018 г. по делу № 1-157/2018

№ 1-157/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Енисейск 17 октября 2018 года

Енисейский районный суд Красноярского края

в составе председательствующего - судьи Бондаренко Ж.Я.

с участием государственного обвинителя помощника Енисейского межрайонного прокурора Черкашина М.А.

подсудимого Папикян <данные изъяты>

защитника в лице адвоката Бисерова Е.О., предоставившего удостоверение № 2100 и ордер № 264

при секретаре Узуновой Н.К.

рассматривая в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Папикян <данные изъяты>, ранее не судимого:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.260 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В один из дней середине февраля 2018 года в вечернее время, ФИО1, осуществляя свой преступный умысел, направленный на незаконную рубку лесных насаждений, с целью последующей реализации незаконно срубленной древесины и получения материальной выгоды, находясь в лесном массиве, на самовольно выбранном лесном участке, расположенном в выделе <данные изъяты><данные изъяты> участкового лесничества КГБУ «<данные изъяты>» в запретных полосах вдольавтомобильных дорог, в 12-ти километрах от <адрес>, в южном направлении, в географических координатах: <адрес>, на территории <адрес>, действуя умышленно, в нарушение требований ч. 8 ст. 29 и ч. 4 ст. 30 Лесного кодекса Российской Федерации и п. 5, п. 17Правил заготовки древесины, утвержденных приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 13.09.2016 г. №474 «Об утверждении правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в статье 23 Лесного кодекса РФ», не имея разрешительных документов на осуществление рубки лесных насаждений в данном участке леса, при помощи ручной бензомоторной пилы «SHTILMS 180» (Штиль МС 180), незаконно срубил, отделив от корня путем спиливания 5 деревьев породы «сосна» общим объемом 6,21 м3, которые затем раскряжевал на сортимент длиной по 6,1 м, вывез и реализовал, получив материальную выгоду.

В результате незаконной рубки лесных насаждений ФИО1 причинен крупный ущерб лесному фонду Российской Федерации на общую сумму 56 032 рубля из расчета 90,23 рублей за 1 м3 сосны с применением кратности 50 и увеличением суммы в 2 раза (размер взысканий за ущерб определен в соответствии с постановлением Правительства РФ от 8 мая 2007 г. № 273).

Данное обвинение в суде подсудимый ФИО1 признал полностью, при этом он заявил свое ходатайство о применении к нему особого порядка принятия судебного решения согласно главе 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с ним он согласен и поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство является добровольным и заявлено после консультации с защитником. Он осознает предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного в особом порядке судебного разбирательства, и мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Защитник поддержал заявленное ходатайство.

Представитель потерпевшего ФИО2 в судебное заседание не явилась, не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражает применить особый порядок судебного разбирательства.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Квалификация преступления является правильной и обоснованной, и суд квалифицирует действия Папикян <данные изъяты> по п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ - как незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в крупном размере.

При решении вопроса о мере наказания суд учитывает обстоятельства совершения преступления, характер и степень общественной опасности преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, другие юридически значимые обстоятельства согласно ст.60 УК РФ.

Суд учитывает также и данные о личности подсудимого.

Как установлено судом, подсудимый ФИО1 ранее не судим, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений от соседей и родственников в его адрес не поступало, имеет постоянное место жительства, занимается общественно-полезным трудом. Также суд учитывает его семейное положение, ФИО1 женат, осуществляет уход за больной женой ФИО4 (л.д.111-113), состояние его здоровья, хронических заболеваний не имеет, на учете у нарколога, фтизиатра и «Д» учете не состоит (л.д.87, 88, 90, 92), со слов страдает заболеваниями <данные изъяты>. ФИО1 явился с повинной, принимал участие в осмотре места происшествия, добровольно выдал орудия преступления, чем активно способствовал раскрытию и расследованию преступления.

Проанализировав сведения о личности подсудимого, оценив поведение ФИО1 при обстоятельствах, изложенных в обвинении, а также в судебном заседании, суд приходит к выводу о его вменяемости и способности нести уголовную ответственность за содеянное.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает для подсудимого полное признание своей вины, чистосердечное раскаяние, состояние здоровья, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что учитывается судом при назначении наказания согласно положений ч.1 ст.62 УК РФ.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Оценивая данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств наряду со всеми обстоятельствами дела, суд приходит к выводу о возможности назначения наказания и исправление подсудимого с назначением наказания в виде лишения свободы, по правилам ч.5 ст. 62 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ условно, установив испытательный срок и возложив обязанности, позволяющие контролировать его поведение, что будет отвечать целям исправления, перевоспитания и являться справедливым, без назначения подсудимому дополнительных мер наказания.

С учетом характера совершенного преступления, личности подсудимого ФИО1, суд не находит также оснований к назначению ему иных видов наказания, предусмотренных санкцией статьи ему инкриминируемой, к применению ст.64 УК РФ, ч.6 ст.15 УК РФ.

Обсуждая гражданский иск Российской Федерации в лице Министерства лесного хозяйства Красноярского края, суд приходит к выводу, что размер материального ущерба подтвержден документально, и составляет 56 032 рублей, и исковые требования о взыскании материального ущерба подлежат удовлетворению на основании ст.1064 ГК РФ.

В силу ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу: бензопила «Штиль МС 180», хранящаяся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД РФ «<данные изъяты>», необходимо обратить в доход государства.

Процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат на основании ч.10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307- 310, 316 и 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Папикян <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.260 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 10 (десять) месяцев, обязав Папикян <данные изъяты> встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, периодически являться на регистрацию по месту указанному данным специализированным государственным органом не реже одного раза в месяц, в дни установленные должностными лицами уголовно-исполнительной инспекции.

До вступления приговора в законную силу в отношении Папикян <данные изъяты> меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Взыскать с Папикян <данные изъяты> в возмещение ущерба в пользу Российской Федерации в доход федерального бюджета ущерб 56 032(пятьдесят шесть тысяч тридцать два) рубля причиненный государственному лесному фонду вследствие нарушения лесного законодательства.

Вещественные доказательства бензопилу «Штиль МС 180», хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД РФ «<данные изъяты>», обратить в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения с подачей жалобы в Енисейский райсуд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. При этом, приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

Председательствующий: Ж.Я.Бондаренко

Копия верна

Судья: