Приговор № 1-157/2018 от 19 сентября 2018 г. по делу № 1-157/2018

копия

Дело № 1-157/18 (№ 11802040020000053)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

20 сентября 2018 года с. Богучаны Красноярского края

Богучанский районный суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Максимовой О.В.,

с участием государственных обвинителей – помощника прокурора Богучанского района Буц А.В., старшего помощника прокурора Богучанского района Мокшиной Н.Н.

подсудимого ФИО1,

защитника в лице адвоката Красноярской краевой коллегии адвокатов «Советникъ» ФИО2, представившей удостоверение № 983 и ордер № 006494 от 10.09.2018 года,

при секретаре Кириловой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, <данные изъяты> проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 применил насилие в отношении представителя власти в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

04.08.2018 года в период времени с 14 часов 00 минут до 23 часов 00 минут начальник отделения полиции (дислокация <адрес>) Отдела МВД России по <адрес> ЧЕН, назначенный на указанную должность приказом начальника ГУ МВД России по <адрес> № л/с от 12.01.2018 года, в соответствии с пп. 2, 3 п. 23 должностного регламента, утвержденного 15.03.2018 года начальником Отдела МВД России по <адрес>, приказом начальника Отдела МВД России по <адрес> № от 01.08.2018 года «О мерах по обеспечению правопорядка и безопасности в период проведения культурно-спортивных мероприятий на территории <адрес>», находясь в форменном обмундировании и при исполнении должностных обязанностей по обеспечению безопасности граждан и общественного порядка на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках и других общественных местах, при проведении публичных и массовых мероприятий, совместно с органами исполнительной власти, органами местного самоуправления, обеспечивая в соответствии с законодательством РФ оказание содействия организаторам спортивных, зрелищных и иных массовых мероприятий в обеспечение безопасности граждан и общественного порядка в местах их проведения, в силу чего являлся представителем власти, находился на площади дома культуры <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, где проходило проведение праздничного события «Юбилей <адрес>». Около 17 часов того же дня, находясь в указанном месте, ЧЕН заметил ФИО1, который находился на крыльце дома культуры по указанному адресу в состоянии алкогольного опьянения, вел себя агрессивно, громко выражался грубой нецензурной бранью в общественном месте. ЧЕН с целью фиксации и пресечения административного правонарушения подошел к ФИО1, попросил его успокоиться и предъявить документы, удостоверяющие личность. ФИО1 на законные требования ЧЕН не отреагировал. После чего, ЧЕН сообщил ФИО1 о необходимости проследовать в ОП № Отдела МВД России по <адрес>, так как его личность не установлена и в его действиях усматриваются признаки административного правонарушения. ФИО1, согласившись с требованиями ЧЕН, пошел совместно с последним по направлению к служебному автомобилю, находящемуся рядом с домом культуры, выражая при этом свое недовольство законными действиями ЧЕН

В это время у ФИО1, находившегося в состоянии алкогольного опьянения и возмущенного законными действиями сотрудника полиции ЧЕН в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей, возник умысел, направленный на применение к нему насилия.

Реализуя свои намерения и осознавая, что ЧЕН является представителем власти – начальником отделения полиции (дислокация <адрес>) Отдела МВД России по <адрес>, находясь в указанное время рядом с домом культуры <адрес> по адресу: <адрес>, ФИО1, желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения телесных повреждений находящемуся в форменном обмундировании начальнику отделения полиции ЧЕН в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, нанес один удар рукой в область головы ЧЕН справа, причинив последнему телесные повреждения в виде одной ссадины головы в области за правой ушной раковиной, которая не повлекла за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и согласно пункту 9 раздела 2 приказа МЗ и СР РФ 194-н от 24 апреля 2008 года расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением и поддержал ранее поданное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства. Вину в совершенном преступлении признал полностью, фактические обстоятельства и квалификацию действий не оспаривал. Ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает, пределы обжалования приговора в соответствии со ст. 317 УПК РФ ему разъяснены и понятны.

Учитывая, что государственный обвинитель, защитник и потерпевший не возражали против рассмотрения дела в особом порядке, процессуальные требования при заявлении ходатайства не нарушены, наказание за преступление, в котором обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы, а обвинение, с которым он согласился, подтверждается собранными по делу доказательствами, суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность подсудимого, который ранее не судим, привлекался к административной ответственности, на учетах в медицинских учреждениях не состоит, характеризуется по месту жительства удовлетворительно, а также его возраст, состояние здоровья и влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, согласно ст. 61 УК РФ, суд считает необходимым учесть признание ФИО1 своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, явку с повинной. По смыслу закона, активное способствование расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия, и может выражаться в том, что он представляет указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, дает правдивые и полные показания, способствующие расследованию, представляет органам следствия информацию, до того им неизвестную. При этом данные действия должны быть совершены добровольно, а не под давлением имеющихся улик, направлены на сотрудничество с правоохранительными органами. По настоящему делу таких обстоятельств не имеется. Постановление о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству было вынесено 15.08.2018 года в 10 часов 00 минут. На этот момент уже была установлена личность ФИО1, и уголовное дело было возбуждено именно в отношении его. С учетом того, что ФИО1 совершил преступление в условиях очевидности, был изобличен совокупностью доказательств: показаниями потерпевшего и свидетелей - очевидцев преступления, оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому – активного способствования раскрытию и расследованию преступления, у суда не имеется.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено. Исключительных обстоятельств, а равно обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, в связи с которыми возможно применение положений ст. 64 УК РФ, оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, применения ст. 53.1 УК РФ, по делу не установлено.

С учетом данных о личности виновного, обстоятельств совершенного преступления суд полагает, что нахождение ФИО1 в момент совершения преступления в состоянии опьянения в данном случае нельзя рассматривать как отягчающее обстоятельство согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ.

Оценив характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его имущественном положении, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему лишения свободы в качестве основного вида наказания за совершенное преступление, поскольку иной вид наказания не будет способствовать достижению его целей.

Однако, приняв во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания с применением к нему положений ст. 73 УК РФ.

В связи с тем, что уголовное дело рассмотрено в порядке особого производства при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, размер наказания определяется судом по правилам ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Гражданский иск потерпевшего ЧЕН о взыскании с подсудимого компенсации морального вреда в размере пятидесяти тысяч рублей суд разрешает, основываясь на требовании ст. 151 ГК РФ, в соответствии с которой, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно положениям ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда с учетом требований разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Исковые требования суд признает основанными на законе, так как в результате противоправных виновных действий подсудимого, повлекших причинение телесных повреждений, сопряженных с причинением физической боли, потерпевшему ЧЕН безусловно причинены нравственные страдания.

Заявленный к взысканию размер компенсации суд считает не соответствующим принципам разумности и справедливости, и, принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, то, что потерпевший находился при исполнении должностных обязанностей, являясь сотрудником Отдела МВД России по <адрес>, степень нравственных страданий потерпевшего, его возраст, состояние здоровья, учитывая принципы разумности и справедливости, определяет компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей, которая подлежит взысканию с подсудимого.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 306-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание – 1 год 9 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 9 месяцев.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанности: в период условного осуждения являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в установленный этим органом срок; не менять постоянное место жительства и место работы без уведомления указанного органа.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 не избирать.

Исковые требования потерпевшего ЧЕН о компенсации морального вреда, предъявленные к ФИО1, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ЧЕН 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.

От возмещения процессуальных издержек ФИО1 освободить.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня постановления приговора через Богучанский районный суд Красноярского края.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, замечания на протокол судебного заседания могут быть поданы в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания.

Председательствующий подпись О.В. Максимова

Копия верна

Судья О.В. Максимова