Постановление № 1-157/2018 от 13 мая 2018 г. по делу № 1-157/20181-157/2018 (№) <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожный районный суд <адрес> в составе: председательствующего – судьи Беловой М.М., при секретаре Лимоновой Я.С., с участием государственного обвинителя Волкова А.С., подсудимого ФИО2, защитника Стромилова М.А., потерпевшего Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, <данные изъяты> обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, Органами предварительного следствия ФИО2 обвиняется в совершении умышленных преступлений при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ. примерно в 17 часов 30 минут, более точное время не установлено, Потерпевший №1 находился у <адрес> строение 1 по <адрес>, где после совершенного телефонного разговора, по своей невнимательности, утратил свой сотовый телефон «Эл Джи». В те же сутки в указанное выше время ФИО2, проходя мимо вышеуказанного здания, увидел сотовый телефон «Эл Джи», ранее утраченный Потерпевший №1. В это время у последнего, у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно на указанный сотовый телефон. Реализуя задуманное, преследуя корыстную цель, заключавшуюся в неправомерном обогащении, осознавая общественно-опасный характер своих действий и общественную опасность их последствий в виде причинения материального ущерба Потерпевший №1, а также желая наступления указанных последствий, ФИО2, имея реальную возможность уведомить собственника телефона о находке, однако, умышленно не предприняв к этому никаких попыток, обратил в свое пользование сотовый телефон «Эл Джи», стоимостью <данные изъяты> руб., в комплекте с сим - картой, материальной ценности не представляющей, флеш - картой, стоимостью <данные изъяты> рублей, тем самым тайно похитил его. Завладев похищенным имуществом, ФИО2 с места совершения преступления скрылся, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей. Впоследствии похищенными имуществом ФИО2 распорядился по своему усмотрению. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время суток, более точное время следствием не установлено, ФИО2, совершив тайное хищение сотового телефона Потерпевший №1, при указанных выше обстоятельствах, находился по месту своего жительства, а именно по <адрес>, где осмотрев похищенный сотовый телефон обнаружил, что с сервиса «мобильный банк», принадлежащего ПАО «Сбербанк России», пришло смс - сообщение о зачислении на банковскую карту «№», эмитированную на имя Потерпевший №1, денежных средств в сумме <данные изъяты> руб.. В указанное время в указанном месте у ФИО3, обладающего познаниями в области пользования денежными средствами по средствам сервиса «мобильный банк», предоставляющего возможность дистанционного совершения операций по обороту денежных средств счета к которому подключена услуга «Мобильный банк», внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковской карты ПАО «Сбербанк России» «№», эмитированной на имя Потерпевший №1. Реализуя свои преступные намерения, в вышеуказанное время тех же суток ФИО2 обратился к ранее знакомой ФИО1, используя надуманный предлог и не посвящая последнюю в свои преступные намерения, с просьбой о передаче банковской карты, эмитированной на имя последней. После того как ФИО1 передала ФИО4 банковскую карту, ФИО2, осознавая противоправный характер своих преступных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, имея корыстную цель незаконного обогащения, отправил смс - сообщение на абонентский номер «900» с запросом перевода с расчетного счета Потерпевший №1 на счет карты, эмитированной на имя ФИО1 денежных средств в сумме <данные изъяты> руб., принадлежащую Потерпевший №1. Таким образом, ФИО2 тайно похитил со счета Потерпевший №1 денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, причинив, тем самым последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму. Органами следствия действия обвиняемого квалифицированы по двум преступлениям по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. В судебном заседании потерпевшим заявлено ходатайство о прекращении в отношении обвиняемого производства по делу, в связи с примирением сторон. Выслушав потерпевшего, обвиняемого, защитника, государственного обвинителя, полагавшего возможным удовлетворить заявленное ходатайство, исследовав материалы уголовного дела, суд находит ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило вред. Согласно ст. 15 УК РФ совершенные обвиняемым преступления относятся к категории средней тяжести. Из материалов дела следует, что ФИО2 обвиняется в совершении преступлений средней тяжести, не судим, причиненный вред потерпевшему загладил и примирился с ним, прокурор не возражал против прекращения уголовного дела. Принимая во внимание, что изложенные обстоятельства дают основания для прекращения дела в связи с примирением сторон, руководствуясь ст.25, ч.2, ч.3 ст. 239 УПК РФ, суд Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ прекратить в связи с примирением с потерпевшим. Меру пресечения ФИО2 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления постановления в законную силу. Вещественные доказательства, принятые на ответственное хранение, оставить у лиц, принявших на хранение, по принадлежности, хранящиеся в материалах дела, - хранить при деле. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение 10 суток с момента провозглашения путем подачи жалобы через Железнодорожный районный суд <адрес>. Председательствующий – судья М.М. Белова Суд:Железнодорожный районный суд г. Красноярска (Красноярский край) (подробнее)Судьи дела:Белова Марина Михайловна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 22 января 2019 г. по делу № 1-157/2018 Приговор от 21 января 2019 г. по делу № 1-157/2018 Приговор от 14 ноября 2018 г. по делу № 1-157/2018 Приговор от 29 октября 2018 г. по делу № 1-157/2018 Приговор от 23 октября 2018 г. по делу № 1-157/2018 Приговор от 16 октября 2018 г. по делу № 1-157/2018 Приговор от 15 октября 2018 г. по делу № 1-157/2018 Приговор от 7 октября 2018 г. по делу № 1-157/2018 Приговор от 19 сентября 2018 г. по делу № 1-157/2018 Приговор от 17 июля 2018 г. по делу № 1-157/2018 Приговор от 12 июня 2018 г. по делу № 1-157/2018 Постановление от 13 мая 2018 г. по делу № 1-157/2018 Приговор от 13 мая 2018 г. по делу № 1-157/2018 Приговор от 15 февраля 2018 г. по делу № 1-157/2018 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |