Приговор № 1-157/2018 1-21/2019 от 21 января 2019 г. по делу № 1-157/2018

Дело № 1-157/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

21 января 2019 года пгт.Курагино

Курагинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Никитиной И.А.,

при секретаре Белякове Н.В.,

с участием государственного обвинителя Селезневой Т.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Батычко Д.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, с средне-специальным образованием, не работающего, в браке не состоящего, не имеющего иждивенцев, проживающего в <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 00 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО2, с которым ФИО1 поддерживает приятельские отношения и часто бывает в гостях, отправился к себе домой по адресу: <адрес>3 <адрес>. Спустя примерно 10 минут, а именно около 11 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вслед за ФИО2 отправился домой к последнему по вышеуказанному адресу с целью совместного времяпровождения. Подойдя ко входной двери <адрес> расположенного по <адрес>, ФИО1 увидел, что входная дверь указанного дома заперта. В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ, около 11 часов 10 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО1, осознавая противоправность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, воспользовавшись тем, что заего действиями никто не наблюдает, заранее зная, что ключ от входной двери вышеуказанного дома находится в летнем душе, расположенном на территории усадьбы дома, расположенного по адресу <адрес>3 <адрес>, прошел в указанный летний душ, откуда взял ключ от входной двери указанного дома. Далее, ФИО1, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, найденным в летнем душе ключом, открыл входную дверь указанного дома и прошел в помещение дома, тем самым незаконно проник в жилище. Далее, ФИО1 прошел в комнату, где находился персональный компьютер, и из процессора указанного компьютера взял две платы оперативной памяти: «Samsung 2 GB2 Rx8 PC3-10600U-09-11-В1», объемом 2 Гб,стоимостью <...> рублей, «DDR3 PC1333», объемом 4 Гб, стоимостью <...> рублей принадлежащие ФИО3 на общую сумму 5100 рублей, которые впоследствии положил себе в карман, тем самым тайно их похитил.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО3: материальный ущерб на общую сумму <...> рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью признал вину в совершенном преступлении и поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения разбирательства по делу. При этом пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Последствия заявленного ходатайства ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель, защитник и потерпевшая ФИО3, изложившая свое мнение в письменном заявлении, не возражали против удовлетворения заявленного ходатайства.

Выслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается собранными в ходе досудебного производства по делу доказательствами, изложенными в обвинительном заключении.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства по делу.

Психическая полноценность ФИО1 у суда сомнений не вызывает.

Действия ФИО1 суд квалифицирует как совершение преступления, предусмотренного п. «А» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в жилище.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с п.п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, возмещение причиненного ущерба путем выдачи похищенного имущества. Суд так же в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, признание им своей вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ по делу судом не установлено

При определении вида и размера наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, данные о личности подсудимого, который на момент совершения преступления судимости не имел, характеризуется положительно, не привлекался к административной ответственности, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств наказание, а также конкретные обстоятельства дела.

С учетом личности ФИО1, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также основания для признания в соответствии со ст.64 УК РФ обстоятельств, смягчающих наказание, исключительными, отсутствуют.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также положения ч.1 ст. 62 УК РФ

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства дела, совокупность обстоятельств смягчающих наказание, личность подсудимого, раскаявшегося в содеянном, суд полагает, что исправление ФИО1 может быть достигнуто при назначении наказания в виде лишения свободы с применением положений ст.73 УК РФ.

С учетом его материального положения, суд так же считает возможным не применять к подсудимому дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Разрешая судьбу вещественных доказательств по уголовному делу, суд руководствуется ч. 3 ст.81 УПК РФ, в силу которой вещественные доказательства, переданные на хранение потерпевшей, подлежат оставлению у законного владельца.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда защитника по назначению, в силу п. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года без штрафа и ограничения свободы. С применением ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок в 2 года, в течение которого подсудимый своим поведением должен доказать исправление.

Возложить на ФИО1 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, а так же являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного в дни, установленные указанным органом.

Вещественные доказательства по уголовному делу – две платы оперативной памяти «Samsung 2 GB2 Rx8 PC3-10600U-09-11-В1», объемом 2 Гб, «DDR3 PC1333», объемом 4 Гб, врезной замок с тремя ключами, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшей ФИО3, оставить в распоряжении владельца.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, по вступлении приговора в законную силу, отменить.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив данное ходатайство в течение 10 суток со дня получения копии приговора. Осужденный вправе также не только заявлять ходатайство об участии в заседании суда апелляционной инстанции, но и поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий И.А.Никитина