Приговор № 1-189/2017 от 14 марта 2017 г. по делу № 1-189/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Усолье-Сибирское 15 марта 2017 года

Усольский городской суд Иркутской области в составе председательствующего, судьи Глотовой С.А., при секретаре Лежаниной Я.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Усолье-Сибирское Степаненко Е.А., подсудимой ФИО1, её защитника – адвоката Свержевской Л.В., представившей удостоверение № 000 и ордер № 000 от 00.00.0000, потерпевшей С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-189/2017 в отношении:

ФИО1, (данные изъяты), не судимой, по настоящему делу избрана мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, под стражей не содержавшейся, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В период с 00.00 ч. до 00.00 ч. 00.00.0000 ФИО1 находилась около павильона (данные изъяты), где у неё возник умысел на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО2. После этого, в указанный период времени, ФИО1, воспользовавшись тем, что за её действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, около указанного павильона, тайно похитила, взяв себе и обратив в личную пользу, сотовый телефон (данные изъяты) стоимостью (данные изъяты) рублей, с сим-картами компаний «Теле2» и «Мегафон» стоимости для потерпевшей не представляющими, с картой памяти микро SD емкостью 16 Гб стоимостью (данные изъяты) рублей, принадлежащий С., причинив последней значительный ущерб на общую сумму (данные изъяты) рублей. С места преступления ФИО1 скрылась, похищенным распорядилась по своему усмотрению.

Данное обвинение в судебном заседании подсудимой ФИО1 признано полностью, оно является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

По ходатайству подсудимой ФИО1 определен особый порядок принятия судебного решения, в связи с ее согласием с предъявленным ему обвинением.

В судебном заседании установлено, что подсудимая ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено ею добровольно и после консультации с защитником.

Государственный обвинитель Степаненко Е.А., защитник Свержевская Л.В., потерпевшая С. не возражали рассмотреть уголовное дело в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Данная квалификация сторонами не оспаривалась.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 на учёте у психиатра не состоит (л.д.). Сведений о полученных травмах или заболеваниях, а также иных обстоятельств, указывающих на наличие психической неполноценности подсудимой, влекущих проведение судебно-психиатрической экспертизы в деле не имеется, и не установлено таковых судом. С учетом изложенного, а также материалов дела, касающихся личности подсудимой, суд признает ФИО1 вменяемой в отношении инкриминируемого деяния, и в соответствии со ст. 19 УК РФ, подлежащей уголовной ответственности.

Таким образом, ФИО1 совершила уголовно наказуемое деяние, должна понести уголовную ответственность за содеянное, быть подвергнута наказанию как мере государственного принуждения.

Оценивая сведения о личности подсудимой, суд учитывает, что ФИО1 не судима, имеет постоянное место регистрации, место жительства, и откуда участковым уполномоченным полиции характеризуется как проживающая с сожителем и несовершеннолетним ребенком, работающая, ранее жалоб на ее поведение в быту не поступало (л.д.), соседями с места жительства характеризуется положительно (л.д.), с места работы о подсудимой представлены положительные отзывы (л.д.).

Смягчающими наказание обстоятельствами является полное признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном. При допросах ФИО1 давала правдивые и полные показания, тем самым активно способствовала расследованию преступления. К смягчающим обстоятельствам суд относит молодой возраст подсудимой, наличие малолетнего ребёнка, принятие мер к добровольному возмещению вреда, причинённого преступлением. Помимо этого, в ходе судебного заседания ФИО1 принесла публичные извинения потерпевшей, и такая форма поощрительного поведения виновной, расценивается судом как иные действия, направленные на заглаживание вреда, что также отнесено судом к смягчающим наказание обстоятельствам

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных частью 1,11 статьи 63 УК РФ судом не усматривается.

Суд при назначении наказания учитывает, что преступление, совершенное ФИО1 в соответствии со статьёй 15 УК РФ, отнесено к категории средней тяжести. Фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности соответствуют установленной законом категории, оснований, предусмотренных части 6 статьи 15 УК РФ для изменения категории преступления суд не находит.

На основании вышеизложенного, учитывая смягчающие наказание обстоятельства, соответствие характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновной, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи, в целях предупреждения совершения новых преступлений, руководствуясь принципом индивидуализации, основанным на рациональном использовании видов уголовных наказаний, суд приходит к выводу избрать ФИО1 наказание в виде штрафа. Размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимой, а также с учетом наличия у ФИО1 возможности получения дохода, поскольку последняя ограничений к труду не имеет, работает, имеет стабильный заработок, и способна исполнить данный вид наказания.

Учитывая вид назначенного наказания, суд не входит в обсуждение вопроса о назначении дополнительного наказания и о применении положений частей 1 и 5 статьи 62, статьи 64 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства следует распределить в соответствие со статьями 81,82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296, 299, пунктом 1 части 5 статьи 302, статьями 316 - 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 7 000 (семь тысяч) рублей, в доход государства.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу по настоящему уголовному делу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу: (данные изъяты).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Усольский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.

Разъяснить сторонам, что приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий С.А. Глотова