Приговор № 1-189/2017 от 14 июня 2017 г. по делу № 1-189/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Братск 15 июня 2017 года

Падунский районный суд г.Братска Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Дорошенко И.В.,

при секретаре Овсянниковой Т.П.,

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора Падунского района г.Братска Корневой Д.С.,

адвоката Адвокатского кабинета Адвокатской палаты Иркутской области Красноярова Д.Н., предоставившего удостоверение № 1257 и ордер № 977,

подсудимого ФИО1,

потерпевшей Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-189/2017 в отношении:

ФИО1 (данные изъяты), ранее судимого:

-08.04.2016 года (данные изъяты) по ст.ст.158 ч.2 п.«в», 158 ч.1 УК РФ к 01 году 06 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 01 год 06 месяцев. Постановлением (данные изъяты) от 14.10.2016 года приговор (данные изъяты) от 08.04.2016 года приведён в соответствие с Федеральным законом № 323-ФЗ от 03.07.2016 года, действия ФИО1 переквалифицированы со ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ на ст.158 ч.1 УК РФ, с назначением окончательного наказания в 06 месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 10% заработка условно с испытательным сроком в 01 год;

по данному уголовному делу находящегося под подпиской о

невыезде и надлежащем поведении,

-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного

ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в г.Братске 11 марта 2017 года совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

10 марта 2017 года, в вечернее время, ФИО1, находясь на остановке общественного транспорта «Пирогова» в ж.р.Энергетик г.Братска, нашёл утерянный смартфон «Lenovo А 1000», принадлежащий Г., с находящейся в нём сим-картой сотовой компании «МТС» с абонентским номером (данные изъяты).

11 марта 2017 года, в ночное время, ФИО1, находясь возле (адрес), увидел, что абонентский № подключен при помощи услуги «Мобильный банк» через банковскую карту № ПАО «Сбербанк России» к счёту №, открытому на имя Г. в вышеуказанном банке. Узнав, что на счету указанной карты имеются денежные средства, ФИО1, преследуя корыстную цель незаконного обогащения, направленную на тайное хищение чужого имущества, решил, используя услугу «Мобильный банк», подключенную к вышеуказанному абонентскому номеру, со счёта банковской карты Г. тайно похитить денежные средства в сумме (данные изъяты) рублей.

Во исполнение своего преступного умысла ФИО1, находясь у (адрес) г.Братска, путём использования услуги «Мобильный банк» ПАО «Сбербанк России», подключенной к номеру №, 11 марта 2017 года, в 04 часа 07 минут, направил с указанного номера смс-распоряжение на номер «900», следующего содержания: «(данные изъяты)», таким образом, незаконно осуществив операцию по переводу денежных средств в сумме (данные изъяты) рублей со счёта № банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, оформленной на имя Г., и зачислению денежных средств на лицевой счёт № банковской карты № ПАО «Сбербанк России», оформленной на его имя, тем самым, тайно похитил денежные средства, принадлежащие Г., а после, 11 марта 2017 года, в 04 часа 11 минут, через банкомат № ПАО «Сбербанк России», установленный в мобильном офисе самообслуживания ПАО «Сбербанк России» по (адрес), обналичил со счёта своей банковской карты перечисленные денежные средства в сумме (данные изъяты) рублей.

В результате преступных действий 11 марта 2017 года, в период времени с 04 часов 07 минут до 04 часов 11 минут, ФИО1, используя услугу «Мобильный банк» со счёта № банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, оформленной на имя Г., совершил тайное хищение принадлежащих Г. денежных средств, причинив ей значительный ущерб в сумме (данные изъяты) рублей. Похищенными денежными средствами ФИО1 распорядился по-своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, с ним согласился, пояснив, что поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу, подтвердив, что данное ходатайство заявил добровольно и после проведения консультации с защитником. Осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства.

В судебном заседании государственный обвинитель помощник прокурора Корнева Д.С., защитник подсудимого - адвокат Краснояров Д.Н., потерпевшая Г. не возражали против заявленного ФИО1 ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу.

Суд, выслушав стороны, считает заявленное подсудимым ФИО1 ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу законным, подлежащим удовлетворению, поскольку соблюдены все условия и порядок заявленного ФИО1 ходатайства.

Суд, проверив материалы уголовного дела, считает обвинение, предъявленное ФИО1, подтверждающимся собранными в ходе предварительного следствия доказательствами, и квалифицирует действия ФИО1 по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину.

У суда нет сомнений в психическом состоянии подсудимого ФИО1, который на учёте у врача-психиатра не состоял, его поведение на предварительном следствии и в суде не вызывает сомнения, в связи с чем, суд считает необходимым признать подсудимого ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Переходя к вопросу о назначении подсудимому ФИО1 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им деяния, данные о личности подсудимого.

ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести, вину в котором признал в полном объёме, в содеянном раскаялся, что признаётся судом обстоятельствами, смягчающими ФИО1 наказание.

В силу ст.61 ч.1 п.«и» УК РФ суд также признаёт обстоятельством, смягчающим ФИО1 наказание, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путём дачи им показаний по обстоятельствам его совершения.

В силу ст.61 ч.1 п.«г» УК РФ суд также признаёт обстоятельством, смягчающим ФИО1 наказание, наличие у него малолетнего ребенка: сына С. (дата) года рождения, которого ФИО1 содержит и воспитывает.

Суд также признаёт обстоятельством, смягчающим ФИО1 наказание, наличие у него несовершеннолетнего ребенка: сына С. (дата) года рождения, которого ФИО1 содержит и воспитывает.

ФИО1 имеет регистрацию и постоянное место жительства в (адрес), трудоустроен, в быту по месту жительства в (адрес) и по работе характеризуется положительно, проживая в (адрес), в быту, зарекомендовал себя с удовлетворительной стороны. На учёте у врача-нарколога ФИО1 не состоит.

Приговором (данные изъяты) от 08.04.2016 года ФИО1 судим за совершение в совершеннолетнем возрасте умышленных преступлений небольшой тяжести к условному осуждению, судимость за которое на момент совершения ФИО1 умышленного преступления средней тяжести по настоящему приговору не была погашена в установленном законом порядке, в связи с чем, умышленное преступление средней тяжести по настоящему приговору ФИО1 совершил в течение испытательного срока по приговору (данные изъяты) от 08.04.2016 года.

С учетом обстоятельств совершённого ФИО1 преступления и данных личности подсудимого, намеренного встать на путь исправления и не совершать в дальнейшем преступлений, его раскаяния в содеянном и полного признания вины, суд в силу ст.74 ч.4 УК РФ считает возможным условное осуждение ФИО1 по приговору (данные изъяты) от 08.04.2016 года сохранить, назначив в отношении него настоящий приговор и приговор (данные изъяты) от 08.04.2016 года к самостоятельному исполнению.

Обстоятельств, отягчающих ФИО1 наказание, судом не установлено.

При назначении наказания ФИО1 по настоящему приговору суд также учитывает состояние здоровья подсудимого: наличие у него хронических заболеваний.

Определяя размер и вид наказания подсудимому ФИО1 суд принимает во внимание положения ст.43 УК РФ, согласно которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также положения ст.60 УК РФ, в соответствии с которой лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учётом положений Общей части УК РФ.

С учётом всех обстоятельств по делу и личности подсудимого ФИО1, намеренного встать на путь исправления и не совершать в дальнейшем преступлений, его раскаяния в содеянном и полного признания вины, суд считает, что исправление ФИО1 возможно без изоляции его от общества, с возложением на него обязанностей, которые, по мнению суда, будут способствовать его исправлению в целях предупреждения совершения им новых преступлений. Назначив ФИО1 с учётом требований ст.62 ч.5 УК РФ наказание в виде лишения свободы в соответствии с санкцией статьи УК РФ инкриминируемого ему деяния, суд считает возможным применить в отношении ФИО1 ст.73 УК РФ и постановить считать назначенное ему наказание условным.

В связи с наличием обстоятельства, смягчающего ФИО1 наказание (активное способствование раскрытию и расследованию преступления), предусмотренного ст.61 ч.1 п.«и» УК РФ, и отсутствием обстоятельств, отягчающих наказание, суд при назначении ФИО1 наказания по настоящему приговору руководствуется также правилами ст.62 ч.1 УК РФ.

Дополнительный вид наказания - ограничение свободы - суд считает возможным в отношении ФИО1 не применять ввиду нецелесообразности.

Оснований для применения в отношении ФИО1 ст.64 УК РФ судом не усматривается.

С учетом фактических обстоятельств, совершённого ФИО1 преступления, и степени его общественной опасности, при наличии указанных в приговоре смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, судом также не усматривается оснований для изменения ФИО1 категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Гражданский иск на сумму (данные изъяты) рублей, заявленный Г., на основании ст.1064 ГК РФ удовлетворить, поскольку виновное лицо обязано возместить причиненный вред в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 303-304, 307-309, 316, 389.4 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ, и назначить ему наказание два года лишения свободы.

В силу ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в два года.

Испытательный срок ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу, оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего - отменить.

Обязать осужденного ФИО1 не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в установленные дни в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, продолжить работу с предоставлением в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, документа, подтверждающего факт трудоустройства.

В силу ст.74 ч.4 УК РФ условное осуждение ФИО1 по приговору (данные изъяты) от 08.04.2016 года сохранить, назначив настоящий приговор и приговор (данные изъяты) от 08.04.2016 года к самостоятельному исполнению.

Гражданский иск на сумму (данные изъяты) рублей, заявленный Г., удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу Г. (данные изъяты) рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу: (данные изъяты)

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Падунский районный суд г.Братска Иркутской области с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в течение десяти суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе, поданной в установленные законом сроки.

Судья: И.В. Дорошенко