Приговор № 1-239/2017 от 30 июля 2017 г. по делу № 1-239/2017

К делу № 1-239/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Усть-Лабинск 31 июля 2017 г.

Судья Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края Салалыкин К.В.,

с участием государственного обвинителя –

прокурора Усть-Лабинского района Кириченко С.К.

подсудимого ФИО1

защитника Абадеевой Н.В.., представившего ордер № 745150от 17.07.2017 г., удостоверение № 5272 от 20.03.2014 г.,

потерпевшего К. С.М.

при секретаре Гончаренко М.А.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> проживающего <адрес>; зарегистрированного: <адрес>; гражданина РФ, имеющего среднее образование, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка – Д.М.Р. ДД.ММ.ГГГГ. рождения, работающего: ООО «Э-ЛТД», в должности водителя, не военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

В период времени ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 находился в помещении летней кухни своего домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, где распивал спиртные напитки совместно со своим знакомым К. А.М. В указанное время и месте между ФИО1 и К. А.М. возник конфликт, в ходе которого К. без причины схватил лежащий на столе нож и попытался им ударить ФИО2. Увернувшись от удара, ФИО2 выхватил нож у К., после чего используя указанный нож в качестве оружия, нанес два удара клинком ножа в область задней поверхности груди К. А.М.. От полученных повреждений К. А.М. упал на пол летней кухни домовладения, после чего ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на причинение смерти К. А.М., нанес еще не менее трех ударов клинком ножа в область задней поверхности груди последнего. Своими действиями ФИО1 причинил К. А.М. повреждения в виде двух проникающих колото – резаных ранений задней поверхности груди с двумя повреждениями левого легкого, которые причиняют тяжкий опасный для жизни вред здоровью, привели к наступлению смерти К. А.М. и находятся в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти. Также своими действиями ФИО1 причинил К. А.М. повреждения в виде трех непроникающих колото-резаных ранений мягких тканей задней поверхности груди, которые в причинно-следственной связи с наступлением смерти К. А.М. не состоят, у живых лиц, подобные повреждения, как в отдельности, так и в совокупности, квалифицируются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства продолжительностью не свыше 3-х недель (21 дня). Смерть К. А.М., наступила на месте преступления в период с 13 часов 00 минут 29.09.2016 до 17 часов 00 минут 05.10.2016, в результате двух проникающих колото – резаных ранений задней поверхности груди со слепыми повреждениями левого легкого. 10.05.2017г. ФИО1 самостоятельно обратился в полицию, написав явку с повинной о совершенном преступлении, и дал признательные показания по факту убийства им К. А.М..

В судебном заседании подсудимый ФИО1, вину в совершении преступления признал в полном объеме, и указал, на то, что в тот день, точной даты он не помнит, осень 2016г., он вместе со своим знакомым К. А.М., по месту своего проживания в <адрес> вечернее время суток распивали спиртные напитки. На тот момент его супруга уже легла спать. В ходе этого, когда уже оба они были в состоянии сильного алкогольного опьянения, К. А.М. замахнулся на него кухонным ножом. Тогда он, выхватил нож из его рук, и нанес ему удар ножом, потом испугавшись, что последний встанет и убьет его, он нанес ему еще несколько ударов. Когда наносил удары, то он не знал, что наносит их в жизненно важные органы. Потом, сильно испугавшись, завернув его голову и ноги в два мусорных черных пакета, занес его в кладовую и спустил в подвал. Там он его присыпал землей и цементом. Крови на месте, было мало, и он ее смыл водой. Нож, выкинул в туалет. Потом через несколько дней он забетонировал люк подвала, в котором спрятал труп К. А.М.. Во что в тот день одет был убитый, он не помнит, свою одежду он никуда не прятал. Его супруга ничего не знала о том, что произошло, и он ей не рассказывал. После всего случившегося, к нему приходил брат убитого, разыскивая последнего, которому он сказал, что не знает где К. А.М.. Потом, он пришел в полицию и написал явку с повинной, так как его сильно мучила совесть. Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

Потерпевший К. С.М. в судебном заседании подтвердил свои показания данные им в ходе предварительного расследования и показал, что погибший К. А.М. приходился ему родным братом, который ни где не работал, так как являлся инвалидом 3 группы, проживал один, был не однократно судим, ссор, на сколько ему известно, ни с кем у него не было, однако, когда брат находился в состоянии алкогольного опьянения был буйным, конфликтным, но дома себя он агрессивно не вел. С сентября 2016г. вместе с братом по месту его проживания, стал проживать Юрий, фамилии его он не знает. 05.10.2016 обратился в ОМВД России по Усть-Лабинскому району с заявлением о безвестном исчезновении своего родного брата К. А.М., поскольку его брат четвертого числа каждого месяца получал пенсию, которую приносил почтальон, он приезжал к брату и они вместе оплачивали коммунальные услуги за дом, где он проживал по адресу: <адрес>. Оплачивали коммунальные услуги вместе, так как его брат злоупотреблял спиртными напитками и расходовал полученную пенсию на выпивку. 04.10.2016 примерно в 12 часов 00 минут он приехал к брату домой, однако его не было дома. Юрий, который проживал с его братом пояснил, что видел брата последний раз 29.09.2016 около 10 часов 00 минут в алкогольном опьянении, после чего он пояснил, что его брат примерно в это время пошел к нему. Он действительно видел своего брата последний раз 29.09.2016г. 05.10.2016г. он обратился в ОМВД России по Усть-Лабинскому району с заявлением о безвестном исчезновении своего брата. 11.05.2017 ему на мобильный телефон позвонил один из сотрудников ОМВД России по Усть-Лабинскому району и пояснил, что в ходе осмотра места происшествия, домовладения ФИО1, расположенного по адресу: <адрес> обнаружен труп его брата – К. А.М.. С ФИО1 он знаком на протяжении нескольких лет, неоднократно видел его в гостях у своего брата, они совместно злоупотребляли спиртными напитками, вели антиобщественный образ жизни, характеризовать ФИО1 никак не может, так как с ним близко не общался. Он неоднократно приезжал к домовладению ФИО1 и спрашивал у него и его жены ФИО3 не видели ли они его брата, известно ли что либо о его возможном месте нахождении, на что, он получал отрицательный ответ. Иск к ФИО3 о взыскании морального и материального вреда, он предъявлять не намерен. Перевод в размере 10 000 рублей, отправленный подсудимым ФИО3 в счет компенсации материального вреда, он возвратил обратно.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля М. А.В. показала, что проживает с ФИО1 совместно примерно с 2009 года, в домовладение принадлежащем, ее матери по адресу: <адрес>. ФИО1 может характеризовать как хорошего, доброго, честного человека, веселого, однако последние полгода ФИО1 стал злоупотреблять спиртными напитками. С К. А.М. она знакома около 15 лет, так как его знал весь квартал, последний неоднократно приходил к ним в гости, где они общались, иногда распивали спиртные напитки. Ее муж состоял с К. А.М. в приятельских отношениях, часто встречались вместе, распивали спиртные напитки, играли в карты, между ними были хорошие приятельские отношения, периодически они созванивались. Обычно в состоянии алкогольного опьянения К. А.М. вел себя спокойно, но когда сильно перепьет спиртного, мог вести себя агрессивно, выражаться грубой нецензурной бранью, но каких-либо серьезных конфликтов ранее между ее мужем и К. А.М. не возникало. В первых числах октября 2016 года, в вечернее время она, ее муж, а также К. А.М. распивали спиртные напитки в летней кухне, при этом они смотрели телевизор, в ее присутствии между ней мужем и К. А.М. ни каких конфликтов не происходило, в какое точно время сказать не может, так как не помнит, она пошла в дом, зашла в спальню и легла спать. При этом, во время сна, она ни каких криков, ругани не слышала, проснулась она с утра, ночью не вставала. На следующий день у своего мужа о том, чем он занимался вместе с К. А.М., она не спрашивала. О безвестном исчезновении К. А.М., ей стало известно примерно в начале октября 2016, к ним домой приезжал брат К. А.М. – К. С.М., который пояснил, что его брат исчез и где находиться в настоящий момент ему не известно, а также К. С.М. спрашивал, видели ли они вместе с ее мужем К. А.М., на что они пояснили, что видели К. А.М. несколько дней назад, вместе с ним распивали спиртные напитки, где может находиться в настоящее время им не известно. Об убийстве К. А.М., ФИО1 ей не рассказывал. На территории ее домовладения в летней кухне, находится подвал, который она неоднократно просила мужа забетонировать, так как в данном подвале они не нуждались, муж его забетонировал. 10.05.2017 в ходе осмотра места происшествия по адресу проживания, ее муж, указал на место в подвальном помещении, куда он спрятал труп К. А.М.. После осмотра места происшествия муж во всем признался. Кроме того, пояснила суду, что действительно у ФИО1 есть сын, который периодически приходил к ним в гости и которому ФИО1 оказывает материальную помощь..

В соответствии со ст. 276 УПК РФ в судебном заседании в части противоречий были оглашены показания свидетеля М. А.В., данные ею в ходе предварительного расследования, согласно которым с ФИО1, она знакома примерно с 2005 года, вышла замуж за последнего в 2013 году. Они стали проживать с ФИО1 совместно примерно с 2009 года, в домовладение принадлежащем, ее матери по вышеуказанному адресу. ФИО1 может характеризовать как хорошего, доброго, честного человека, веселого, однако последние полгода ФИО1 был замкнутый, нервный, злоупотреблял спиртосодержащими напитками, вел себя агрессивно, при этом причины смены своего настроения, а также о своих переживаниях он ей ничего не пояснял. С К. А.М. она знакома около 15 лет, так как его знал весь квартал, последний неоднократно приходил к ним в гости, где они общались, иногда распивали спиртные напитки, К. А.М. также как и ее муж был неоднократно судим. Ее муж состоял с К. А.М. в приятельских отношениях, часто встречались вместе, распивали спиртные напитки, играли в карты, между ними были хорошие приятельские отношения, периодически они созванивались. Обычно в состоянии алкогольного опьянения К. А.М. вел себя спокойно, но когда сильно перепьет спиртного, мог вести себя агрессивно, выражаться грубой нецензурной бранью, но каких-либо серьезных конфликтов ранее между моим мужем и К. А.М. не возникало. Также они с ФИО1 неоднократно ходили в гости к К. А.М., который проживал по адресу: <адрес>. (л.д. 170-173).

В судебном заседании свидетель М. И.В.. показал, что с ФИО1 она знакома примерно около 7 лет, с момента совместного проживания ФИО1 с его женой - ФИО3 по соседству с ней по адресу: <адрес>. Характеризовать ФИО1, может как спокойного, адекватного, не конфликтного человека, за время проживания по соседству в конфликты с последним ни она, ни кто из членов ее семьи не вступал, однако ФИО1 злоупотреблял спиртными напитками. К. А.М., ей не знаком. Что произошло между ФИО1 и К. А.М. она не знает.

В соответствии со ст. 276 УПК РФ в судебном заседании в части противоречий были оглашены показания свидетеля М. И.В., данные ею в ходе предварительного расследования, согласно которым ей также известен К. А.М., так как он проживал ранее недалеко от ее домовладения, последнего она неоднократно видела, в гостях у ФИО1, с которым они совместно в летней кухне распивали спиртосодержащие напитки, также хочет пояснить, что с территории ее домовладения просматривается территория домовладения ФИО1 Характеризовать К. А.М., может как человека злоупотребляющего спиртными напитками, ведущего антиобщественный образ жизни. К. А.М. видела последний раз примерно в сентябре 2016 года на территории домовладения ФИО1, последний совместно с К. А.М. распивал спиртосодержащие напитки в летней кухне. В период с конца сентября 2016 года по начало октября 2016 года, какие - либо крики, шум со стороны дома ФИО1, она не слышала, конфликта между ФИО1 и К. А.М. она также не наблюдала. Об убийстве К. А.М. ей известно, что 10.05.2017 в ходе осмотра места происшествия домовладения, расположенного по адресу: <адрес> в соседнем помещении, где располагается летняя кухня, в подвальном помещение, был обнаружен труп К. А.М.. (том № 1 л.д. 174-176).

Свидетель Н. Ю.К. в судебном заседании показал, что с К. А.М. он знаком с детства, находились с последним в дружеских отношениях, вместе иногда выпивали спиртные напитки. В 2016 году в период с августа по октябрь он проживал в домовладении К. А.М., совместно с ним по адресу: <адрес>, так как не имел постоянного места жительства. Охарактеризовать К. А.М. может только с хорошей стороны, последний был добрый, отзывчивый, всегда был готов помочь в любой ситуации, однако злоупотреблял спиртными напитками, нигде не работал, мог быть инициатором конфликта. С ФИО1, знаком около года, с последним его познакомил К. А.М.. Он неоднократно бывал в гостях у ФИО1 вместе с К. А.М.. Охарактеризовать ФИО1, может как обычного человека, веселого, не конфликтного. К. А.М. последний раз он видел в конце сентября 2016 года, в домовладении последнего по адресу: <адрес>, откуда он ушел ни чего не пояснив в неизвестном ему направлении. Позже к нему подъезжал родной брат К. А.М. – К. С.М., который спрашивал где мог быть его брат, он пояснил ему, что ничего не знает. 10.05.2017 в ходе распития спиртных напитков, в домовладении ФИО1, последний, находясь в алкогольном опьянении, рассказал ему, о том, что его мучает совесть, поскольку это он убил К. А.М.. Кроме того, ФИО1 говорил, что опасается уголовной ответственности за совершенное им убийство К. А.М., в связи, с чем долгое время скрывал данный факт, однако его мучает совесть и он хочет обратиться в правоохранительные органы с явкой с повинной.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля защиты Д, А.В., показала, что с ФИО1 она проживала совместно, около восьми лет, в браке они не состояли, но у них родился ребенок - Д. М.Р. ДД.ММ.ГГГГ. рождения, который ФИО1 считает своим отцом. ФИО1 материально им помогает, с сыном общается, но в последнее время не часто, поскольку, по видимому, стал злоупотреблять спиртными напитками.

Кроме того, виновность подсудимого в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ подтверждается исследованными в судебном заседании протоколами следственных действий, заключениями эксперта и другими документами, приобщенными к уголовному делу, а именно:

- протоколом осмотра места происшествия от 10.05.2017, согласно которому осмотрено домовладение, расположенное по адресу: <адрес> в ходе осмотра в подвальном помещение, под насыпью в виде бугра из земли и сухого бетона, обнаружен труп К. А.М. в состоянии жиро – воска, кожные покровы грязно-серо-коричневого цвета, ослизлые. На задней поверхности груди веретенообразные формы раны длиною 3,5 см.(т.д. 1 л.д. 12-17),

- протоколом проверки показаний на месте от 11.05.2017г., согласно которому подозреваемый ФИО1 свободно и добровольно подробно рассказал при проведении следственного действия обо всех обстоятельствах и механизме совершения преступления, которое он совершил в соучастии с другим лицом. Полными и подробными показаниями, демонстрации своих действий, ФИО1 показал свою преступную осведомленность и подтвердил данные им ранее показания в полном объеме. ( том № 1 л.д. 49-57),

- протоколом осмотра места происшествия от 12.05.2017, согласно которому осмотрено домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, в ходе осмотра в уличном деревянном туалете, обнаружен и изъят нож длинной клинка 20 см, шириной 3,5 см.(т.д. 1 л.д. 59-66),

- протоколом выемки от 16.05.2017, согласно которому в ходе выемки, проведенной 16.05.2017 в Усть-Лабинском отделении БСМЭ МЗ КК были изъяты образцы волос К. А.М., кожно-мышечный лоскут трупа К. А.М., фрагмент ребра К. А.М., одежда К. А.М. (футболка, пуловер, спортивная куртка – олимпийка).(т.д. 1 л.д. 120-123),

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 23.05.2017, согласно которому у обвиняемого ФИО1, в присутствии его защитника были получены образцы крови. (т.д. 1 л.д. 126),

- протоколом осмотра предметов от 23.05.2017, согласно которому 23.05.2017 был осмотрен нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>; осмотрены предметы, изъятые в ходе выемки в Усть-Лабинском отделении «Бюро СМЭ» МЗ КК, а именно: образцы волос К. А.М., кожно-мышечный лоскут трупа К. А.М., фрагмент ребра К. А.М., одежда К. А.М. (футболка, пуловер, спортивная куртка – олимпийка), образцы крови ФИО1(т.д. 1 л.д. 127-129),

- протоколом осмотра предметов от 23.05.2017, согласно которому 23.06.2017 осмотрена информация о соединениях абонентских номеров сотовой связи № принадлежащих обвиняемому ФИО1 за период с 01.08.2016 по 31.12.2016. (т.д. 1 л.д. 145-159),

- заключением эксперта № 169/2017 от 11.06.2017, согласно которому при экспертизе трупа К. М.А. обнаружены следующие повреждения: в виде двух проникающих колото – резаных ранений задней поверхности груди с двумя повреждениями левого легкого, которые причиняют тяжкий опасный для жизни вред здоровью, привели к наступлению смерти К. А.М. и находятся в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти; в виде трех непроникающих колото-резаных ранений мягких тканей задней поверхности груди, которые в причинно-следственной связи с наступлением смерти К. А.М. не состоят, у живых лиц, подобные повреждения, как в отдельности, так и в совокупности, квалифицируются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства продолжительностью не свыше 3-х недель (21 дня). Смерть К. А.М., наступила на месте преступления в период с 13 часов 00 минут 29.09.2016 до 17 часов 00 минут 05.10.2016, в результате двух проникающих колото – резаных ранений задней поверхности груди со слепыми повреждениями левого легкого. (т.д. 1 л.д. 203-208),

- заключением эксперта № 126МК/2017 от 23.06.2017, согласно которому на кожном лоскуте трупа К. А.М., имеются 5 повреждений, причиненные действием колюще – режущего орудия, которые могли образоваться от воздействия (не менее 5) колюще-режущего орудия, которым мог быть клинок ножа, изъятого в ходе осмотра места происшествия 12.05.2017 по адресу: <адрес> (т.д. 1 л.д. 213-218),

- заключением эксперта № 266/2017 от 21.06.2017, согласно которому на футболке, пуловере, спортивной куртке-олимпийке потерпевшего К. А.М. обнаружены следы крови человека. В части пятен на футболке, пуловере, спортивной куртке – олимпийке выявлен антиген «H» и слабо выявлен антиген «А», что не исключает происхождения найденной крови от потерпевшего К. А.М. Присутствие крови обвиняемого ФИО1 в этих пятнах возможно лишь в примеси, только от него одного эта кровь произойти не могла. На кухонном ноже найдены следы крови, видовая принадлежность которой не установлена. (т.д. 1 л.д. 195-199),

- Протоколом явки с повинной от 10.05.2017, согласно которой 10.05.2017 в следственный отдел по Усть-Лабинскому району следственного управления Следственного комитета РФ по Краснодарскому краю с явкой с повинной обратился ФИО1, который сообщил о том, что в период с конца сентября 2016 года по начало октября 2016 года в вечернее время, по адресу своего проживания: <адрес>, он в ходе словесного конфликта с К. А.М. нанес клинком ножа последнему не мене четырех ударов, в результате чего наступила смерть К. А.М. (т.д. 1 л.д. 5-7).

Согласно заключения психолого-психиатрической экспертизы № 514 от 31.05.2017., был сделан вывод о том, что в момент инкриминируемого деяния ФИО1 мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. У него не обнаруживалось также и признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности. В настоящее время ФИО1 может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значения для уголовного дела, и давать о них показания и самостоятельно осуществлять право на защиту. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. У ФИО1 не выявлено признаков психического расстройства, с ним возможно выполнение следственных действий, он не представляет опасности для себя, и других лиц и не может причинить иной существенный вред. В момент совершения преступления ФИО1 не находился в состоянии физиологического аффекта.

В ходе судебного следствия установлено, что во время совершения преступления ФИО1 действовал последовательно, целенаправленно, правильно ориентировался в окружающей обстановке и происходящих событиях, осознано руководил своими действиями. Его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, он дает обдуманные и последовательные показания. Свою защиту осуществляет также обдуманно, активно, мотивированно и поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности. Учитывая изложенные обстоятельства, суд находит, что ФИО1 является вменяемым и подлежит уголовной ответственности и наказанию.

Исследовав и оценив в судебном заседании каждое представленное доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все доказательства в их совокупности достаточными для разрешения дела по существу, суд находит вину подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ доказанной полностью. Действия подсудимого квалифицированы правильно, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Виновность ФИО1 в совершенном ему преступлении доказывается показаниями самого ФИО1, потерпевшего К. С.М., свидетелей допрошенных на стадии предварительного следствия и в судебном заседании, а также письменными материалами уголовного дела.

Все вышеперечисленные доказательства представленные стороной обвинения неоспоримо свидетельствуют о причастности ФИО1 к инкриминируемому ему преступлению, в связи с чем, суд не находит оснований для постановления оправдательного приговора в отношении ФИО1.

Назначая наказание, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельство его совершения и данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

ФИО1 совершил преступление, отнесенные законом к категории особо-тяжких.

Как личность ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы - положительно.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд принимает во внимание наличие на его иждивении несовершеннолетнего ребенка - Д.М.Р. ДД.ММ.ГГГГ. рождения, явку с повинной ФИО1, то, что вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, а также противоправное поведение потерпевшего, которое явилось поводом для преступления.

Отягчающих вину обстоятельств по делу не усматривается.

Оснований для применения ч. 5 ст. 15 ст. 64, 73 УК РФ у суда не имеется.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений ФИО1 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302,307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ и назначить ему наказание в виде 08 /восемь/ лет лишения свободы, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с 31 июля 2017 г.. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей с 11 мая 2017 г. по 31 июля 2017 г. включительно.

Меру пресечения, заключение под стражу ФИО1., до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу: - одежда К. А.М. (футболка, пуловер, спортивная куртка – олимпийка), образцы волос К. А.М., кожно-мышечный лоскут груди К. А.М., фрагмент ребра К. А.М., изъятые в ходе выемки 16.05.2017 в Усть-Лабинском отделении ГБУЗ «БСМЭ» МЗ КК; нож – изъятый в ходе осмотра места происшествия 12.05.2016 в домовладении расположенном по адресу: <адрес>, образцы крови ФИО1 — хранящиеся в камере вещественных доказательств СО по Усть-Лабинскому району СУ СК РФ по Краснодарскому краю, после вступления приговора в законную силу – уничтожить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: компакт диск содержащий информацию о соединениях: абонентских номеров сотовой связи № (находящихся в пользовании ФИО1) за период времени с 01.08.2016 по 31.12.2016, хранящийся в материалах уголовного дела после вступления приговора в законную силу – оставить там же.

Приговор может быть обжалован в Краснодарский краевой суд через Усть-Лабинский районный суд в апелляционном порядке в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1 – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе.

Председательствующий подпись К.В Салалыкин

Копия верна

Судья Усть-Лабинского районного суда К.В. Салалыкин