Приговор № 1-239/2017 от 28 августа 2017 г. по делу № 1-239/2017

К делу № 1-239/17

№
">
ПРИГОВОР

№">Именем Российской Федерации

29 августа 2017 года г. Белореченск

Судья Белореченского районного суда Краснодарского края Дадаш И.А. с участием государственного обвинителя - помощника Белореченского межрайонного прокурора Стасюкевича С.А., подсудимого Папояна Ш.А.,

его защитника Рамазанова М.М., представившего удостоверение № 5284 и

ордер №284717,

при секретаре Сафоновой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,№">

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

16 мая 2017 года, примерно в 08 часов 30 минут, ФИО1, не имея страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности, в нарушение п. 2.1.1. ПДД РФ, согласно которому водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности, двигался на автомобиле «ВАЗ 21043», государственный регистрационный знак № по автодороге «Белореченск-Нижневеденеевский» со стороны ст. Рязанской в сторону г. Белореченска Краснодарского края. Будучи обязанным, на основании п. 1.3 ПДД РФ, знать и соблюдать относящиеся к нему требования ПДД РФ; сигналов светофоров, знаков и разметки, а также действовать таким образом, чтобы согласно ч. 1 п. 1.5 вышеуказанных ПДД РФ, как участник дорожного движения, не создавать опасности для движения и не причинять вреда, ФИО1 проявил преступное легкомыслие и невнимательность к дорожной обстановке и ее изменениям, выразившиеся в том, что предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, в светлое время суток, в условиях достаточной видимости, в нарушение ч. 1 п. 10.1. ПДД РФ, обязывающего его как водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, а также то, что скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД РФ, вел транспортное средство со скоростью не обеспечивающей ему возможность постоянного контроля за движением автомобиля в сложившихся дорожных условиях.

Тогда же, водитель ФИО1 управляя указанный автомобилем, в нарушение п. 11.1 ПДД РФ, согласно которому прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения, и в нарушение п. 9.7 ПДД РФ, согласно которому, если проезжая часть разделена на полосы линиями разметки, движение транспортных средств должно осуществляться строго по обозначенным полосам, управляемым им автомобилем пересек линию разметки 1.5, разделяющую транспортные потоки противоположных направлений, регламентируемую Приложением № 2 к правилам дорожного движения, в связи с чем, необоснованно, в нарушение п. 1.4. ПДД РФ, согласно которому на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств, выехал на полосу, предназначенную для движения транспортных средств во встречном направлении, где 16 мая 2017 года, примерно в 08 часов 35 минут, на отметке 15 км + 950 метров автодороги «Белореченск-Нижневеденеевский» в Белореченском районе Краснодарского края, правой боковой частью управляемого им автомобиля «ВАЗ 21043» государственный регистрационный знак №, допустил столкновение с передней частью автомобиля «Тойота Камри» государственный регистрационный знак №, под управлением водителя В.В., двигавшегося в прямом направлении, по своей полосе движения.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля «Тойота Камри» государственный регистрационный знак <***> регион, В.В., находившаяся на переднем пассажирском сиденье, получила телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы: ссадин лобной области, сотрясения головного мозга; закрытого переломо-вывиха левой бедренной кости, квалифицируемые в совокупности как тяжкий вред здоровью (по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть).

Таким образом, нарушение водителем ФИО1 п. 1.З., п. 1.4, ч. 1 п. 1.5, п. 2.1.1, п. 9.7, ч. 1 п. 10.1, п. 11.1 Правил дорожного движения Российской Федерации и дорожной разметки 1.5 находится в прямой причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием и наступившими последствиями- причинением тяжкого вреда здоровью В.В..

В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением и подтвердил ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая просила рассмотреть дело в особом порядке и в ее отсутствие.

Учитывая, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства было заявлено подсудимого добровольно после консультации с защитником, он понимает последствия заявленного ходатайства, и что против этого не возражали потерпевшая и государственный обвинитель, суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд считает, что действия подсудимого правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 264 УК РФ, т.е. нарушение правил дорожного движения при управлении автомобилем, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении наказания суд учитывает неосторожный характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется исключительно с положительной стороны.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд считает тот факт, что подсудимый впервые привлекается к уголовной ответственности за неосторожное преступление небольшой тяжести, полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, признательные показания данные им, тем самым способствование раскрытию и расследованию настоящего преступления, а также добровольная компенсация потерпевшей морального вреда и возмещения материального ущерба.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не находит.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также необходимость влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, имеющего на иждивении троих несовершеннолетних детей, руководствуясь принципом справедливости, суд считает, что исправление ФИО1, в настоящее время возможно в условиях без изоляции от общества и реального отбытия наказания, поскольку совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, его поведение после совершения преступления, способствование раскрытию и расследованию преступления, положительные характеризующие данные, дают суду основания назначить подсудимому наказание в пределах санкции статьи ввиде ограничения свободы, поскольку указанный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания.

Для назначения дополнительного наказания в виде лишения права управлении я транспортными средствами суд оснований не находит.

В соответствии с п. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки по делу взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь статьями 316 УПК РФ, суд

№">ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264 УК РФ и назначить наказание в виде ограничения свободы сроком на шесть месяцев.

Возложить на ФИО1 обязанность являться один раз в два месяца для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденных наказания в виде ограничения свободы.

Установить ФИО1 ограничения на изменение места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, а также на выезд за пределы территории соответствующего муниципального образования без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденных наказания в виде ограничения свободы, если это не связано с осуществлением им трудовых обязанностей.

Срок ограничения свободы исчислять со дня постановки осужденного на учет специализированным государственным органом, осуществляющим надзор за отбыванием осужденных наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу не изменять.

Вещественные доказательства: автомобиль «ВАЗ 21043» государственный регистрационный знак <***> регион - возвратить осужденному, автомобиль «Тойота Камри» государственный регистрационный знак № - возвратить В.В.

Приговор может быть обжалован в Краснодарский краевой суд через Белореченский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Приговор не подлежит обжалованию в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае обжалования, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе иметь защитника при апелляционном рассмотрении дела, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе.

Судья: И.А.Дадаш

Подача процессуальных документов в электронном виде

О СУДЕ

ОРГАНЫ СУДЕЙСКОГО СООБЩЕСТВА

НОРМАТИВНЫЕ АКТЫ

ДОКУМЕНТЫ СУДА

СУДЕБНОЕ ДЕЛОПРОИЗВОДСТВО

СПРАВОЧНАЯ ИНФОРМАЦИЯ

ПРЕСС-СЛУЖБА

УПРАВЛЕНИЕ СУДЕБНОГО ДЕПАРТАМЕНТА

СУДЫ И СУДЕБНЫЕ УЧАСТКИ МИРОВЫХ СУДЕЙ КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ОРГАНЫ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ И МЕСТНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ

КАДРОВОЕ ОБЕСПЕЧЕНИЕ СУДА

ВНЕПРОЦЕССУАЛЬНЫЕ ОБРАЩЕНИЯ

ПРОТИВОДЕЙСТВИЕ КОРРУПЦИИ

ОБРАЩЕНИЯ ГРАЖДАН

Главная

Подача процессуальных документов в электронном виде

О СУДЕ

ТЕРРИТОРИАЛЬНАЯ ПОДСУДНОСТЬ

ОРГАНЫ СУДЕЙСКОГО СООБЩЕСТВА

НОРМАТИВНЫЕ АКТЫ

ДОКУМЕНТЫ СУДА

СУДЕБНОЕ ДЕЛОПРОИЗВОДСТВО

СПРАВОЧНАЯ ИНФОРМАЦИЯ

КАЛЬКУЛЯТОР ГОСПОШЛИНЫ

ПРЕСС-СЛУЖБА

УПРАВЛЕНИЕ СУДЕБНОГО ДЕПАРТАМЕНТА

СУДЫ И СУДЕБНЫЕ УЧАСТКИ МИРОВЫХ СУДЕЙ КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ОРГАНЫ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ И МЕСТНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ

КАДРОВОЕ ОБЕСПЕЧЕНИЕ СУДА

ВНЕПРОЦЕССУАЛЬНЫЕ ОБРАЩЕНИЯ

ПРОТИВОДЕЙСТВИЕ КОРРУПЦИИ

ОБРАЩЕНИЯ ГРАЖДАН

Карта сайта

Поиск

Обычная версия сайта

2006-2018 «Государственная автоматизированная система Российской Федерации «Правосудие»