Приговор № 1-239/2017 от 30 августа 2017 г. по делу № 1-239/2017

№ 1-239/17


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

31 августа 2017 года ст. Северская

Северский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Андреевой Е.А.,

с участием:

государственного обвинителя – заместителя прокурора Северского района Шумовского А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Саврандейкина В.Г., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Масычевой М.А.,

а также потерпевшего ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 ч. 1 ст. 105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на убийство, то есть покушение на умышленное причинение смерти другому человеку, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов ФИО1, находясь в доме <адрес> совместно с ФИО3 и ФИО4 распивал спиртные напитки. В процессе распития спиртных напитков между ФИО3 и ФИО1 произошел словесный конфликт. В связи с чем у ФИО1 возник умысел на убийство ФИО3 С этой целью ФИО1 взял в руку принесенный с собой самодельный нож и нанес ФИО3 не менее четырех ударов в область груди спереди, в область левого плеча и левого плечевого сустава, причинив ему повреждения в виде <данные изъяты>, которые причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком не более трех недель. После чего ФИО1 скрылся с места происшествия, однако довести свой преступный умысел на убийство потерпевшего по независящим от него обстоятельствам не смог, так как ФИО3 была своевременно оказана квалифицированная медицинская помощь.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления признал частично. Показал, что ДД.ММ.ГГГГ он пришел в гости к ФИО3, с которым у него приятельские отношения. ФИО3 дома не оказалось, и ФИО4 предложила остаться и подождать его. Когда ФИО3 пришел домой, то принес с собой еду и вино. Они стали втроем выпивать и общаться, затем ФИО4 вышла в другую комнату. В какой-то момент ФИО3 стал выражаться в его адрес грубой нецензурной бранью. Он сидел на кресле, а ФИО3 над ним стал нависать и угрожать ему расправой. Не помнит, как нанес ФИО3 удары ножом, и в какие части тела. Помнит, что ФИО3 ушел в другую комнату и сел на кровать, ФИО4 стала вызывать скорую помощь, а он в это время ушел. Умысла на убийство ФИО3 у него не было, он оборонялся.

Несмотря на частичное признание подсудимым своей вины, его вина полностью подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так потерпевший ФИО3 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на поминках своего знакомого. Ему позвонила ФИО4 и сообщила, что к ним пришел ФИО1 и принес изготовленные для него ножи. Он попросил ФИО4 передать ФИО1, чтобы тот его дождался. Когда он пришел домой, они втроем стали распивать спиртное, которое он принес с собой. Дальнейшие события не помнит, так как выпил много спиртного. Очнулся уже в больнице, где ему была проведена операция.

Свидетель ФИО4 показала, что с июня 2016 года у нее в доме проживал ФИО3, который поддерживал дружеские отношения с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ к ней домой пришел ФИО1 и сказал, что для ФИО3 изготовил ножи. ФИО3 дома не оказалось, и ФИО1 остался его ждать. Через время пришел ФИО3, принес вино, и они втроем стали распивать вино. Затем ФИО1 и ФИО3 вышли в другую комнату. Через время она услышала, как ФИО3 стал выражаться в адрес ФИО1 грубой нецензурной бранью. Как наносились удары ФИО3, она не видела, слышала крики ФИО3 Она передвигается с помощью костылей, поэтому ходит медленно, и когда зашла к ним в комнату, то увидела, как ФИО3 лежал в луже крови, а ФИО1 в это время развернулся и ушел. Она вызвала скорую помощь.

Свидетель ФИО5 показала суду, что ранее работала следователем в ОМВД РФ по Северскому району. В середине декабря 2016 года в составе оперативной группы выезжала на место происшествия в <адрес>. В доме находилась женщина, которая передвигалась с помощью костылей, а пострадавшего увезла машина скорой помощи. Она составила протокол осмотра места происшествия, изъяла обнаруженные следы преступления. Первоначально уголовное дело было возбуждено по п. «з» ч. 2 ст.111 УК РФ, но в ходе следствия в действиях ФИО1 усматривались признаки покушения на убийство, в связи с чем уголовное дело было передано по подследственности.

Свидетель ФИО6 суду показал, что работает оперуполномоченным уголовного розыска ОМВД РФ по Северскому району. ДД.ММ.ГГГГ находился на суточном дежурстве. Оперативный дежурный ему сообщил, что в Северскую ЦРБ доставлен гражданин с ножевыми ранениями. Ему было дано указание выяснить адрес доставления и обстоятельства. В больнице ему сообщили, что гражданин ФИО3 доставлен из <адрес>. Врач также сообщил ему, что операция будет проходить долго, так как у потерпевшего множественные повреждения, проникающие колото-резаные ранения. Затем он поехал по месту жительства потерпевшего. Участковый сообщил, что в совершении преступления подозревается ФИО1 Он проводил обыск по месту жительства подозреваемого, дома его не оказалось, в ходе обыска были изъяты два самодельных ножа, похожих на кинжал или шашку. Затем поступило сообщение, что ФИО1 задержали. Он видел ФИО1 в кабинете у следователя в этот вечер, ФИО1 был в нетрезвом состоянии и пояснял, что нанес удары потерпевшему самодельным ножом, так как они поругались.

Свидетель ФИО7 показал суду, что работает участковым уполномоченным в ОМВД РФ по Северскому району. В середине декабря 2016 года он находился на суточном дежурстве. Ему позвонил оперативный дежурный и дал указание проследовать на <адрес>, так как из этого адреса увезли в больницу гражданина с колото-резанными ранениями. По указанному адресу находилась женщина, которая передвигалась на костылях. Она сообщила, что ФИО1 приехал к ее сожителю ФИО3 продать самодельные ножи, они распивали спиртное. Затем они перешли в комнату к ФИО3, а она осталась у себя в комнате. Потом она услышала из комнаты крики, когда зашла в комнату, то потерпевший был весь в крови. ФИО1 задержали около лесного массива. Подозреваемый шел вместе с сотрудником ФИО9 и показал, где выкинул ножи.

Свидетель ФИО8, пояснил суду, что работает врачом скорой медицинской помощи. ДД.ММ.ГГГГ находился на дежурстве. Вечером ДД.ММ.ГГГГ поступил вызов в <адрес>. На вызов прибыли около 19 часов. В одной из комнат находился потерпевший в бессознательном состоянии. Женщина, находившаяся там же, сообщила, что потерпевшему были нанесены удары ножом. Потерпевшему была оказана экстренная помощь, и он был доставлен в Северскую ЦРБ для дальнейшего хирургического лечения. <данные изъяты>

Свидетель ФИО9 показал суду, что в середине декабря 2016 года в дежурную часть ОМВД РФ по Северскому району из Северской ЦРБ поступило сообщение о том, что в больницу с колото-резанными ранениями доставлен ФИО3 из <адрес>. Было установлено, что подозреваемый с места совершения преступления скрылся. Участковый ФИО7 сообщил, что видел предполагаемого подозреваемого около одного из домов по <адрес> приметам он обнаружил ФИО1, который направлялся в сторону леса. ФИО1 показал ему место, где он выбросил ножи. В ходе осмотра места происшествия, ножи были изъяты.

Показания потерпевшего ФИО3, свидетелей ФИО4, ФИО6, ФИО7, ФИО5, ФИО9, ФИО8 последовательны, логичны, дополняют друг друга и согласуются между собой и указывают, что именно ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ совершил покушение на убийство ФИО3

Кроме показаний потерпевшего и свидетелей, вина ФИО1 подтверждается материалами дела:

заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которой у ФИО3 обнаружены повреждения: проникающее колото-резаное ранение грудной клетки <данные изъяты> Определить количество орудий, причинивших повреждения и промежутки времени между причинением повреждений, не представляется возможным. В момент причинения повреждений, нападавший и потерпевший могли находиться лицом друг к другу. После причинения повреждений пострадавший в течение короткого времени, исчисляемое несколькими минутами, мог совершать активные действия.

Данные выводы эксперта сомнений у суда не вызывают, поскольку они согласуются с показаниями как подсудимого ФИО1, так и свидетелей по делу, и подтверждают факт нанесения потерпевшему ФИО3 телесных повреждений.

Также вина ФИО1 подтверждается протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено домовладение № по <адрес>, обнаружены и изъяты кофта-поло, футболка, принадлежащие ФИО3 со следами бурого цвета;

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, произведенного с участим ФИО1, в служебном кабинете № ОМВД РФ по Северскому району по адресу: ст. Северская ул. Комарова, 2, в ходе которого у ФИО1 были изъяты свитер и брюки, на которых имелись следы бурого цвета;

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО1, в ходе которого осмотрен участок местности рядом с домом № по <адрес>, изъяты два ножа кустарного производства, на одном из которых имеются пятна бурого цвета и три самодельных чехла к ним. ФИО1 пояснил, что изъятые ножи принадлежат ему, он сам их изготовил;

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены кофта-поло, футболка, принадлежащие ФИО3 со следами бурого цвета; два ножа кустарного производства и три самодельных чехла к ним, на одном ноже имеются пятна бурого цвета; свитер и брюки, принадлежащие ФИО1 со следами бурого цвета;

протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства ФИО1 по адресу: <адрес>, в ходе которого обнаружено и изъято два ножа (шашки);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены ножи (шашки), изъятые при обыске в квартире ФИО1;

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которого, ножи изъяты в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ к категории холодного оружия не относятся, изготовлены кустарным способом, являются ножами хозяйственно-бытового назначения. Предметы в виде шашек, изъяты в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ к категории холодного оружия не относятся, изготовлены кустарным способом по типу сувенирного оружия;

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которого, на передней части и на спинке футболки обнаружено по четыре колото-резаных повреждения, образованных от не менее восьми воздействий колюще-режущим предметом, имеющим одно лезвие, типа ножа. Повреждения на футболке и кофте могли быть образованы как ножом №, так и ножом №, изъятыми в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, а также другим ножом, имеющим одно лезвие и схожим с ними по форме и размерам.

Вина ФИО1 подтверждается осмотренными в судебном заседании вещественными доказательствами: футболка и кофта-поло, принадлежащие ФИО3 со следами бурого цвета, свитер и брюки, принадлежащие ФИО1 на которых также имеются следы бурого цвета, два ножа и три чехла к ним, на одном из ножей имеются пятна бурого цвета.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, кровь потерпевшего ФИО3 относится к <данные изъяты> группе. Группа крови обвиняемого ФИО1 – <данные изъяты>. На представленных на экспертизу кофте-поло, футболке, принадлежащих потерпевшему ФИО3, свитере и в большей части пятен на брюках, изъятых в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, на клинке и рукоятке ножа кустарного производства (с изображением силуэта волка на рукоятке) найденная кровь относится к <данные изъяты> группе, что не исключает ее происхождение от потерпевшего ФИО3, имеющего указанную группу крови. От обвиняемого ФИО1, относящегося к <данные изъяты> группе, эта кровь образоваться не могла. На ноже кустарного производства (с изображением силуэта змеи на рукоятке) и трех ножнах (чехлах), изъятых в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ кровь не найдена.

Из показаний свидетеля ФИО10 следует, что подсудимый ФИО1 ее сын. ДД.ММ.ГГГГ в ее квартире был произведен обыск, о произошедшем ей известно со слов работников полиции и потерпевшего ФИО3 Характеризует своего сына положительно, как спокойного не конфликтного человека.

Также вина ФИО1 подтверждается исследованными в судебном заседании справкой хирургического отделения МБУЗ МО СР «Северская ЦРБ», согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в хирургическое отделение Северской ЦРБ поступил ФИО3 с диагнозом: <данные изъяты>. Множественные колото-резаные ранения левого плечевого сустава. Осложнение заболевания: ранение верхней доли левого легкого, ранение верхней доли правого легкого, двухсторонний клапанный гемопневмоторакс;

Картой вызова скорой медицинской помощи № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в 18 часов 54 минуты поступил вызов по адресу: <адрес>. Причиной вызова указано ножевое ранение у ФИО3

Оценивая доказательства в их полной совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления полностью доказана. Показания ФИО1 о нежелании причинять смерть ФИО3 являются лишь его субъективным восприятием произошедшего и стремлением избежать ответственности за содеянное. Об умысле на причинение смерти ФИО3 свидетельствуют механизм и локализация причиненных потерпевшему повреждений ножом в жизненно важные участки тела в области груди. Каких-либо действий, направленных на уменьшение возможных негативных последствий от своих действий подсудимый не предпринимал, не стремился оказать помощь до приезда врачей, а наоборот, услышав, что свидетель ФИО4 вызвала скорую помощь, скрылся с места происшествия.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 105 УК РФ как покушение на убийство, то есть покушение на умышленное причинение смерти другому человеку, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Согласно заключению первичной стационарной судебной комплексной психолого-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, не страдал и не страдает таковыми в настоящее время. У него обнаруживается <данные изъяты> Как видно из материалов уголовного дела, данных настоящего клинического психиатрического обследования, в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, ФИО1 не обнаруживал также и признаков какого-либо временного психического расстройства, он находился в состоянии простого алкогольного опьянения, о чем свидетельствуют данные об употреблении им незадолго до инкриминируемого деяния алкогольных напитков, действия его носили целенаправленный характер, в его поведении не было признаков расстроенного сознания, какой-либо психотической симптоматики, следовательно он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО1 может понимать характер и значение уголовного судопроизводства (сущность процессуальных действий и получаемых посредством их доказательств), а также обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию процессуальных прав и обязанностей, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания. ФИО1 не страдает таким психическим расстройством, которое обуславливало бы его опасность для себя и окружающих и возможность причинения иного существенного вреда. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается.

Психологический анализ материалов уголовного дела, беседа с ФИО1 позволяют сделать вывод о том, что в момент совершения инкриминируемого ему деяния он не находился в состоянии аффекта. <данные изъяты>

Данное заключение комиссии экспертов у суда сомнения не вызывает, а потому ФИО1 следует признать вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень повышенной общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории особо тяжких, данные о его личности, смягчающие наказание обстоятельства.

Из данных о личности подсудимого ФИО1 следует, что он ранее не судим, исключительно положительно характеризуется по месту жительства, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на профилактическом учете <данные изъяты>. Проживает с матерью <данные изъяты>

Как смягчающие наказания обстоятельства суд признает противоправность поведения потерпевшего ФИО3, явившегося поводом для преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, также в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает раскаяние ФИО1 в содеянном, его состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание нет.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить ФИО1 наказание с применением положений ст. 64, ст. 73 УК РФ суд не усматривает, в связи с чем не имеется оснований обсуждать вопрос об изменении категории преступления, исходя из положений ч. 6 ст. 15 УК РФ. Нет также оснований для освобождения его от наказания или постановления приговора без назначения наказания.

Учитывая изложенные обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, в целях назначения справедливого наказания, соразмерного содеянному, суд находит необходимым назначить ФИО1 наказание за совершенное преступление в пределах санкции указанного закона в виде лишения свободы, при этом суд считает излишним с учетом обстоятельств совершения преступления и личности подсудимого назначение ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбытие наказания следует определить в колонии строгого режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 105 УК РФ и назначить наказание в виде шести лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытого наказания время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить содержание под стражей.

Вещественные доказательства: кофту-поло, футболку, два самодельных ножа, три чехла к ним, свитер, брюки, два ножа (шашки), хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по Северскому району СУ СК РФ по Краснодарскому краю по вступлению в законную силу приговора уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Северский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе или заявлении.

Председательствующий Е.А. Андреева