Приговор № 1-239/2017 от 15 октября 2017 г. по делу № 1-239/2017

Дело № 1-239/17


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Сочи 16 октября 2017 года

Судья Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края Леошик Г.Д.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Хостинского района г.Сочи Мецкан А.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Календжяна Р.Ю. представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшей Л.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сухаревской М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения в помещении Хостинского районного суда города Сочи материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1 13 августа 2017 года, около 22 часов 50 минут, более точное время органами предварительного следствия неустановленно, находясь в <адрес>, расположенной на № этаже домовладения <адрес>, имея умысел на совершение кражи, то есть на тайное хищение чужого имущества.

Во исполнение своего преступного умысла, в указанное время, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, путем свободного доступа, зашел в спальную комнату Л., по вышеуказанному адресу, где тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил имущество, принадлежащее последней, а именно: планшетный компьютер фирмы «4good», стоимостью 4 000 рублей, шкатулку, не представляющую материальной ценности, ювелирные изделия: золотое кольцо с бриллиантом, стоимостью 10 000 рублей, золотое кольцо с драгоценным камнем, стоимостью 10 000 рублей, золотое кольцо с драгоценным камнем, стоимостью 10 000 рублей, золотую цепочку с кулоном, стоимостью 10 000 рублей, серебряные серьги, стоимостью 10 000 рублей, серебряное кольцо, стоимостью 10 000 рублей, серебряные серьги с рубином, стоимостью 15 000 рублей, денежные средства в сумме 1 000 рублей, а всего имущества на общую сумму 80 000 рублей.

После чего, ФИО1 с похищенным имуществом и денежными средствами на общую сумму 80 000 рублей с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил Л. значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

В подготовительной части судебного заседания подсудимый ФИО1 заявил о своем полном согласии с предъявленным обвинением, подтвердил заявленное ходатайство при ознакомлении с материалами уголовного дела о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, установленного главой 40 УПК РФ.

Суду при этом он пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он так же осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и то, что приговор им не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Защитник, представляющий интересы подсудимого ФИО1, не возражает против заявленного ходатайства и поддерживает его.

Потерпевшая Л. в судебном заседании не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, просила назначить наказание ФИО1 на усмотрение суда.

Государственный обвинитель полагает, что ходатайство подлежит удовлетворению, поскольку оно заявлено добровольно, после консультации с защитником.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано.

Условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое согласно ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести преступлений, направленное против собственности.

Также суд учитывает данные о личности подсудимого, ФИО1 ранее судим, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, у врача нарколога и психиатра на учете не состоит, по месту работы характеризуется положительно.

Обстоятельством смягчающие наказание в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает наличие малолетних детей у виновного.

Обстоятельств отягчающих наказание по делу не установлено.

Суд не находит возможным назначение наказания за совершенное ФИО1 преступление более мягкого, чем предусмотрено за данное преступление, так как исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершение преступления, его поведения во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено, оснований для применения ст. 64 УК РФ у суда не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ судом не установлены.

С учетом содеянного и конкретных обстоятельств дела, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает, справедливым и способным обеспечить цели наказания за совершенное подсудимым ФИО1 преступления, наказание в виде лишения свободы, при этом считает возможным назначить ему наказание с применением ст.73 УК РФ.

Суд считает нецелесообразным назначение подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как считает возможным исправление подсудимого без отбывания этого наказания.

Приговором мирового судьи судебного участка №97 Хостинского района г.Сочи от 12 апреля 2017 года ФИО1 осужден по ч.1 ст.157 УК РФ к 2 месяцам исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства, мирового судьи. Согласно справки № от 16.10.2017 года ФИО1 наказание по указанному приговору не отбыл

При таких обстоятельствах, суд находит необходимым в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 71 УК РФ наказание, назначенное по приговору мирового судьи судебного участка №97 Хостинского района г.Сочи от 12 апреля 2017 года пересчитать на лишения свободы и назначить ФИО1 наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.

Вещественные доказательства по делу: планшетный компьютер фирмы «4good», ювелирные изделия: золотое кольцо с бриллиантом, два золотых кольца с драгоценными камнями, золотая цепочка с кулоном, серебряные серьги, серебряное кольцо, серебряные серьги с рубином считать возвращенными потерпевшей Л.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев.

На основании п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ наказание, назначенное приговором мирового судьи судебного участка №97 Хостинского района г.Сочи от 12 апреля 2017 года в виде 2 месяцев исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства, пересчитать из расчета одного дня лишения свободы к трем дням исправительных работ, что соответствует 20 дней лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию присоединить полностью не отбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка №97 Хостинского района г.Сочи от 12 апреля 2017 года и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев и двадцать дней лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком два года.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.

Возложить на осужденного ФИО1 исполнение обязанности встать по месту регистрации на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, а также трудоустроится, не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться в указанный орган один раз в месяц.

Вещественные доказательства по делу: планшетный компьютер фирмы «4good», ювелирные изделия: золотое кольцо с бриллиантом, два золотых кольца с драгоценными камнями, золотая цепочка с кулоном, серебряные серьги, серебряное кольцо, серебряные серьги с рубином считать возвращенными потерпевшей Л.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд, через Хостинский районный суд г. Сочи, в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор отпечатан в совещательной комнате.

Председательствующий Г.Д. ЛЕОШИК

На момент опубликования приговор вступил в законную силу.

СОГЛАСОВАНО:СУДЬЯ: