Решение № 12-76/2020 от 20 сентября 2020 г. по делу № 12-76/2020

Дело № 12-76/2020

УИД 91RS0021-01-2020-001205-47


Р Е Ш Е Н И Е

21 сентября 2020 года г. Судак

Судья Судакского городского суда Республики Крым Иванов М.Г.,

с участием: защитника лица, привлеченного к административной ответственности, адвоката Крупко Е.А. (действует по ордеру №670 от 18.09.2020 года, удостоверение №1009 от 18 сентября 2020 года, выданное Главным управлением Минюста России по Республике Крым и Севастополю),

начальника отделения ППГ на ВС военного комиссариата г. Судак ФИО1,

военного комиссара г. Судака Республики Крым ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО3 на постановление №03/2020 от 23 июля 2020 года, которым:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>,

привлечен к административной ответственности по ст.21.5 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2500,00 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением №03/2020 от 23.07.2020 года ФИО3 привлечен к административной ответственности по ст.21.5 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2500,00 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО3 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить и производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В обоснование жалобы указывает, что постановление является незаконным и необоснованным и подлежит отмене с прекращением производства по делу, поскольку неявка в военный комиссариат вызвана уважительными причинами.

Лицо, привлеченное к административной ответственности, ФИО3 в судебное заседание не явился, будучи извещенным надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, суд считает возможным рассмотрение дела без участия лица, привлекаемого к административной ответственности, учитывая надлежащее уведомление.

Защитник лица, привлеченного к административной ответственности Крупко Е.А. в судебном заседании доводы жалобы поддержала, просила удовлетворить жалобу в полном объеме.

Должностные лица, вынесшие оспариваемое постановление, начальник отделения ППГ на ВС военного комиссариата г. Судак ФИО1, военный комиссар г. Судака ФИО2 в судебном заседании признали, что постановление было составлено с нарушением требований закона.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, оценив доказательства в их совокупности, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ч.1 ст. 30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

Как следует из ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу ч.2 ст.30.3 того же кодекса, в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Отсчет срока начинается со следующего дня после даты вручения или получения копии постановления лицом, правомочным его обжаловать. Момент окончания срока определяется по общим правилам, применяемым и в уголовном, и в гражданском процессе. Срок истекает в 24 часа последнего десятого дня. Если окончание срока приходится на нерабочий день, то последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день.

Причина пропуска срока на обжалование решения обусловлена тем, что заявитель в период с 20 июля по 13 сентября 2020 года находился в служебной командировке, что подтверждено материалами дела.

При таких обстоятельствах, с учетом нахождения ФИО3 в длительной командировке, судья признает причину пропуска срока для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, указанную в жалобе, уважительной и считает возможным восстановить пропущенный срок на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

В силу с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья проверяет дело в полном объеме.

Статьей 26.1 КоАП РФ установлено, что при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Из статьи 2.1 КоАП РФ следует, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со статьёй 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Требования, предъявляемые к содержанию постановления по делу об административном правонарушении, установлены статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Так, статьей 29.10 КоАП РФ установлено, что в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес.

Частью 5 данной статьи предусмотрено, что постановление по делу об административном правонарушении подписывается судьей, председательствующим в заседании коллегиального органа, или должностным лицом, вынесшим постановление.

Постановлением №03/2020 от 23.07.2020 года ФИО3 привлечен к административной ответственности по ст.21.5 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2500,00 рублей, по факту неявки ФИО3 по повестке в военный комиссариат г. Судак назначенной на 14.07.2020 на 7 часов 30 минут для отправки к месту прохождения военной службы.

Данное постановление подписано военным комиссаром г. Судака Республики Крым ФИО2

Однако в вводной части постановления указано, что оно составлено начальником отделения ППГ на ВС военного комиссариата г. Судак ФИО1

В нарушение ч. 5 ст. 29.10 КоАП РФ оспариваемое постановление не подписано должностным лицом, его составившим – начальником отделения ППГ на ВС военного комиссариата г. Судак ФИО1, а подписано иным лицом, не принимавшим участие при вынесении указанного постановления.

Указанное обстоятельство не позволяет идентифицировать должностное лицо, вынесшее оспариваемое постановление, а также сделать вывод о том, что в ходе рассмотрения административного материала должностным лицом были соблюдены все требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе, что дело было рассмотрено лицом, уполномоченным выносить такие постановления.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ предусмотрено, что обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Исходя из изложенного, требования ст.29.10 КоАП РФ должностным лицом, вынесшим постановление не соблюдены, а допущенные им нарушения являются существенными, повлияли на всесторонность и полноту рассмотрения дела, а также законность принятого по делу решения в отношении ФИО3

При изложенных обстоятельствах, должностным лицом административного органа при рассмотрении настоящего дела были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, с учетом положений п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, дело подлежит возвращению на новое рассмотрение в административный орган, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, не истек.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья –

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО3 на постановление №03/2020 от 23 июля 2020 года о привлечении ФИО3 к административной ответственности по ст.21.5 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 2500,00 рублей – удовлетворить частично.

Постановление №03/2020 от 23 июля 2020 года о привлечении ФИО3 к административной ответственности по ст.21.5 КоАП РФ и назначении ему административного наказания в виде штрафа в размере 2500,00 рублей – отменить.

Возвратить настоящее дело об административном правонарушении в отношении ФИО3 о привлечении к административной ответственности по ст.21.5 КоАП РФ на новое рассмотрение в Военный комиссариат г. Судака Республики Крым.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Судакский городской суд Республики Крым, либо жалоба может быть подана непосредственно в Верховный Суд Республики Крым, в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения

Судья М.Г. Иванов