Решение № 12-76/2020 от 23 ноября 2020 г. по делу № 12-76/2020

Дело № 12-76/2020

(5-25-404/2020)

УИД 91MS0042-01-2020-000688-74


РЕШЕНИЕ

24 ноября 2020 года г.Армянск

Судья Армянского городского суда Республики Крым Лихачева Л.А., с участием защитника-адвоката Войцеховского С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника ФИО1 – адвоката Войцеховского С. В. на постановление мирового судьи судебного участка № 25 Армянского судебного района (городской округ Армянск) Республики Крым ФИО2 от 29 сентября 2020 года в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 25 Армянского судебного района (городской округ Армянск) Республики Крым ФИО2 от 29.09.2020 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Копию постановления ФИО1 получил 05.10.2020 года.

Защитник ФИО1 - адвокат Войцеховский С.В., не согласившись с вынесенным постановлением, 10.10.2020 года обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу. В обоснование жалобы указал на нарушение порядка проведения медицинского освидетельствования, недоказанность вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.

В судебном заседании защитник-адвокат Войцеховский С.В. поддержал жалобу. ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежаще извещался о рассмотрении дела.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, инспектор ДПС ГИБДД МОМВД России «Сакский» ФИО5, представитель МОМВД России «Сакский» в судебное заседание не явились, надлежаще извещались о рассмотрении дела.

Проверив доводы, изложенные в жалобе, защитника, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу п. 2.3.2 Правил дорожного движения утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 водитель обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Из материалов дела следует, что 31.05.2020 г. в 02 час. 40 мин. в пгт. Новофедоровка, ул.Севастопольская, 17 ФИО1 управлял транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащим на праве собственности ФИО6, с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи), в 04 час. 22 мин. ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Крым на <адрес>, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в нарушение п. 2.3.2 ПДД Российской Федерации.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении и вынесения постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждаются собранными по делу доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении от 31.05.2020 г. 61 АГ 2753736, составленным уполномоченным должностным лицом, согласно которому ФИО1, 31.05.2020 г. в 04 час. 22 мин. в <...> не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы;

- протоколом 82 ОТ №018761 об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому ФИО1 31.05.2020 г. в 02 час. 40 мин. в пгт. Новофедоровка ул. Севастопольская, 17 отстранен от управления транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, при наличии признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы;

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от 31.05.2020 г., согласно которому ФИО1 при наличии указанных признаков опьянения отказался от прохождения освидетельствования с применением технического средства измерения Alcotest 6810 и изъявил желание ехать в больницу, о чем собственноручно указал в акте;

- протоколом 50 МВ №041095 о направлении на медицинское освидетельствование от 31.05.2020 г., согласно которому ФИО1 при наличии указанных признаков опьянения и отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласился пройти медицинское освидетельствование;

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения №93 от 31.05.2020г., из которого следует, что ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования отказался;

- видеозаписью, исследованной судом, из которой следует, что ФИО1, находясь в медицинском учреждении, отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, отказавшись от исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя;

- показаниями свидетеля - врача-психиатра ГБУЗ РК «Евпаторийский психоневрологический диспансер» ФИО7, который показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был доставлен в медицинское учреждение сотрудниками ДПС для прохождения медицинского освидетельствования. Свидетелем был разъяснен ФИО1 порядок прохождения медицинского освидетельствования, и было предложено продуть техническое средство измерения газоанализатор Драгер, от чего ФИО1 категорически отказался, настаивал на взятии крови. Свидетель разъяснял ФИО1, что проведение медицинского освидетельствования во всех случаях начинается с первого исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя, кроме того, при проведении освидетельствования кровь берется у лиц, которые находятся в беспомощном состоянии. В связи с отказом ФИО1 от продутия газоанализатора, в акте медицинского освидетельствования указано об отказе от медицинского освидетельствования;

- показаниями свидетелей – сотрудников ДПС отделения ДПС ГИБДД МО МВД России «Сакский» ФИО8 и ФИО5, которые показали суду, что 31.05.2020г. в темное время суток они совместно несли службу, двигались в пгт. Новофедоровка, повернув на <адрес>, навстречу двигался автомобиль Nissan под управлением ФИО1, который заметив их, резко принял вправо. При проверке документов у водителя имелись явные признаки опьянения, в связи с чем ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого он отказался и согласился ехать в больницу. В больнице врачом разъяснялся ФИО1 порядок прохождения медицинского освидетельствования, при этом, ФИО1 категорически отказался от продутия газоанализатора, о чем было выдано медицинское заключение.

Порядком прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического, утвержденным приказом Минздрава России от 18.12.2015 N 933н предусмотрено, что медицинское освидетельствование включает в себя следующие осмотры врачами-специалистами, инструментальное и лабораторные исследования: а) осмотр врачом-специалистом (фельдшером); б) исследование выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя; в) определение наличия психоактивных веществ в моче; г) исследование уровня психоактивных веществ в моче; д) исследование уровня психоактивных веществ в крови. Медицинское заключение "от медицинского освидетельствования отказался" выносится, в частности, в случае отказа освидетельствуемого при проведении медицинского освидетельствования от осмотра врачом-специалистом (фельдшером) от любого указанного выше инструментального или лабораторных исследований. Проведение медицинского освидетельствования во всех случаях начинается с первого исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя, после которого врачом-специалистом (фельдшером) производится сбор жалоб, анамнеза и осмотр в целях выявления клинических признаков опьянения.

Согласно п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 КоАП РФ, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например отказывается от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования. Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении.

Оснований полагать, что доказательства по делу получены с нарушением закона, у суда не имеется. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает. Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств являлась достаточной для вывода мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Доводы жалобы об отсутствии события и состава административного правонарушения, нарушении порядка проведения медицинского освидетельствования, являются необоснованными, поскольку не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Проверив собранные по делу доказательства, дав им надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья правильно установил обстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности, а также обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

Сроки давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст. 3.1, ст. 3.5 и ст. 4.1 КоАП РФ, в размере, предусмотренном санкцией ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, фактических обстоятельств дела, наличия смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств, с учетом данных о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, следовательно является справедливым.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемого постановления, в ходе производства по настоящему делу допущено не было.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу судебного постановления не усматривается.

В соответствии с изложенным и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 25 Армянского судебного района (городской округ Армянск) Республики Крым ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменений, жалобу защитника ФИО1 - адвоката Войцеховского С. В. - без удовлетворения.

Решение суда вступает в законную силу немедленно, и может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном ст.ст.30.12-30.19 КоАП РФ.

Судья Л.А.Лихачева