Приговор № 1-117/2017 от 30 июля 2017 г. по делу № 1-117/2017

Дело №1-117/2017


Приговор

Именем Российской Федерации

31 июля 2017 года г. Бологое Бологовский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Дьяконовой Ю.В.,

при секретаре Смолкиной С.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Бологовского межрайонного прокурора Карповой В.А.,

потерпевших ФИО1, ФИО3, ФИО2

подсудимого ФИО5,

защитника – адвоката Шинкаренко С.А., представившего удостоверение №№... и ордер адвоката адвокатского кабинета №№... ННО «Адвокатская палата Тверской области»,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО5, <....> не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3ст.264 УК РФ,

установил:

ФИО5 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью двух человек и смерть человека, при следующих обстоятельствах.

ДАТА около 21 часа 45 минут ФИО5, управляя технически исправным автомобилем ИВЕКО STRALIS AT440S43T регистрационный знак №... с полуприцепом марки Кегель Trailer регистрационный знак №... двигаясь по правой полосе проезжей части автодороги М-10 Россия со стороны г.Санкт-Петербург в сторону г.Москва. В указанное время, будучи обязанным знать и соблюдать Правила дорожного движения РФ и действовать таким образом, чтобы не создавать опасности и не причинять вреда, ФИО5 проявив преступную неосторожность, следуя по проезжей части 354 километра указанной автодороги (согласно километрового исчисления от г.Санкт-Петербург в сторону г.Москва), со скоростью около 80 км/ч, превышающей установленное ограничение при движении по автодороге вне населенного пункта в 70 км/ч, не обеспечивающей ему возможности постоянного контроля над движением транспортного средства, проявил невнимательность, не учел дорожные и метеорологические условия, в частности осадки в виде мокрого снега и мокрое асфальтовое дорожное покрытие, и при совершении маневра перестроения в крайнюю левую полосу своего направления движения, потерял контроль над управлением транспортного средства, в результате чего в режиме неуправляемого заноса выехал на полосу дороги, предназначенную для движения во встречном направлении, где не выдержав необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, совершил столкновение с автомобилем ВАЗ-1111 регистрационный знак №... под управлением ФИО2, перевозившего пассажиров ФИО1, ФИО4, и двигавшимся во встречном направлении по своей полосе движения и не имеющего технической возможности избежать дорожно-транспортного происшествия.

В результате нарушения водителем ФИО5 Правил дорожного движения РФ и произошедшего в следствии этого дорожно-транспортного происшествия, водителю автомобиля ВАЗ-1111 регистрационный знак №... ФИО2, были причинены следующие телесные повреждения: закрытый оскольчатый перелом костей таза с нарушением целостности тазового кольца - перелом левой вертлужной впадины со смещением, разрыв правого крестцово-подвздошного сочленения, задний вывих левой бедренной кости, перелом, перезолом 1,2 ребер справа, осложнившийся малым гидротораксом (наличие жидкости в плевральной полости), раны, ссадины лица, перелом акромиального отростка левой лопатки. Закрытый оскольчатый перелом костей таза с нарушением целостности тазового кольца являлся опасным для жизни (п. 6.1.23), а закрытый перелом левой вертлужной впадины со смещением вызвал значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на 1/3 (п. 6.11.4) и по этим квалифицирующим признакам все повреждения в совокупности у ФИО2 квалифицируются как тяжкий вред здоровью.

В результате нарушения водителем ФИО5 Правил дорожного движения РФ и произошедшего в следствии этого дорожно-транспортного происшествия, пассажиру автомобиля ВАЗ 1111 регистрационный знак №... ФИО1, были причинены следующие телесные повреждения: множественные переломы задних отрезков ребер слева, осложненные травматическим левосторонним гемотораксом (наличие крови в левой плевральной полости, подтвержденное инструментально), закрытый вывих головки левой бедренной кости в тазобедренном суставе, перелом левой вертлужной впадины со смещением отломков. Указанная сочетанная травма у ФИО1 квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в сочетании со значительной стойкой утратой общей трудоспособности не менее чем на 1/3.

В результате нарушения водителем ФИО5 Правил дорожного движения РФ и произошедшего в следствии этого дорожно-транспортного происшествия, пассажиру автомобиля ВАЗ-1111 регистрационный знак №... ФИО4, были причинены следующие телесные повреждения: сочетанная травма головы, груди, живота, левых верхней и нижней конечностей: травма головы: кровоподтек на веках правого глаза; кровоподтек на веках левого глаза; кровоизлияние в левой височной мышце; переломы верхней и нижней челюсти; кровоизлияния под мягкие оболочки по сферической поверхности левой лобной доли головного мозга; травма груди и живота: две ссадины на животе в левом подреберье; ссадина в пупочной области по срединной линии; ссадина на животе в левой паховой области; переломы ребер слева (3-6 по среднеключичной, 8,9 - по задней подмышечной и 7-10 по лопаточной линиям) с повреждением левого лёгкого; разрыва селезёнки; левосторонний гемоторакс и гемоперитонеум (наличие крови в левой плевральной полости и в брюшной полости); травма левых верхней и нижней конечностей: перелом тела плечевой кости со смещением отломков; ссадина на передней поверхности голени в верхней трети; две ссадины на передней поверхности голени в средней трети. Сочетанная травма у ФИО4, включающая разрывы органов брюшной полости, создавала непосредственную угрозу для жизни (согласно п.п.6.1.16 приказа №194н Минздравсоцразвития от 24.04.2008 года) и поэтому квалифицируется как тяжкий вред здоровью. Смерть ФИО4 наступила в результате сочетанной травмы с кровоизлияниями под оболочки головного мозга, множественными переломами ребер с повреждением легкого и разрывами селезёнки, осложнившихся развитием гнойного воспаления лёгких и бронхов. Смерть ФИО4 наступила ДАТА в 06 часов 40 минут.

Причинение по неосторожности тяжкого вреда здоровью ФИО2, ФИО1, и смерти ФИО4, находится в прямой причинно-следственной связи с противоправными действиями ФИО5, который, управляя автомобилем, нарушил следующие требования Правил дорожного движения РФ: пункта 1.3 Правил дорожного движения РФ, обязывающего участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил...; п.1.4 Правил дорожного движения РФ: «На дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств»; п.1.5 Правил дорожного движения РФ, обязывающего участников дорожного движения действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; п.8.1 Правил дорожного движения РФ, обязывающего участников дорожного движения при выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а так же помехи другим участникам дорожного движения...; п.9.1 Правил дорожного движения РФ: «Количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой или знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева...»; п.9.10 Правил дорожного движения РФ: «Водитель должен соблюдать... необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения»;. 10.1 Правил дорожного движения РФ, обязывающего водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства; п.10.3 Правил дорожного движения РФ, обязывающего водителя вести вне населенных пунктах... грузовой автомобиль с разрешенной максимальной массой более 3,5 т на автомагистралях - не более 90 км/ч, на остальных дорогах - не более 70 км/ч. То есть своими действиями ФИО5 совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 264 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В судебном заседании подсудимый полностью признал свою вину в совершенном преступлении, согласен с предъявленным ему обвинением, подтвердил обстоятельства совершения им преступления, изложенные в обвинительном заключении, и поддержал заявленное им в ходе ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевшие согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии со ст.314 УПК РФ, обвиняемый вправе, при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Поскольку подсудимый добровольно изъявил желание на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства, сделал это после консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, согласен с предъявленным ему обвинением, государственный обвинитель и потерпевшие согласны на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства, санкция ч.3 ст.264 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, суд полагает возможным рассмотреть дело по обвинению ФИО5 в особом порядке судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия подсудимого правильно квалифицированы по ч.3 ст.264 УК РФ, поскольку он, управляя транспортным средством, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью двух человек и смерть человека, поэтому приходит к выводу о необходимости постановления обвинительного приговора в отношении ФИО5

При назначении вида и меры наказания, в соответствие со ст.ст.6,60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного и обстоятельства дела.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому, согласно ст.61 УК РФ, суд относит наличие малолетнего ребенка, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО5 и предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Кроме того, при назначении наказания суд учитывает обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, который на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, к уголовной ответственности привлекается впервые, по месту жительства и работы характеризуется положительно.

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, направленного против безопасности движения и повлекшего по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека (двум) и смерть человека, в связи с чем имеющего повышенную общественную опасность, тяжесть содеянного, данные о личности подсудимого, ранее многократно подвергавшегося административной ответственности за нарушение правил дорожного движения, возраст подсудимого, семейное и материальное положение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, ФИО5 необходимо назначить наказание в виде в виде лишения свободы с применением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определённой деятельностью, поскольку его исправление возможно только в условиях изоляции от общества. Применение альтернативной санкции ч.3 ст.264 УК РФ, в виде принудительных работ, не обеспечит достижение целей назначения наказания. Оснований для применения ст.ст.64 и 73 УК РФ, а также для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкое, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, у суда не имеется.

При назначении вида исправительного учреждения, суд учитывает требования п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ и назначает ФИО5 местом отбывания наказания колонию-поселение.

В силу ст.316 ч.10 УПК РФ, процессуальные издержки по делу за производство на предварительном следствии автотехнической судебной экспертизы в размере 20000 рублей взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 10 (десять) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Осужденному ФИО5 следовать в колонию-поселение самостоятельно в соответствии с предписанием о направлении к месту отбывания наказания территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Срок отбытия основного наказания ФИО5 исчислять с момента прибытия в колонию-поселение.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Бологовский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, то есть приговор не может быть обжалован по мотивам несоответствия выводов суда, изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий