Приговор № 1-117/2017 от 15 августа 2017 г. по делу № 1-117/2017

Дело № 1-117/2017 г. <****>


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

16 августа 2017 года г. Кимры

Кимрский городской суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Н.Ю. Куликовой,

при секретаре Мельниковой А.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника Кимрского межрайонного прокурора Храмовского В.И.,

подсудимых: ФИО1, ФИО2,

защитников: адвокатов: Бовкунова А.Б., представившего удостоверение №*, выданное ДД.ММ.ГГГГ Управлением Минюста России по Тверской области, и ордер №* от ДД.ММ.ГГГГ, Елисеевой И.В., представившей удостоверение №*, выданное ДД.ММ.ГГГГ Управлением Минюста России по Тверской области, и ордер №* от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-117/2017 г. в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <****>, гражданина <****>, образование среднее специальное, холостого, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, не работающего, невоеннообязанного, судимого: 01 июля 2014 года мировым судьей судебного участка № 1 города Кимры Тверской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 120 часам исправительных работ, постановлением мирового судьи судебного участка № 1 города Кимры Тверской области от 16 сентября 2014 года обязательные работы заменены на 14 дней лишения свободы; 02 февраля 2016 года Кимрским городским судом Тверской области по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ к одному году шести месяцам лишения свободы, постановлением Псковского областного суда от 13 декабря 2016 года освобожден из-под стражи в связи с заменой неотбытого срока на ограничение свободы сроком на 09 месяцев 14 дней, зарегистрированного по адресу: <адрес>, не имеющего постоянного места жительства,

содержащегося под стражей с 06 июня 2017 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и ч. 2 ст. 159 УК РФ,

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <****>, гражданина <****>, образование среднее специальное, холостого, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, военнообязанного, не работающего, не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

09 марта 2017 года в период с 09 часов 00 минут по 10 часов 20 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в квартире Е.В.В., расположенной по адресу: <адрес>, где увидел на столе оставленный без присмотра мобильный телефон марки «iPhone4». Находясь по вышеуказанному адресу, в то же время, движимый внезапно возникшим умыслом на кражу чужого имущества, из корыстных побуждений, ФИО1 тайно похитил мобильный телефон марки «iPhone4» стоимостью 6000 рублей, принадлежащий Д.С.А.., с находящейся в нем сим-картой сети «Билайн», не представляющей материальной ценности. С похищенным телефоном ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив Д.С.А. значительный материальный ущерб на общую сумму 6000 рублей.

Указанные действия ФИО1 следует квалифицировать по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как совершение кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину.

Кроме того, 09 марта 2017 года в период с 10 часов 20 минут по 12 часов 02 минуты у ФИО2 и ФИО1, находящихся в состоянии алкогольного опьянения, предварительно договорившихся между собой, возник преступный умысел, направленный на совершение мошеннических действий в отношении малознакомого им Д.С.А., путем хищения денежных средств с его кредитной карты, которую Д.С.А., доверяя, передал ФИО1 добровольно, сообщив пин-код, для покупки продуктов питания и напитков. Реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, ФИО1, находясь в тот же период времени в магазине «Пятерочка», расположенном в доме <адрес>, злоупотребляя доверием Д.С.А.., действуя совместно и согласованно с ФИО2, посредством банкомата стал осуществлять операции по снятию с указанной кредитной карты имеющихся на ней денежных средств. В то же время ФИО2, действуя совместно и согласовано с ФИО1, находясь в непосредственной близости от последнего, наблюдая за окружающей обстановкой, принимал от ФИО1 похищаемые ими денежные средства с банковской карты Д.С.А. Таким образом, ФИО2 и ФИО1, обманув Д.С.А., злоупотребив его доверием, действуя совместно и согласовано между собой, незаконно и безвозмездно обналичили с карты «Почта Банк» № №*, принадлежащей Д.С.А.., денежные средства на общую сумму 21000 рублей. Завладев похищенным, ФИО1 и ФИО2 с места совершения преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению и причинив своими противоправными действиями Д.С.А. ущерб на общую сумму 21000 рублей, который является для него значительным.

Указанные действия ФИО1 и ФИО2 следует квалифицировать по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2, заявив в ходе предварительного следствия ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, в судебном заседании выразили согласие с предъявленным им обвинением и ходатайствовали о постановлении приговора по данному уголовному делу без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что они осознают характер и последствия указанного ходатайства, ходатайства заявлены ими добровольно и после проведения консультаций с защитниками.

Защитники Бовкунов А.Б. и Елисеева И.В. поддержали ходатайства своих подзащитных.

Потерпевший Д.С.А. в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом. Представил суду заявление, в котором просил рассматривать дело в его отсутствии, указав, что не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, материальных претензий не имеет, вопрос наказания оставляет на усмотрение суда.

Государственный обвинитель считал возможным удовлетворить ходатайства подсудимых ФИО1 и ФИО2 и применить в отношении них особый порядок принятия судебного решения.

Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в данном случае соблюдены, а именно: подсудимые осознали характер и последствия заявленного ими ходатайства, ходатайства были заявлены ими добровольно, после предварительной консультации с защитниками, согласны с предъявленными им обвинениями, у государственного обвинителя и потерпевшего отсутствуют возражения против рассмотрения данного дела в особом порядке. ФИО1 и ФИО2 обвиняются в совершении преступлений, наказание за совершение которых не превышает десяти лет лишения свободы. Обвинение, с которым согласились подсудимые, обосновано и подтверждается в полном объеме собранными по делу доказательствами.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает степень тяжести содеянного, личность подсудимых, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 УК РФ, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Преступления, предусмотренные ч. 2 ст. 158 и ч. 2 ст. 159 УК РФ, в соответствии со ст. 15 УК РФ, относятся к категории средней тяжести.

С учетом поведения ФИО1 и ФИО2, правильного восприятия ими окружающей обстановки, наличия логического мышления и активного адекватного речевого контакта, вменяемость подсудимых у суда сомнений не вызывает, в связи с чем они подлежат уголовной ответственности.

ФИО1 и ФИО2 виновными себя признали полностью, раскаялись в содеянном, на учете у психиатра не состоят, ФИО1 на учете у нарколога так же не состоит, по всем эпизодам обвинения написали заявления, в которых рассказали о совершенных преступлениях, что суд расценивает как явку с повинной, активно способствовали раскрытию и расследованию преступлений, полностью возместили причиненный потерпевшему ущерб и последний не имеет к ним материальных претензий, ФИО1 страдает заболеванием. Указанные обстоятельства в соответствии со ст. 61 УК РФ являются смягчающими наказание подсудимых.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 и ФИО2, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных ими преступлений, личности виновных, является, в соответствии с ч. 1.1. ст. 63 УК РФ, совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что, по убеждению суда способствовало совершению ими указанных преступлений. Данное обстоятельство не отрицалось в судебном заседании самими подсудимыми. Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, так же является рецидив преступлений. В связи с наличием отягчающего обстоятельства, оснований для применения при назначении наказания ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением виновных, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, предусмотренных статьей 64 УК РФ, по делу не установлено.

Обсуждая альтернативные виды наказания, предусмотренные санкциями ч. 2 ст. 159 и ч. 2 ст. 158 УК РФ, с учетом индивидуализации наказания и личности подсудимого ФИО1, который не имеет прочных социальных связей, не трудоустроен, что свидетельствует об отсутствии у него постоянного и легального источника дохода, употребляет спиртные напитки, по месту жительства характеризуется отрицательно, совершил данные преступления через небольшой промежуток времени после освобождения из мест лишения свободы, что, по убеждению суда свидетельствует о том, что на путь исправления ФИО1 не встал и предыдущее наказание не возымело на него должного влияния, суд считает необходимым назначить ему наказание, связанное с реальным лишением свободы, полагая, что его исправление и перевоспитание возможны только в условиях изоляции от общества. При назначении ФИО1 наказания суд полагает необходимым на основании ст. 70 УК РФ частично присоединить к наказанию, назначенному по данному приговору, неотбытое наказание по приговору Кимрского городского суда Тверской области от 02 февраля 2016 года, учитывая при этом положения п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ, в соответствии с которым одному дню лишения свободы соответствуют два дня ограничения свободы.

Так же суд считает необходимым применить к ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, обязав его при отбытии данного наказания не изменять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы соответствующего муниципального образования, а так же обязать его являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации в день, установленный данным органом.

С учетом данных о личности подсудимого ФИО2, который ранее не судим, суд полагает возможным назначить ему наказание, не связанное с реальным лишением свободы.

Дополнительное наказание ФИО2 в виде ограничения свободы суд считает целесообразным не применять.

По убеждению суда, назначенное подсудимым наказание будет являться справедливым и соответствовать целям уголовного наказания в соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ, а именно восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденных.

Данный приговор постановляется в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, а в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ в этом случае назначаемое подсудимому наказание не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Так же при назначении наказания ФИО1 суд руководствуется положениями ч. 2 ст. 68 УК РФ, определяющей правила назначения наказания при рецидиве. Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд не усматривает.

В силу ч. 3 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей до судебного разбирательства следует засчитать в срок отбытия наказания из расчета один день за один день.

В соответствии с положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбытия наказания ФИО1 надлежит избрать колонию строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Определяя судьбу вещественных доказательств по делу, суд исходит из требований ст. 81, п. 2 ч.1 ст. 309 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на два года с ограничением свободы сроком на шесть месяцев,

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ в виде лишения свободы сроком на два года с ограничением свободы сроком на шесть месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ назначить ФИО1 по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на два года пять месяцев с ограничением свободы сроком на восемь месяцев.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание, назначенное приговором Кимрского городского суда Тверской области от 02 февраля 2016 года и замененное постановлением Псковского областного суда от 13 декабря 2016 года на ограничение свободы, и окончательно назначить ФИО1 по совокупности приговоров наказание в виде лишения свободы сроком на два года шесть месяцев с ограничением свободы сроком на восемь месяцев.

Местом отбытия наказания назначить ФИО1 исправительную колонию строгого режима.

Обязать ФИО1 при отбытии наказания в виде ограничения свободы не изменять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы соответствующего муниципального образования, а также являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации в день, установленный данным органом.

Меру пресечения ФИО1 - содержание под стражей - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с 16 августа 2017 года. Зачесть в срок наказания время нахождения ФИО1 под стражей до судебного разбирательства с 06 июня 2017 года по 15 августа 2017 года включительно.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание по данной статье в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком один год шесть месяцев.

Обязать ФИО2 один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в день, установленный данным органом, не менять без уведомления данного органа место своего постоянного жительства.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- банковскую карту «Почта Банк» № №* на имя Д.С.А.., мобильный телефон марки «iPhone4» - оставить у потерпевшего Д.С.А..,

- счет - выписку по банковской карте «Почта Банк» № №* на имя Д.С.А. хранить при уголовном деле,

- мужскую куртку черного цвета с молнией, воротником-стойка, с полосками желтого цвета на груди, размер 44-46, передать ФИО2 по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Кимрский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1 в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе в течение 10 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а так же поручать осуществление своей защиты избранным ими защитникам либо ходатайствовать в указанный срок перед судом о назначении защитника.

Судья: Н.Ю. Куликова

<****>

<****>