Апелляционное постановление № 10-6/2019 от 21 августа 2019 г. по делу № 10-6/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> 22 августа 2019 года

<адрес> городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Александриной З.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника <адрес> городского прокурора Озерского Е.А.,

осужденного ФИО1, его защитника - адвоката филиала № МОКА ФИО2, представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Кретининой А.И.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № Воскресенского судебного района <адрес> от <дата>, которым

ФИО1, <дата> года рождения, уроженец <адрес> Республики Северная Осетия-Алания, гражданин РФ, владеющий русским языком, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, индивидуальный предприниматель, холостой, ранее не судимый,

осужден по ст.322.2 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 100 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> от <дата> ФИО1 признан виновным в том, что совершил фиктивную регистрацию иностранного гражданина по месту жительства в жилом помещении в Российской Федерации, и осужден по ст.322.2 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 100000 рублей.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 указанный приговор суда находит не законным не обоснованным, а выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствующими фактическим обстоятельствам дела. Кроме того, осужденным ФИО1 в Воскресенский городской суд <адрес> подана дополнительная апелляционная жалоба, из которой усматривается, что она содержит замечания на протоколы судебных заседаний.

В судебном заседании государственный обвинитель ФИО4 просил уголовное дело в отношении ФИО1 снять с апелляционного рассмотрения и возвратить мировому судье 16 судебного участка Воскресенского судебного района <адрес> для рассмотрения замечаний на протокол судебного заседания, для устранения обстоятельств, препятствующих рассмотрению данного уголовного дела в суде апелляционной инстанции.

В судебном заседании осужденный ФИО1 и его защитник просили возвратить мировому судье уголовное дело, сняв его с апелляционного рассмотрения, поскольку протоколы судебного заседания по уголовному делу содержат большое количество замечаний, что отражено в дополнительной апелляционной жалобе ФИО1, указанное препятствует дальнейшему рассмотрению данного уголовного дела в суде апелляционной инстанции.Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.389.3 УПК РФ апелляционная жалоба, представление приносятся через суд, постановивший приговор, вынесший иное обжалуемое судебное решение.

Как усматривается из материалов дела, осужденным ФИО1 было заявлено ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания. Копия протокола, как это видно из расписки, была вручена для ознакомления осужденному <дата>.

Осужденным ФИО1 в Воскресенский городской суд <адрес> подана дополнительная апелляционная жалоба, содержащая в себе замечания на протокол судебного заседания. При этом, суд учитывает, что часть 3 ст. 260 УПК РФ не содержит решений об оставлении без рассмотрения замечаний на протокол судебного заседания. Согласно положениям ч. 1 ст. 260 УПК РФ, трехдневный срок для подачи замечаний на протокол судебного заседания исчисляется со дня окончания ознакомления с протоколом судебного заседания, а не со дня получения осужденным протокола судебного заседания. В материалах уголовного дела отсутствуют сведения о времени ознакомления ФИО1 с протоколами судебного заседания. Кроме того, согласно ч. 7 ст. 259 УПК РФ время ознакомления с протоколом судебного заседания устанавливается председательствующим в зависимости от объема указанного протокола, однако оно не может быть менее 5 суток с момента начала ознакомления.

Принимая во внимание, что указанные требования уголовно-процессуального закона выполнены не были, что препятствует рассмотрению дела в суде апелляционной инстанции, уголовное дело подлежит направлению в суд, вынесший обжалуемое решение.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.3, 389.4, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Уголовное дело в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст.322.2 УК РФ снять с апелляционного рассмотрения и возвратить мировому судье судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> для устранения обстоятельств, препятствующих рассмотрению данного уголовного дела в суде апелляционной инстанции.

Судья

<данные изъяты>

<данные изъяты>