Апелляционное постановление № 10-6/2019 от 17 апреля 2019 г. по делу № 10-6/2019

Мировой судья Фролова Т.Е.

( к о п и я : )

Дело №


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

17.04.2019 года. г. Озёры <адрес>.

Озерский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего - федерального судьи Елисеева Ю.В.,

с участием заместителя Озерского городского прокурора ФИО8,

защитника-адвоката Озерского филиала МОКА ФИО9,

при секретаре ФИО5,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление Озёрского городского прокурора ФИО7 на приговор мирового судьи судебного участка № Озерского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес>, образование среднее специальное, замужней, на иждивении имеющей одного малолетнего ребенка, учащейся третьего курса филиала «Озеры» ГАПОУ МО «Егорьевский техникум», не работающей, ранее не судимой,

признанной виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.322.3 РФ с назначением ей наказания за совершение данного преступления в виде штрафа в размере 7000 рублей в доход государства. Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи судебного участка № Озерского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.322.3 УК РФ и ей было назначено наказание с применением ст. 64 УК РФ, в виде штрафа в размере 7 000 рублей в доход государства.

Меру пресечения ФИО1 виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Данное уголовное дело было рассмотрено мировым судьей с участием защитника ФИО9, государственного обвинителя ФИО6, подсудимой ФИО1

После вынесения приговора в уголовном деле имеется справка за подписью мирового судьи рассмотревшего уголовное дело, о том, что в данном приговоре имеется техническая ошибка в указании фамилии подсудимой. Поэтому необходимо считать подсудимой по данному уголовному делу ФИО1 вместо частично указанной в приговоре ФИО3.

Озерский городской прокурор ФИО7 не согласился с указанным приговором мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ и подал на него апелляционное представление, в котором просит суд апелляционной инстанции отменить приговор мирового судьи судебного участка № Озерского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 и постановить новый приговор, ссылаясь на то, что считает, что приговор является незаконным и подлежит отмене в виду существенного нарушения уголовно-процессуального закона, так как согласно материалам уголовного дела, лицом, подлежащим привлечению к уголовной ответственности за совершенное преступление является ФИО1. В соответствии с требованиями ст. ст. 304 – 308 УПК РФ, обвинительный приговор должен содержать точные данные о подсудимом, а именно его фамилию, имя и отчество. Вместе с тем, суд признал смягчающими наказание обстоятельствами, применил положения с. 64 УК РФ и назначил наказание в отношении ФИО3, то есть иному лицо. Данное нарушение нельзя признать технической ошибкой ввиду существенного несоответствия фамилий.

Участвующий в судебном заседании заместитель Озерского городского прокурора ФИО8 поддержал апелляционное представление Озерского городского прокурора и просил суд апелляционной инстанции удовлетворить его по основаниям указанным в нем, то есть отменить указанный приговор мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ и постановить новый приговор.

Подсудимая ФИО1 в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась, в своем заявлении просила суд провести судебное заседание в её отсутствие.

Защитник ФИО9 просили суд отказать в удовлетворении апелляционного представления Озерского городского прокурора ФИО7, оставить приговор мирового судьи судебного участка № Озерского судебного района <адрес> без изменения, но в то же время разъяснить, что приговор вынесен в отношении ФИО3.

Суд апелляционной инстанции, внимательно выслушав указанных лиц, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что апелляционное представление Озёрского городского прокурора ФИО7 на приговор мирового судьи судебного участка № Озерского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 следует оставить без удовлетворения, а обжалуемый приговор мирового судьи судебного участка № Озерского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2, следует оставить без изменения.

Свой вывод суд делает на основании нижеследующего:

Согласно положений ст. 389.9 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

Согласно требований ст. 389.19 ч.1 УПК РФ, при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд не связан доводами апелляционных жалобы, представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.

Из материалов уголовного дела видно, что расследование по уголовному делу было проведено при сокращенной форме дознания, уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Из обжалуемого приговора мирового судьи судебного участка № Озерского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ видно, что суд первой инстанции верно признал ФИО1 виновной в совершении фиктивной постановки на учет иностранного гражданина по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации, то есть в совершении преступления, предусмотренного ст.322.3 УК РФ при следующих обстоятельствах:

ФИО1, являясь гражданкой Российской Федерации, зарегистрированной по адресу: <адрес>, зная о том, что с целью соблюдения установленного порядка регистрации, передвижения и выбора места жительства иностранным гражданам необходимо уведомлять органы миграционного контроля об их месте пребывания, и, понимая, что без данного уведомления их пребывание на территории РФ незаконно, в нарушении п. 7 ст. 2 ФЗ № «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ» от ДД.ММ.ГГГГ, фактически не являясь принимающей стороной, то есть согласно п. 7 ст. 2 вышеуказанного закона, гражданином РФ, у которого иностранный гражданин или лицо без гражданства фактически проживает (находится), либо у которого иностранный гражданин или лицо без гражданства работает, и, не предоставляя места пребывания иностранным гражданам, умышленно, с корыстной целью, осознавая, что её действия незаконны, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 00 минут, находясь в МКУ «МФЦ» ГО Озеры, расположенном по адресу: <адрес>, пл. Советская, <адрес>, осуществила фиктивную постановку на учет иностранных граждан, а именно гражданина Республики Таджикистан ФИО10 сроком пребывания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, гражданина Республики Узбекистан ФИО11 сроком пребывания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, гражданина Республики Таджикистан ФИО12 сроком пребывания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, гражданина Республики Узбекистан ФИО13 сроком пребывания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, гражданина Республики Таджикистан ФИО14 сроком пребывания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а именно предоставила заведомо недостоверные сведения о постановке их на учет по месту пребывания по адресу: <адрес>, где она (ФИО1) зарегистрирована, без намерения иностранных граждан пребывать в этом помещении и без намерения принимающей стороны предоставить это помещение иностранным гражданам для пребывания, заполнив уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания, установленного ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ образца, которые она заверила своей подписью и которые впоследствии были переданы в ОВМ ОМВД России по городскому округу Озеры по адресу: <адрес>.

Продолжая реализовывать свои преступные намерения, ФИО1 умышленно, осознавая, что её действия незаконны, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 00 минут, находясь в МКУ «МФЦ» ГО Озеры, расположенном по адресу: <адрес>, пл. Советская, <адрес>, осуществила фиктивную постановку на учет иностранных граждан, а именно гражданина Киргизской Республики ФИО15 сроком пребывания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, гражданина Киргизской Республики ФИО16 сроком пребывания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а именно предоставила заведомо недостоверные сведения о постановке их на учет по месту пребывания по адресу: <адрес>, где она (ФИО1) зарегистрирована, без намерения иностранных граждан пребывать в этом помещении и без намерения принимающей стороны предоставить иностранным гражданам это помещение для пребывания, заполнив уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания, установленного ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ образца, которые заверила своей подписью, и которые впоследствии были переданы в ОВМ ОМВД России по городскому округу Озеры по адресу: <адрес>.

Продолжая реализовывать свои преступные намерения, ФИО1 умышленно, осознавая, что её действия незаконны, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 00 минут, находясь в МКУ «МФЦ» ГО Озеры, расположенном по адресу: <адрес>, пл. Советская, <адрес>, осуществила фиктивную постановку на учет иностранного гражданина, а именно гражданина Киргизской Республики ФИО17 сроком пребывания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а именно предоставила заведомо недостоверные сведения о постановке его на учет по месту пребывания по адресу: <адрес>, где она (ФИО1) зарегистрирована, без намерения иностранного гражданина пребывать в этом помещении и без намерения принимающей стороны предоставить ему это помещение для пребывания, заполнив уведомление о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания, установленного ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ образца, которое заверила своей подписью, и которое впоследствии было передано в ОВМ ОМВД России по городскому округу Озеры по адресу: <адрес>.

Продолжая реализовывать свои преступные намерения, ФИО1 умышленно, осознавая, что её действия незаконны, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 00 минут, находясь в МКУ «МФЦ» ГО Озеры, расположенном по адресу: <адрес>, пл. Советская, <адрес>, осуществила фиктивную постановку на учет иностранных граждан, а именно гражданки Киргизской Республики ФИО18 сроком пребывания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, гражданина Киргизской Республики ФИО19 сроком пребывания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а именно предоставила заведомо недостоверные сведения о постановке их на учет по месту пребывания по адресу: <адрес>, где она (ФИО1) зарегистрирована, без намерения иностранных граждан пребывать в этом помещении и без намерения принимающей стороны предоставить иностранным гражданам это помещение для пребывания, заполнив уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания, установленного ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ образца, которые заверила своей подписью, и которые впоследствии были переданы в ОВМ ОМВД России по городскому округу Озеры по адресу: <адрес>.

Тем самым ФИО1 своими умышленными действиями нарушила требования ч. 3 ст. 7 ФЗ № «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства вРоссийской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которой временно прибывшие в Российскую Федерацию иностранные граждане подлежат учету по месту пребывания, тем самым осуществив фиктивную постановку на учет по месту пребывания в Российской Федерации - в квартире по адресу её регистрации иностранных граждан ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, чем лишила ОВМ ОМВД России по городскому округу Озеры, а также органы, отслеживающие исполнение законодательных актов РФ, возможности осуществлять контроль за соблюдением указанными иностранными гражданами миграционного учета и их передвижением на территории Российской Федерации.

Верно назначил ей наказание за совершенное преступление в виде штрафа в размере 7 000 рублей.

Подсудимая ФИО1 признала виновной себя полностью и раскаялася в содеянном.

Суд апелляционной инстанции считает, что обвинение, признанное подсудимой ФИО1 ходе судебного разбирательства было обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами, указанными в обвинительном акте. Подсудимой ФИО1 осознаны характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, от государственного обвинителя возражений против заявленного ходатайства не поступило.

Суд апелляционной инстанции считает, что вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ действительно установлена полностью.

Суд апелляционной инстанции считает, что при назначении наказания подсудимой ФИО1 мировой судья верно учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности ФИО1, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания ФИО1 суд первой инстанции, с точки зрения суда апелляционной инстанции, верно исходил из того, что обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1, являются:

- полное признание своей вины, раскаяние в содеянном,

-совершение преступления впервые,

-проведение дознания в сокращенной форме, рассмотрение дела в особом порядке,

-постоянное место учебы и жительства,

-наличие на иждивении малолетнего ребенка,

- наличие серьезного заболевания,

-положительные характеристики по месту учебы и жительства,

- ФИО1 является сиротой.

Действительно, обстоятельств отягчающих наказание ФИО1, не имеется.

Мировой судья со ссылкой на ст. 64 УК РФ верно назначил ФИО1 справедливое наказание.

Вместе с тем, из материалов уголовного дела собранных на стадии предварительного расследования, из материалов уголовного дела имеющихся в уголовном деле на стадии судебного производства, в протоколе судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, видно, что все документы, все следственные действия, судебные и иные действия касаются ФИО1. В деле имеется её копия паспорта. В судебном заседании участвовала подсудимая ФИО1 В приговоре во вводной его части также верно указана фамилия подсудимой как ФИО21, в описательно-мотивировочной части сначала неоднократно верно указывалась верно фамилия подсудимой как ФИО21. Однако в конце описательно-мотивировочной части приговора и в резолютивной части приговора, мировая судья, по невнимательности, допустив техническую описку вместо верной фамилии подсудимой ФИО21, ошибочно указала фамилию подсудимой ФИО3. Остальные все данные подсудимой, а именно имя, отчество, число, месяц и год рождения, место рождения, гражданство, адрес регистрации и фактического жительства, семейное положение, наличие ребенка, отношение к военной обязанности, отсутствие судимости, совпадают.

Кроме того после вынесения приговора мировая судья составила справку ( л.д. 198) о том, что в данном приговоре имеется указанная выше техническая ошибка в написании фамилии подсудимой ФИО1

Таким образом, на основании изложенных материалов уголовного дела, можно достаточно уверенно идентифицировать, что уголовное дело рассмотрено в отношении подсудимой ФИО1 и приговор вынесен в отношении неё, а не ФИО3, где допущена техническая ошибка в написании фамилии подсудимой.

Суд апелляционной инстанции подтверждает, что действительно данная техническая ошибка-опечатка имела место в приговоре мирового судьи судебного участка № Озерского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а поэтому действительно следует считать подсудимой по данному уголовному делу и лицом в отношении которого вынесен указанный приговор ФИО1, а не ФИО3, как ошибочно в некоторых местах указано в приговоре, и разъясняет эту неточность.

Согласно ч.1 ст. 389.17 УПК РФ, существенными нарушениями уголовно-процессуального закона, которые являются основанием для отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются те, которые путем лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

А поэтому данное нарушение уголовно-процессуального закона в виде технической ошибки в написании фамилии подсудимой ФИО1 не является существенным. Оно также не входит в перечень оснований доля отмены или изменения судебного решения в любом случае, имеющемся в ч.2 ст. 389.17 УПК РФ.

А поэтому, с точки зрения суда апелляционной инстанции, указанное нарушение уголовно-процессуального закона в виде технической ошибки в написании фамилии подсудимой ФИО1, не является основанием для отмены или изменения приговора мирового судьи судебного участка № Озерского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13,389.15,389.17, 389.19 ч.1, 389.20 ч.1 п.1 УПК РФ,суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор мирового судьи судебного участка № Озерского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес>, образование среднее специальное, замужней, на иждивении имеющей одного малолетнего ребенка, учащейся третьего курса филиала «Озеры» ГАПОУ МО «Егорьевский техникум», не работающей, ранее не судимой, признанной виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.322.3 УК РФ с назначением ей наказания за совершение данного преступления с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 7000 рублей в доход государства, оставить без изменения, а апелляционное представление Озерского городского прокурора <адрес> на данный приговор оставить без удовлетворения.

Уточнить, что уголовное дело № рассмотрено в отношении ФИО1 и приговор от ДД.ММ.ГГГГ вынесен мировым судьей судебного участка № Озерского судебного района <адрес> в отношении ФИО1, а не в отношении ФИО3, как ошибочно в результате технической ошибки указано частично в описательно-мотивировочной и резолютивной части указанного приговора.

В силу ст. 391 ч.4 УПК РФ, данное апелляционное постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть пересмотрено лишь в порядке и сроки установленные главами 47.1, 48.1, 49 УПК РФ.

Судья Озерского городского суда

<адрес>-

подпись ФИО4

К О П И Я В Е Р Н А :

Судья Озерского городского суда

<адрес>-

ФИО4

Секретарь-

ФИО5