Постановление № 1-22/2018 от 11 февраля 2018 г. по делу № 1-22/2018

Дело 1-22/2018г.


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г.Советск 12 февраля 2018 года

Кировской области

Советский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Протасовой С.Л., единолично,

при секретаре Головиной Я.Н.,

с участием:

государственного обвинителя прокуратуры Советского района Кировской области Литвинова А.Н.,

подсудимой ФИО2,

защитника-адвоката Максимовой С.А.,

потерпевшей ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки <данные изъяты>, имеющей <данные изъяты> образование, не военнообязанной, разведённой, имеющей малолетнего ребёнка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающей <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

В период с 03 часов 00 минут до 03 часов 30 минут 04.11.2017г. ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении зала кафе «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что ФИО1 ушла танцевать, подошла к столику в зале кафе, за которым та ранее сидела, убедившись, что за её действиями ФИО1 и другие посетители кафе не наблюдают, сняла со спинки стула куртку, стоимостью <данные изъяты> рублей, в кармане которой находился бывший в употреблении сотовый телефон марки «Micromax Q 334», стоимостью <данные изъяты> рублей принадлежащие ФИО1, с похищенным вышла из помещения кафе, обратив похищенное в свою собственность, распорядилась им по своему усмотрению, чем причинила ФИО1 имущественный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей, который для нее является значительным.

В ходе судебного заседания потерпевшая ФИО1 обратилась к суду с письменным ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 за примирением сторон, суду пояснила, что подсудимая выплатила ей в счёт возмещения ущерба <данные изъяты> рублей, принесла ей извинения, которые она приняла, ей возвращена похищенная куртка и сим-карта, а изъятый в ходе предварительного следствия сотовый телефон, который приобщён к материалам дела в качестве вещественного доказательства, будет ей возвращён. Считает, что ущерб ей полностью возмещён, примирение с подсудимой достигнуто, претензий к ФИО2 не имеет.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 выразила своё согласие на прекращение в отношении неё уголовного дела, вину в совершении преступления признаёт полностью, в содеянном раскаивается.

Защитник-адвокат Максимова С.А. просила суд удовлетворить ходатайство потерпевшей о прекращении в отношении подсудимой ФИО2 уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей.

Государственный обвинитель Литвинов А.Н. в судебном заседании возражал против прекращения уголовного дела в отношении подсудимой ФИО2

Суд, выслушав мнение сторон, исследовав письменные материалы дела, находит заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

На основании ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено, что подсудимая ФИО2 ранее не судима, вину в совершении инкриминируемого деяния признала полностью, в содеянном раскаялась, по месту жительства и работы характеризуется положительно.

Преступление, совершённое подсудимой относится к преступлениям средней тяжести.

Судом также установлено, что подсудимая ФИО2 принесла извинения потерпевшей, которые она приняла, загладила вред, причинённый преступлением.

Оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшей ФИО1 судом не установлено.

Проанализировав изложенное, суд считает, что уголовное дело по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ подлежит прекращению в соответствии со ст.25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в порядке ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, ч.3 ст. 229 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в соответствии со ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения на апелляционный срок - подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

Вещественные доказательства по вступлению постановления суда в законную силу: сотовый телефон «Микромакс Q334» возвратить потерпевшей ФИО1, CD-R диск с записями с камер видеонаблюдения- хранить при уголовном деле; сим-карту сотового оператора «<данные изъяты>», женскую куртку- оставить у потерпевшей ФИО1

Настоящее постановление может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня вынесения через Советский районный суд Кировской области.

Судья С.Л.Протасова