Приговор № 1-22/2018 от 5 февраля 2018 г. по делу № 1-22/2018

1 - 22 / 2018.


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 февраля 2018 года гор. Омутнинск Кировской области.

Омутнинский районный суд Кировской области в составе: председательствующего судьи Копысова И.А., при секретаре судебного заседания Махневой О.В., с участием государственного обвинителя прокуратуры Омутнинского района Кузнецова Е.С., подсудимых: ФИО1 и ФИО2, защитников - адвокатов: Кондратьевой Т.М., представившей удостоверение *** и ордер ***, и ФИО3, представившей удостоверение *** и ордер ***, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося ДАТА ИЗЪЯТА в АДРЕС ИЗЪЯТ, проживающего в АДРЕС ИЗЪЯТ, ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, ранее судимого:

11 октября 2017 года Омутнинским районным судом Кировской области по ст.ст. 158 ч. 3 п. «а»; 73 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 8 месяцев,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ,

и
ФИО2, родившегося ДАТА ИЗЪЯТА в АДРЕС ИЗЪЯТ, проживающего в АДРЕС ИЗЪЯТ, ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ ранее судимого:

24 февраля 2014 года Мировым судьёй судебного участка № 76 Омутнинского судебного района Кировской области, с учетом изменений, внесённых постановлением Омутнинского районного суда Кировской области от 18.01.2018, по ст. 119 ч. 1 УК РФ к 8 месяцам ограничения свободы,

16 мая 2014 года Мировым судьёй судебного участка № 29 Омутнинского судебного района Кировской области, с учетом изменений, внесённых постановлением Омутнинского районного суда Кировской области от 18.01.2018, по ст.ст. 119 ч. 1, 69 ч. 5, 119 ч. 1, 117 ч. 1, 69 ч. 2, 70 УК РФ к 2 годам ограничения свободы;

5 февраля 2015 года Мировым судьёй судебного участка № 76 Омутнинского судебного района Кировской области, с учетом изменений, внесённых постановлением Омутнинского районного суда Кировской области от 18.01.2018, по ст.ст. 119 ч. 1, 69 ч. 5, 117 ч. 1, 70 УК РФ к 1 году лишения свободы. Наказание отбыто 4 февраля 2016 года.

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

23 октября 2017 года, в период с 16 до 18 часов, подсудимые ФИО1 и ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, с целью совершения кражи чужого имущества, по заранее достигнутой договоренности, распределив между собой роли, при этом ФИО2 остался на улице около АДРЕС ИЗЪЯТ наблюдать за окружающей обстановкой и в случае появления людей предупредить об этом ФИО1, а подсудимый ФИО1, вырвав руками с входной двери металлическую накладку вместе с навесным замком, незаконно, с целью совершения кражи, проник в жилище потерпевшей Ф.И.О.13., а именно: крытый двор соединенный в едином комплексе строения с жилой частью дома по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ.

Находясь во дворе жилого дома Потерпевший №1, ФИО1 взял с пола у входа в хлев, принадлежащую Потерпевший №1 стиральную машину марки «Вятка-3» в сборе с резиновым шлангом для слива воды, общей стоимостью 500 рублей, которую вынес на улицу. После чего, завладев похищенным имуществом, подсудимые с места совершения преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению, причинили своими преступными действиями потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 500 рублей.

Подсудимыми, в связи с согласием с предъявленным обвинением, заявлены ходатайства о проведении судебного разбирательства в особом порядке.

Защитниками данные ходатайства поддержаны.

Государственный обвинитель не возражал против заявленных ходатайств.

От потерпевшей возражений против рассмотрения дела в особом порядке не поступило.

В ходе судебного заседания оба подсудимых пояснили, что изложенное государственным обвинителем обвинение им понятно, каждый из них с ним полностью согласен, и каждый поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подтвердили, что заявлены эти ходатайства добровольно и после консультации с защитниками, что осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обсудив данные ходатайства, суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Как следует из заключения амбулаторной судебной наркологической экспертизы – акт *** от ДАТА ИЗЪЯТА (л.д. ***) ФИО1 страдает хроническим алкоголизмом и нуждается в противоалкогольном лечении. Противоалкогольное лечение по состоянию здоровья, ФИО1 не противопоказано.

Как следует из заключения амбулаторной судебно-наркологической экспертизы – акт *** от ДАТА ИЗЪЯТА (л.д. ***) ФИО2 страдает хроническим алкоголизмом, нуждается в противоалкогольном лечении. Противоалкогольное лечение ему по состоянию здоровья не противопоказано.

Анализируя данные заключения в совокупности с остальными материалами уголовного дела, суд не находит оснований сомневаться в их достоверности, поскольку выводы экспертов научно обоснованы, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, основаны на данных медицинской документации и непосредственном обследовании испытуемых.

Действия подсудимых суд квалифицирует по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказаний суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося к категории тяжких, личности подсудимых, которые характеризуются отрицательно.

Из справки-характеристики участкового уполномоченного полиции МО МВД России «Омутнинский» (л.д. ***) следует, что ФИО1 характеризуется неудовлетворительно, злоупотребляет спиртными напитками, на него поступали жалобы со стороны граждан.

Из справки-характеристики участкового уполномоченного полиции МО МВД России «Омутнинский» (л.д. ***) следует, что ФИО2 характеризуется удовлетворительно, но злоупотребляет спиртными напитками, привлекался к административной ответственности по ст. 20.12 КоАП РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание обоих подсудимых судом признаются: явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины и добровольное возмещение материального ущерба. Как смягчающее обстоятельство суд расценивает и состояние здоровья обоих подсудимых.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание обоих подсудимых, обвинением предлагается признать совершение ими преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

По смыслу уголовного закона, само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. В данном же случае оба подсудимых страдают заболеванием в виде хронического алкоголизма, нуждаются в лечении. При таких обстоятельствах, принимая во внимание данные о состоянии здоровья подсудимых, суд не находит возможным признать обстоятельствами, отягчающими им наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому ФИО2, обвинением предлагается признать наличие в его действиях рецидива преступлений. Однако, в силу требований п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ – при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за умышленные преступления небольшой тяжести.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым, судом по данному делу не установлено.

Стороной защиты предлагается по данному делу изменить категорию совершенного преступления, однако, учитывая фактические обстоятельства совершения преступления, принимая во внимание данные о личностях подсудимых, суд не находит возможным применить по данному делу положения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При определении размеров и видов наказаний суд исходит из обстоятельств совершённого преступления, наступивших последствий, данных, характеризующих личности подсудимых, принимая во внимание наличие обстоятельств, смягчающих и не смотря на отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на их исправление, пришел к убеждению, что наказания обоим подсудимым должны быть назначены в виде в виде реального лишения свободы. Применение же дополнительных видов наказаний суд не находит необходимым и целесообразным.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, дающих основания для применения положений ст.ст. 64 и 73 УК РФ по данному делу суд не находит.

В силу требований ч. 5 ст. 74 УК РФ, суд находит подлежащим отмене условное осуждение ФИО1 по приговору от 11 октября 2017 года.

При решении вопроса о дальнейшей судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание в виде восьми месяцев лишения свободы, без применения дополнительного вида наказаний.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ, отменить ФИО1 условное осуждение по приговору Омутнинского районного суда Кировской области от 11 октября 2017 года.

На основании ст. 70 УК РФ, путём частичного присоединения назначенного наказания к неотбытой части наказания по приговору от 11 октября 2017 года, назначить к отбытию ФИО1 наказание в виде девяти месяцев лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания исчислять с 6 февраля 2018 года.

Меру пресечения на апелляционный срок изменить на заключение под стражу из зала суда.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание в виде восьми месяцев лишения свободы, без применения дополнительного вида наказаний, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания исчислять с 6 февраля 2018 года.

Меру пресечения на апелляционный срок изменить на заключение под стражу из зала суда.

Вещественные доказательства по делу: находящийся в комнате вещественных доказательств МО МВД РФ «Омутнинский» медный провод – вернуть по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1, а выданную ей на ответственное хранение стиральную машину «Вятка-3» в сборе с резиновым шлангом для слива воды – оставить у потерпевшей по принадлежности.

Приговор может быть обжалован, в апелляционном порядке, в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а содержащимися под стражей осужденными ФИО1 и ФИО2 в тот же срок со дня вручения им копий приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционных жалоб, осужденные вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Сторонам разъяснено право на личное участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции областного суда, о чем должно быть заявлено ходатайство в апелляционной жалобе.

Председательствующий И.А. Копысов.