Постановление № 1-65/2018 от 5 июня 2018 г. по делу № 1-65/2018

№


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Енисейск 6 июня 2018 года

Енисейский районный суд Красноярского края

в составе: председательствующего - судьи Бондаренко Ж.Я.

с участием помощника Енисейского межрайпрокурора ФИО1

подсудимого ФИО3 <данные изъяты>

его защитника в лице адвоката Мороз Н.Д., представившей удостоверение № 463 и ордер № 59

подсудимого ФИО2 <данные изъяты>

его защитника в лице адвоката Штангауэр Н.И., представившей удостоверение № 1266 и ордер № 261

при секретаре Узуновой Н.К.

рассматривая в уголовное дело в отношении ФИО3 <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ и п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и

ФИО2 <данные изъяты>, ранее не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ;

У С Т А Н О В И Л:

Предварительным расследованием ФИО2 обвиняется в совершении преступления средней тяжести при следующих обстоятельствах

В один из дней в первой декаде июля 2017 года в дневное время ФИО2 и ФИО3, находясь на территории ОАО «<данные изъяты>», расположенной по адресу: <адрес> по предложению ФИО3 вступили в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, находящегося на территории указанного предприятия. В это же время, ФИО2 и ФИО3, осуществляя свой преступный умысел, и действуя в группе лиц по предварительному сговору, находясь возле помещения зерносушилки, расположенной на территории ОАО «<данные изъяты>», действуя согласно предварительной договоренности, осознавая противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, с целью получения в дальнейшем материальной выгоды из корыстных побуждений тайно похитили имущество, принадлежащее ОАО «<данные изъяты>», а именно: 400 килограмм лома черного металла стоимостью 6 рублей 50 копеек за 1 килограмм, на общую сумму 2600 рублей. После чего ФИО3 и ФИО2 с похищенным имуществом, на общую сумму 2600 рублей с места преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями ОАО «<данные изъяты>» материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании рассмотрено ходатайство представителя потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении производства по делу, в отношении подсудимого ФИО2 по факту хищения, в связи с примирением сторон, поскольку он загладил причиненный вред, возместил ущерб.

С ходатайством представителя потерпевшего подсудимый ФИО2.согласился, а защитник Штангауэр Н.И. его поддержала.

В соответствии со ст.25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ суд вправе на основании соответствующего заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, совершившего преступление небольшой и средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред, освободив его от уголовной ответственности

Судом установлено, что между подсудимым и потерпевшей стороной состоялось примирение, подсудимый загладил причиненный вред.

Подсудимый ФИО2 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, является не судимым, каких-либо обстоятельств, препятствующих прекращению уголовного преследования, по указанному основанию не имеется.

Суд, при таких обстоятельствах, с учетом мнения участников процесса и государственного обвинителя, не возражавшего против прекращения уголовного преследования в отношении подсудимого, в соответствии со ст.76 УК РФ, находит ходатайство подлежащим удовлетворению.

Гражданский иск представителя потерпевшего Потерпевший №1 о взыскании с подсудимого ФИО2 ущерба размере 2600 рублей не подлежит удовлетворению в связи с возмещением ущерба в полном размере.

Процессуальные издержки по уголовному делу – оплата вознаграждения адвокату Палицыну Б.Ф. в размере 6930 рублей, суд считает необходимым отнести на счет государства без взыскания с подсудимого, в связи с имущественной несостоятельностью и учитывая его ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 УПК РФ,

П ОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное преследование в отношении ФИО2 <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

До вступления постановления в законную силу в отношении ФИО2 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить без изменения.

Отказать в удовлетворении исковых требований ОАО «<данные изъяты>» о взыскании с ФИО2 <данные изъяты> 2 600 (двух тысяч шестьсот) рублей.

Процессуальные издержки по уголовному делу – оплата вознаграждения адвокату Палицыну Б.Ф. в размере 6930 рублей, отнести на счет государства.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Председательствующий Ж.Я.Бондаренко

Копия верна

Судья: