Приговор № 1-65/2018 от 3 июля 2018 г. по делу № 1-65/2018

Дело №

24RS0№-46


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> края 04 июля 2018 года

Уярский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Лисейкина А.В.,

с участием:

государственного обвинителя – заместителя прокурора Уярского района Максимова Е.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Ходыревой Г.М., представившего удостоверение №, ордер №,

при секретаре Килиной В.А.,

с участием потерпевшего Б.С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г<адрес>, проживающего <адрес>, зарегистрирован по месту жительства в <адрес>, гражданина России, образование высшее, не женатого, не работающего, не военнообязанного, судимостей не имеющего, под стражей по настоящему делу не содержался,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 умышленно причинил средней тяжести вред здоровью, не опасный для жизни человека и не повлекший последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавший длительное расстройство здоровья потерпевшего Б.С.Ю., с применением предметов, используемых в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов у ФИО1, находившегося в состоянии алкогольного опьянения, в доме, расположенном по адресу: <адрес>, в ходе предшествующей ссоры с находившимся там же Б.С.Ю., возник умысел на причинение ему вреда здоровью, реализуя который ФИО1 с включенной электрической плиты взял в руку чугунную сковороду, в которой на тот момент готовилась пища, и используя ее в качестве оружия, умышленно нанес удар сковородой по голове Б.С.Ю., перевернув горячую пищу на его голову. После чего ФИО1 умышленно нанес сковородой два удара в область головы Б.С.Ю., причинив ему повреждения в виде ушиблено-рваных ран лобной области головы справа (1) и теменной области головы слева (1), а также термического ожога левой ушной раковины, в заушной области слева с распространением на область шеи и волосистую часть затылочной области головы и на заднебоковой поверхности шеи справа с распространением на область надплечья и затылочную область головы 2-й степени, общей площадью 2%, повлекшие длительное расстройство здоровья свыше 21 дня и причинившие средней тяжести вред здоровью, как в отдельности так и в совокупности.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 вину в совершении вменяемых ему преступлений признал полностью, с предъявленным обвинением согласен в полном объеме. При ознакомлении с материалами дела по окончании предварительного расследования он заявил ходатайство о рассмотрении дела в суде в соответствии со ст.314 УПК РФ, то есть в порядке особого производства. Данное ходатайство он поддержал в ходе судебного заседания, пояснив, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, в присутствии защитника, характер и последствия заявленного ходатайства, последствия рассмотрения дела в особом порядке, в том числе о пределах обжалования приговора, он осознает полностью.

Потерпевший Б.С.Ю., государственный обвинитель, защитник согласны на рассмотрение дела в особом порядке.

В судебном заседании установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии, подсудимый осознаёт последствия рассмотрения дела в особом порядке, максимальное наказание за данное преступление, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. С учётом позиции государственного обвинителя и защитника, не возражавших против рассмотрения дела в особом порядке, суд, удовлетворив заявленное ходатайство, считает возможным постановить приговор без судебного разбирательства, в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ – как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

С учетом последовательного и целенаправленного характера действий ФИО1 в период совершения им преступления, материалов дела, свидетельствующих об отсутствии у него каких либо психических расстройств, как это следует в том числе из заключения судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 48-50), не вызывающего у суда сомнений в силу независимости и компетентности экспертов, полноты представленных на экспертизу материалов, адекватного поведения и показаний в судебном заседании, суд считает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Принимая во внимание способ совершения ФИО1 преступления, степень реализации преступных намерений, которые доведены до конца, наличие у подсудимого прямого умысла, мотив в виде личной неприязни, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий в виде причинения средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, а также все другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ и изменения категории этого преступления на менее тяжкую, поскольку фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер, степень общественной опасности совершённого преступления и личность виновного, а также влияние наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи, так подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление, относящееся к категории умышленных преступлений средней тяжести против личности, привлекался к административной ответственности за нарушение в области дорожного движения (л.д. 104), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д. 123, 125).

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому, суд считает необходимым отнести осознание своей вины, принесение извинений потерпевшему, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как его действия в ходе предварительного следствия были направлены на сотрудничество с правоохранительными органами, выразившиеся в последовательном сообщении обстоятельств совершения преступления, способствующем установлению органами следствия данных обстоятельств.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, признает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, явившегося по мнению суда одной из причин совершения преступления, поскольку состояние алкогольного опьянения подсудимого, по мнению суда, повысило порог его толерантности к совершаемому противоправному деянию.

Учитывая, что подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести, а также учитывая все обстоятельства, указанные при определении вида и размера наказания, суд считает, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания, считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, применить к подсудимому условное осуждение в соответствии со ст. 73 УК РФ, что, по мнению суда, будет соответствовать принципам справедливости, соразмерности и сможет обеспечить достижение целей наказания.

Мера процессуального принуждения в отношении подсудимого ФИО1а С..А. в виде обязательства о явке подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу в целях обеспечения производства по делу.

Вещественные доказательства по делу: - чугунная сковорода, явившаяся орудием совершения преступления, подлежат уничтожению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 считать условным, с испытательным сроком в два года, обязав его периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в срок, установленный этим органом, не менять постоянного места жительства без его уведомления.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: чугунную сковороду – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Уярский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным, - в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в жалобе.

Председательствующий А.В. Лисейкин