Приговор № 1-65/2018 от 4 июня 2018 г. по делу № 1-65/2018

Уголовное дело № 11801040105000040 (1-65/18) копия


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июня 2018 года г. Сосновоборск

Сосновоборский городской суд Красноярского края.

в составе председательствующего судьи Альбрант М.О.,

при секретаре Гончаровой Е.М.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Сосновоборска Шляковой О.С.

подсудимого ФИО1

защитника адвоката Белкиной Е.С., имеющей регистрационный номер в реестре адвокатов Красноярского края 24/65, представившей удостоверение № 65 и ордер № 186 от 04.06.2018 года, выданный её адвокатским кабинетом.

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении.

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, не женатого, несовершеннолетних детей не имеющего, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ. Мера пресечения подписка о невыезде и надлежащем поведении.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил заведомо ложный донос о совершении преступления, при следующих обстоятельствах:

ФИО1. проживая совместно со своей матерью ФИО7 по адресу <адрес> края, ведут совместное хозяйство и имеют общий материальный бюджет. Будучи трудоустроенным в ООО Горнорудной компании «Амикан» и осуществляя в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ деятельность вахтовым методом на объекте в Северо-Енисейске в должности машиниста бульдозера, получил доход в виде заработной платы на банковскую карту банка ПАО «Сбербанк». После возвращения в <адрес> края, находясь в межвахтовом отпуске, расходовал денежные средства по своему усмотрению, однако о своих расходах матери ФИО7 не сообщил и с целью скрыть от последней факт самостоятельного расходования денежных средств и избежать конфликтной ситуации с последней, ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, находясь в квартире, по адресу: <адрес>121, <адрес> края, сообщил матери ложную информацию, о том, что денежные средства он не тратил, а у него они были похищены неизвестными лицами при невыясненных обстоятельствах. В этот момент, у ФИО1. желающего придать реалистичность придуманной им истории и имея намерения скрыть факт расходования денежных средств перед ФИО7, возник преступный умысел на совершение заведомо ложного доноса о совершении преступления.

Реализуя преступный умысел, направленный на совершение заведомо ложного доноса о совершении преступления, ДД.ММ.ГГГГ в 11.10 часов, ФИО1. пришел в дежурную часть отдела полиции Межмуниципального отдела МВД России «Березовский», расположенному по адресу: <адрес>, где, осознавая, что сообщает должностному лицу сведения, не соответствующие действительности, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст.306 УК РФ, за заведомо ложный донос и понимая, что своими действиями он инициирует деятельность правоохранительных органов по проверке сообщенной информации, а также рассмотрении вопроса о возбуждении уголовного дела, заявил находившемуся при исполнении своих должностных обязанностей по приему и регистрации сообщений и заявлений о преступлениях помощнику оперативного дежурного отдела полиции Межмуниципального отдела МВД России «Березовский» ФИО8 о том, что просит привлечь неизвестную группу лиц к уголовной ответственности, которые в период времени с ноября 2017 года по ДД.ММ.ГГГГ совершили хищения путем обмана денежных средств в сумме 150 000 рублей с его банковской карты банка ПАО «Сбербанк», таким образом ФИО1. заявил о преступлении, предусмотренном ч.2 ст. 159 УК РФ - о мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, тем самым направив органы дознания и следствия по ложному пути, понуждая их к напрасной затрате сил, средств и времени. При этом ФИО1. осознавал, что своими действиями он совершает преступление.

Заявление ФИО1. в соответствии с процедурой, установленной уголовно-процессуальным законодательством РФ, было зарегистрировано в Книгу учета сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях отдела полиции МО МВД России «Березовский» под № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому была проведена проверка в соответствии со ст. 144 УПК РФ. По результатам доследственной проверки, в порядке ст. 145 УПК РФ было принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела, за отсутствием события преступления по основанию, предусмотренному п.1 части 1 ст. 24 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным ему обвинением, и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подтвердил, что ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, а также, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании установлено, что имеются и другие основания применения особого порядка принятия судебного решения: заявление ходатайства в присутствии защитника и в период, установленный статьей 315 УПК РФ; отсутствие возражений у государственного обвинителя против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, обвинение лица в совершении преступлений, наказание за которые не превышает 2 лет лишения свободы; отсутствие оснований для прекращения уголовного дела.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и возможно постановление приговора с соблюдением правил ст.316 УПК РФ.

Действия ФИО1 подлежат квалификации по ч. 1 ст. 306 УК РФ, как заведомо ложный донос о совершении преступления.

При определении вида и размера наказания суд принимает во внимание согласно ст.6, 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести с умышленной формой вины, относящегося к преступлениям против правосудия, а также данные о личности подсудимого удовлетворительно характеризующегося, состоящего на учете у врача нарколога с диагнозом «зависимость от алкоголя средней стадии», его семейном положении (проживает с пожилой матерью, инвалидом второй группы), а также учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Кроме того,

При назначении наказания суд учитывает, как обстоятельства смягчающие наказание – чистосердечное признание и раскаяние (ч.2 ст.61 УК РФ), отсутствие отягчающих обстоятельств.

Суд считает справедливым назначить наказание в виде обязательных работ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ и назначить ему наказание в виде 200 (двести) часов обязательных работ.

Контроль за отбыванием наказания возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных (Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного).

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить прежнюю до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: - заявление гражданина ФИО1, хранящееся в материалах дела (л.д.8) – оставить при деле, книгу учета заявлений и сообщений о преступлениях, административных правонарушениях и происшествиях ОП МО МВД России «Березовский» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся у старшего инспектора группы анализа планирования учета ОП МО МВД России «Березовский» ФИО9(л.д.64) – оставить там же, сотовый телефон марки «ЗТЕ», хранящийся у ФИО1(л.д.90), оставить ФИО1

Приговор может быть обжалован в <адрес>вой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: -подпись- М.О. Альбрант.

Копия верна.

Приговор не вступил в законную силу.

Судья М.О.Альбрант.