Приговор № 1-65/2018 от 7 февраля 2018 г. по делу № 1-65/2018

Дело № 1-65/18 (№11701040034051408)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

08 февраля 2018 года г. Красноярск

Железнодорожный районный суд города Красноярска в составе: председательствующего Иванова И.А.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г. Красноярска Оленюка Р.С.,

подсудимого ФИО2,

защитника в лице адвоката коллегии адвокатов Железнодорожного района г. Красноярска ФИО3,

при секретаре Макаревич Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г. <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, в браке не состоящего, малолетних детей не имеющего, не работающего, проживающего в г<адрес>, ранее судимого:

- 15.10.2001 г. Емельяновским районным судом Красноярского края с учетом изменений, внесенных постановлениями Тайшетского городского суда Иркутской области от 30.12.2004 г., 17.05.2013 г. и 06.04.2017 г., по п. «г» ч. 2 ст. 161, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 69 УК РФ к 5 годам 10 месяцам лишения свободы. Освобожден 21.04.2005 г. условно-досрочно на фактически неотбытый срок 1 год 11 месяцев 27 дней;

- 22.03.2006 г. Емельяновским районным судом Красноярского края с учетом изменений, внесенных постановлениями Тайшетского городского суда Иркутской области от 17.05.2013 г. и от 06.04.2017 г., по п. «г» ч. 2 ст. 161, п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст. 158, ч. 2 ст. 162 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69, ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором от 15.10.2001 г., к 7 годам 8 месяцам лишения свободы;

- 16.06.2006 г. Нижнеингашским районным судом Красноярского края с учетом изменений, внесенных постановлениями Тайшетского городского суда Иркутской области от 17.05.2013 г. и от 06.04.2017 г., по п. «г» ч. 2 ст. 161, п. «г» ч. 2 ст. 161, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 69, ст. 70 УК РФ по совокупности с приговорами от 22.03.2006 г. и от 15.10.2001 г. к 9 годам 8 месяцам лишения свободы;

- 09.08.2007 г. Нижнеингашским районным судом Красноярского края с учетом изменений, внесенных постановлениями Тайшетского городского суда Иркутской области от 17.05.2013 г. и от 06.04.2017 г., по пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69, ст. 70 УК РФ по совокупности с приговорами от 22.03.2006 г., 16.06.2006 г. и от 15.10.2001 г. к 10 годам 2 месяцам лишения свободы;

- 08.12.2011 г. мировым судьей судебного участка №85 по г. Тайшету и Тайшетскому району Иркутской области с учетом изменений, внесенных постановлениями Тайшетского городского суда Иркутской области от 17.05.2013 г. и от 06.04.2017 г., по ч. 1 ст. 313 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором от 09.08.2007 г. к 5 годам 9 месяцам лишения свободы. Освобожден 31.07.2017 г. по отбытии срока наказания,

содержащегося по стражей с 10.11.2017 г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, при следующих обстоятельствах.

09.11.2017 г. в вечернее время ФИО2, находясь на ул. Калинина г. Красноярска, увидел ранее незнакомую ФИО1., у которой решил похитить имущество.

Реализуя задуманное, в этот же день примерно в 23 час. 30 мин., находясь возле дома №16/11 по ул. Дорожная в г. Красноярске, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, подошел к ФИО1. со спины и, обхватив ее руками за шею, повалил на землю и стал пытаться вырвать из ее рук сумку. ФИО1., удерживая сумку в руках, попыталась встать, при этом начала кричать и звать на помощь. В это время ФИО2 с целью подавления сопротивления потерпевшей, применяя насилие не опасное для жизни и здоровья, нанес ФИО1 не менее девяти ударов кулаком в область головы. Своими действиями ФИО2 причинил ФИО1. физическую боль и повреждения в виде кровоподтека (гематомы) мягких тканей волосистой части головы, кровоподтека (гематомы) в области левого локтевого сустава, которые не влекут кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

После этого ФИО2 открыто похитил, вырвав из рук ФИО1., женскую сумку стоимостью 3500 руб., в которой находились: двухстороннее зеркало, кошелек из искусственной кожи, 2 кошелька из ткани, очки в полимерной оправе, силиконовый чехол для очков, стандарт таблеток «Лоперамид-Акрихин», полимерный пакет на контактной застежке с товарным чеком на золотые серьги от 07.02.2007 г., матерчатые перчатки, свидетельство о рождении, паспорт гражданина РФ, три цепочки из металла серебристого цвета, не представляющие материальной ценности, серьги из золота стоимостью 3500 руб., денежные средства в размере 1400 руб. С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО1. материальный ущерб на сумму 8400 рублей.

В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным обвинением и поддержал ранее поданное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства. Вину в совершенном преступлении признал полностью, фактические обстоятельства и квалификацию действий не оспаривал. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства сторонам разъяснены и понятны.

Учитывая, что государственный обвинитель, защитник и потерпевшая не возражали против рассмотрения дела в особом порядке, процессуальные требования при заявлении ходатайства не нарушены, наказание за преступление, в котором обвиняется ФИО2, не превышает 10 лет лишения свободы, а обвинение, с которым он согласился, подтверждается собранными по делу доказательствами, суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Состояние психического здоровья подсудимого ФИО2 с учетом характера совершенного преступления, имеющихся в материалах дела сведениях о его личности, поведения в судебном заседании у суда сомнений не вызывает. На предварительном следствии ФИО2 проведена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза, в выводах которой указано, что он хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает. Во время совершения инкриминируемого деяния мог, а также в настоящее время может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Соглашаясь с выводами экспертного заключения, суд признает подсудимого ФИО2 вменяемым относительно инкриминируемого ему деяния.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, который ранее судим, на учетах в медицинских учреждениях (нарколог, психиатр) не состоит, характеризуется удовлетворительно, а также его возраст и состояние здоровья, влияние назначенного наказания на его исправление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает полное признание им своей вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в полных и подробных показаниях об обстоятельствах содеянного, добровольном участии в проверке данных показаний на месте.

Обстоятельствами, отягчающими наказание, суд признает рецидив преступлений, вид которого в силу п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ является особо опасным, и совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (ч. 1.1 ст. 63 УК РФ), которое, по утверждению самого подсудимого, явилось фактором, способствующим совершению преступления. В связи с наличием отягчающих обстоятельств, суд не входит в обсуждение вопроса о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую.

Исключительных обстоятельств, обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, при которых возможно применение положений ч. 3 ст. 68, ст. 64 УК РФ, по делу не установлено.

Оценив данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также в силу ч. 1 ст. 68 УК РФ характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительного воздействия предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд не находит возможным назначить ФИО2 иной вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 161 УК РФ, кроме лишения свободы.

Оснований для назначения ФИО2 дополнительного наказания в виде штрафа суд не усматривает, однако, учитывая, фактические обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие ряда отягчающих обстоятельств, полагает необходимым назначить дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В силу п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы ФИО2 следует определить в исправительной колонии особого режима. Размер основного наказания определяется судом согласно правилам ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

В целях обеспечения исполнения приговора суд до вступления его в законную силу в соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ сохраняет избранную подсудимому меру пресечения в виде заключения под стражу.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 296-300, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» частью 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание – 3 года 6 месяцев лишения свободы с ограничением свободы на 11 месяцев.

Установить ФИО2 следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания в ночное время с 22 до 6 часов, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, на территории которого он будет проживать после освобождения из мест лишения свободы, не изменять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложить на ФИО2 обязанность 2 раза в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Местом отбывания наказания в виде лишения свободы определить исправительную колонию особого режима.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять с 08.02.2018 г. Зачесть в этот срок время содержания под стражей с 10.11.2017 г. по 07.02.2018 г. включительно. Срок ограничения свободы исчислять со дня освобождения осужденного из исправительного учреждения.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – заключение под стражу с содержанием в СИЗО-1 г. Красноярска.

Вещественные доказательства: женскую сумку, денежные средства в размере 1400 руб., серьги из металла желтого цвета и другое имущество, принадлежащее потерпевшей ФИО1., оставить в ее распоряжении.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня постановления приговора через Железнодорожный районный суд г. Красноярска.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий И.А. Иванов