Приговор № 1-57/2017 от 22 ноября 2017 г. по делу № 1-57/2017

Дело № 1-57/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Ковдор 23 ноября 2017 года

Ковдорский районный суд Мурманской области

в составе председательствующего судьи Охлопкова А.В.,

при секретаре Головкиной Л.В.,

с участием государственного обвинителя Ботвенко Е.И.,

защитника Журавлева А.А.,

потерпевших Б., А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1,

<дд.мм.гг> года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судим

- 16.08.2016 мировым судьей судебного участка №1 Мончегорского судебного района Мурманской области по ч.1 ст. 158 УК РФ к исправительным работам с удержанием 5% заработка в доход государства сроком 3 месяца. Наказание отбыто 09.12.2016 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а также кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 09 часов 00 минут до 15 часов 00 минут <дд.мм.гг>, ФИО1, находясь в квартире, расположенной по адресу <адрес>, по месту жительства Б., имея умысел на хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что в квартире никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно, из корыстных побуждений, с целью получения личной материальной выгоды, путем свободного доступа, похитил с полки прикроватной тумбы, находящейся в комнате данной квартиры, планшетный компьютер марки «<данные изъяты>», IMEI: <№>, серийный номер <№>, стоимостью * рублей; а также из четырех шкатулок и выдвижного ящика тумбы, находящихся в комнате указанной квартиры, похитил, принадлежащие Б. ювелирные изделия: <данные изъяты>; а всего похитил имущества, принадлежащего Б., на общую сумму * рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им в последующем по своему усмотрению, причинив Б. имущественный ущерб на общую сумму * рублей.

Кроме того, в период времени с 14 часов 00 минут до 17 часов 08 минут <дд.мм.гг>, ФИО1, находясь по месту жительства А. по адресу: <адрес>, имея при себе банковскую карту ПАО «Сбербанк России» «Visa Electron» <№> на имя А., которую он ранее взял у последнего, зная информацию о ее пин-коде, решил совершить хищение денежных средств с расчетного счета <№>, открытого в ПАО «Сбербанк России» на имя А., привязанного к указанной карте.

Реализуя свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, осознавая, что его действия носят неочевидный характер, ФИО1, воспользовавшись банковской картой ПАО «Сбербанк России» «Visa Electron» <№> на имя А. и известным ему пин-кодом карты, тайно, путем свободного доступа, похитил с расчетного счета <№>, открытого в ПАО «Сбербанк России» денежные средства, принадлежащие А., а именно:

в период времени с 17 часов 09 минут до 17 часов 11 минут <дд.мм.гг>, находясь в помещении <адрес>, путем проведения одной банковской операции в банкомате ПАО «Сбербанк России» <№>, установленном в указанном помещении, похитил денежные средства в сумме * рублей;

в период времени с 04 часов 06 минут до 04 часов 11 минут <дд.мм.гг>, находясь в помещении <адрес>, путем проведения одной банковской операции в банкомате ПАО «Сбербанк России» <№>, установленном в указанном помещении, похитил денежные средства в сумме * рублей;

в период времени с 04 часов 12 минут до 20 часов 00 минут <дд.мм.гг>, находясь в помещении <адрес>, путем проведения одной банковской операции в банкомате ПАО «Сбербанк России» <№>, установленном в указанном помещении, похитил денежные средства в сумме * рублей.

Всего ФИО1 похитил принадлежащие А. денежные средства в общей сумме 47500 рублей, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив значительный имущественный ущерб А. на указанную сумму.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшие Б. и А. не возражали против рассмотрения дела в особом порядке. Потерпевшими Б. и А. в судебном заседании заявлены гражданские иски о взыскании с подсудимого материального ущерба, причиненного преступлениями на сумму 61 400 рублей и 47 500 рублей соответственно.

В судебном заседании подсудимый с предъявленным ему обвинением полностью согласился, вину признал в полном объеме и в присутствии защитника поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что оно заявлено им добровольно и после достаточных консультаций с защитником, что он осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства. Исковые требования потерпевших Б. и А. признал в полном объеме.

Защитник Журавлев А.А. поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Ботвенко Е.И. также выразил своё согласие на рассмотрение уголовного дела в отношении ФИО1 с применением особого порядка принятия судебного решения.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, и он осознаёт последствия постановления такого приговора.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих постановлению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения дела и оправдания подсудимого не имеется.

Наказание за преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Вышеизложенные обстоятельства позволили суду прийти к выводу о наличии оснований для применения особого порядка принятия судебного решения и о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 по факту кражи имущества потерпевшей Б. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Действия ФИО1 по факту кражи имущества потерпевшего А. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. При этом суд полагает верным вменение подсудимому квалифицирующего признака «с причинением значительного ущерба гражданину», поскольку это объективно подтверждается материалами дела.

В обоих случаях ФИО1 действовал с прямым умыслом, поскольку он руководствовался корыстной целью и мотивом, сознавая, что незаконно изымает чужое имущество, предвидя, что в результате его действий чужое имущество обращается в его пользу, не имея прав на это имущество и желая этого.

Назначая ФИО1 наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При изучении данных о личности ФИО1 установлено, что он судим, совершил два преступления небольшой и средней тяжести корыстной направленности, неоднократно привлекался к административной ответственности; по месту жительства характеризуется отрицательно; на учете у врачей нарколога и психиатра и на диспансерном учете у врача-терапевта в филиале ГОАУЗ «Мончегорская ЦРБ» - Ковдорская больница не состоит, не работает.

Психическое состояние подсудимого ФИО1, исходя из его адекватного поведения в суде и отсутствия сведений о нахождении на учете у врача психиатра, сомнений не вызывает, в связи с чем суд находит подсудимого по отношению к содеянному вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 по обоим эпизодам преступной деятельности, суд признает явку с повинной, оформленную документами под названием «чистосердечное признание», активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, частичное возмещение ущерба потерпевшей, а также наличие малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

При определении вида и размера наказания ФИО1, принимая во внимание совокупные данные о его личности, характер, степень общественной опасности и фактические обстоятельства совершенных им преступлений, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без изоляции от общества, в связи с чем, назначает ему наказание по обоим преступлениям в виде исправительных работ.

Указанное наказание суд назначает с учетом того обстоятельства, что ФИО1 официально не работает, постоянного источника дохода не имеет, в связи с чем наказание в виде штрафа суд полагает нецелесообразным.

Определяя размер наказания, суд учитывает совокупность смягчающих обстоятельств, и окончательное наказание в соответствии с положениями ч. 2 ст. 69 УК РФ назначает с применением принципа частичного сложения.

С учетом фактических обстоятельств совершенных ФИО1 преступлений и степени их общественной опасности, суд не находит достаточных оснований для предусмотренной ч. 6 ст. 15 УК РФ возможности изменения категорий преступлений на менее тяжкие.

Избранная в отношении ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене после вступления приговора в законную силу.

Б. заявлен гражданский иск на сумму 61400 рублей. А. заявлен гражданский иск на сумму 47 500 рублей.

Гражданские иски потерпевших Б. и А. в силу статьи 1064 ГК РФ, с учетом их признания подсудимым, подлежат удовлетворению в полном объеме, так как обстоятельства, на которых основаны исковые требования, подтверждаются материалами уголовного дела.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 303, 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 158 УК РФ, пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ч. 1 ст. 158 УК РФ – в виде исправительных работ на срок 06 (шесть) месяцев с удержанием 5 (пяти) процентов заработка в доход государства ежемесячно

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – в виде исправительных работ на срок 01 (один) год с удержанием 5 (пяти) процентов заработка в доход государства ежемесячно.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательное наказание ФИО1 по совокупности преступлений определить путем частичного сложения в виде 1 (одного) года 2 (двух) месяцев исправительных работ с удержанием 5 (пяти) процентов заработка в доход государства ежемесячно.

Исковые требования потерпевшей Б. удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Б. в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, денежные средства в сумме 61 400 (шестьдесят одну тысячу четыреста) рублей 00 копеек.

Исковые требования потерпевшего А. удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу А. в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, денежные средства в сумме 47 500 (сорок семь тысяч пятьсот) рублей 00 копеек.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Вещественные доказательства по делу:

- <данные изъяты>, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела;

- <данные изъяты>, выданные на ответственное хранение потерпевшей Б. – считать возвращенными потерпевшей Б.;

- банковскую карту «Сбербанк» «Visa Electron» <№> на имя А., выданную на ответственное хранение потерпевшему А. – считать возвращенной потерпевшему А.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Мурманского областного суда через Ковдорский районный суд Мурманской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, либо в случае принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или в течение 10 (десяти) суток со дня получения копии приговора или копии апелляционного представления, представить такое ходатайство.

Помимо того, осужденной разъясняется, что в случае подачи апелляционной жалобы, либо в случае принесения апелляционного представления он вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий А.В. Охлопков