Приговор № 1-57/2017 от 3 августа 2017 г. по делу № 1-57/2017

Дело № 1/57/2017г.


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

«04» августа 2017 года ЗАТО г. Североморск

Североморский районный суд Мурманской области в составе председательствующего судьи Тесля В.А.,

при секретаре Коровиной И.В., с участием:

государственных обвинителей прокуратуры г. Североморска Шипова Ю.Н., Мацюк К.Н.,

подсудимого – гражданского ответчика ФИО9,

защитников Кожанова А.Н., представившего удостоверение № 460 и ордер № 346 адвокатского кабинета № 59 адвокатской палаты Мурманской области и ФИО10, предоставившего удостоверение № 157 и ордер № 33/213 Североморской городской коллегии адвокатов,

рассмотрев в открытом судебном заседании, уголовное дело в отношении:

ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ***, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, женатого, лиц на иждивении не имеющего, военнообязанного, проживающего без регистрации по адресу: ***, не работающего, ранее судимого:

- 16.01.2013 мировым судьей судебного участка № 2 Североморского судебного района по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 08 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 01 год 06 месяцев;

- 23.08.2013 Североморским городским судом Мурманской области по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 01 году 06 месяцам лишения свободы. В силу ст. ст. 74, 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Североморского судебного района от 16.01.2013 окончательно к 01 году 08 месяцев лишения свободы. 28.10.2014 постановлением Мурманского областного суда освобожден условно – досрочно на неотбытый срок 03 месяца 23 дня;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,

установил:

ФИО9 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 16 часов 00 минут до 16 часов 54 минут 31 марта 2017 года, ФИО9, будучи в состоянии ***, находясь в кухонном помещении ***, на почве внезапно возникших неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью ФИО1, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя возможность наступления последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшему, желая наступления данных последствий, нанес последнему кулаками и приисканным фрагментом древесно – стружечной плиты (ДСП) размерами: длиной 480 мм., шириной – 440 мм., толщиной – 15мм., не менее одиннадцати ударов, из которых не менее семи в область головы, не менее одного в левую подключичную область, не менее одного в тело грудины, не менее одного в область шеи, и не менее одного в область живота.

В результате умышленных преступных действий ФИО9, ФИО1 были причинены телесные повреждения в виде ***, которые по признаку опасности для жизни человека расцениваются как тяжкий вред здоровью и находятся в прямой причинно – следственной связи со смертью ФИО1

Указанные действия ФИО9 повлекли по его неосторожности смерть потерпевшего ФИО1, которая наступила не позднее 07 часов 20 минут 26.04.2017 в результате ***.

В судебном заседании подсудимый ФИО9 свою вину в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшего по неосторожности смерть ФИО1, признал в полном объеме, как и гражданский иск прокурора города Североморска о взыскании стоимости лечения потерпевшему, но от дачи показаний отказался воспользовавшись правом, предусмотренном ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в порядке ч. 3 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО9 в качестве подозреваемого и обвиняемого следует, что 31 марта 2017 года, в период времени с 16 часов до 16 часов 50 минут, находясь в *** по месту жительства ФИО1, и ФИО2, в ходе распития спиртных напитков с последними, у него возникли неприязненные отношения к ФИО1, в связи с пропажей 50 рублей. По данному поводу он стал конфликтовать с ФИО1, высказывав при этом претензии по факту хищения последним, принадлежащих ему денежных средств. После чего, разозлившись на ФИО1, он нанес ему один удар кулаком в область лица, от которого последний упал на пол. Далее он сел сверху и продолжил наносить ФИО1 кулаками удары по лицу, после чего взял с пола фрагмент фанеры (полку от тумбы) и продолжил наносить удары указанным предметом в область лица, головы и шеи. Удары он наносил с достаточной силой, так как был очень зол на ФИО1, при этом последний какого – либо сопротивления ему не оказывал. В момент причинения телесных повреждений, его попытался остановить ФИО2, который стал оттаскивать его от ФИО1, в связи с чем он нанес удар в лицо ФИО2, и продолжил избивать ФИО1. В общей сложности он нанес ФИО1 не менее 11 ударов как кулаками, так и фанерой ДСП по различным частям тела, от его действий у потерпевшего образовались гематомы и кровь. Вместе с тем, убивать ФИО1 он хотел, хотел лишь причинить ему телесные повреждения, так как был зол на последнего, после того, как на лице потерпевшего появилась кровь и гематомы, он успокоился, и прекратил свои действия, при этом положил кусок фанеры ДСП на пол. ФИО1 дышал, однако, он испугался, за то, что избил последнего, поэтому выбежал из квартиры, и забежал в одну из квартир, которую открыла ФИО3, и попросил последнюю вызвать скорую помощь, далее он убежал домой (т. 1 л.д. 155 – 157, 162 – 163 168 – 171, 195 – 197).

Данные показания получены с соблюдением требований уголовно – процессуального закона, в связи с чем являются допустимыми.

После оглашения показаний, подсудимый подтвердил их в полном объеме, указав, что действительно 31 марта 2017 года находясь в ***, в ходе ссоры с потерпевшим умышленно нанес последнему не менее 11 ударов кулаками и куском фанеры ДСП в область лица, шеи и головы. В результате его действий наступила смерть ФИО1, о чем он искренне раскаивается.

Событие данного преступления и виновность ФИО9, наряду с вышеприведенными показаниями подсудимого, в которых он сам себя уличает в совершении инкриминируемого преступления, подтверждаются достаточной совокупностью других доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства.

Как подтвердил в судебном заседании, а также в ходе предварительного следствия очевидец преступления – свидетель ФИО2, 31 марта 2017 года, в районе 17 часов, находясь по месту жительства ФИО1 в ***, в ходе распития спиртных напитков, ФИО9 предъявил ФИО1 претензии по поводу пропажи 50 рублей, после чего нанес удар кулаком последнему в область лица, от которого ФИО1 упал на спину на пол. Далее, ФИО9 сел сверху на ФИО1 и продолжил наносить удары кулаками в область головы и лица, при этом выражаясь грубой нецензурной бранью. После чего, он схватил с пола дверцу от тумбы (фанеру), и двумя руками стал ею наносить ФИО1 сильные удары по голове и лицу, при этом ФИО1 какого – либо сопротивления не оказывал. От полученных ударов у ФИО1 пошла кровь. ФИО9 нанес ФИО1 не менее семи ударов, он попытался прекратить действия ФИО9, однако получил от последнего удар в лицо, так как находился в ***. После этого, ФИО1 потерял сознание, и ФИО9 выбежал из квартиры. Спустя несколько минут, в квартиру пришла ФИО3, которая вызвала скорую помощь и сотрудников полиции. Через несколько дней, ему от врачей медучреждения стало известно, что ФИО1 умер в больнице от полученных телесных повреждений, так и не приходя в сознание (т. 1 л.д. 106 – 107, 140 - 143).

Свои показания свидетель ФИО2 подтвердил в ходе проведения очной ставки с ФИО9, указав на обстоятельства и механизм причинения телесных повреждений ФИО1 (т. 1 л.д. 185 - 189);

Кроме того, свидетель ФИО2 в ходе проведения с его участием осмотра места проишествия *** подтвердил, что именно в указанном помещении, 31 марта 2017 года, ФИО9 причинил ФИО1 множество телесных повреждений, воспроизведя такие детали, как место и время совершения преступления, так и непосредственный способ их нанесения. Указав при этом, на орудие преступления – деревянную фанеру ДСП, при помощи которой ФИО9 наносил удары потерпевшему, которая была изъята со следами вещества бурого цвета и марлевым тампоном со следами крови потерпевшего (т. 1 л.д. 21 - 26).

О причинении тяжких телесных повреждений потерпевшему именно ФИО9, объективно свидетельствует, наряду с показаниями свидетеля ФИО2, - протокол осмотра предметов, согласно которому был осмотрен фрагмент ДСП со следами вещества, похожими на кровь, которым ФИО1 были причинены телесные повреждения и марлевый тампон со смывами вещества красно – бурого цвета с контролем марли с кровью от трупа ФИО1, изъятые в ходе осмотра места проишествия 31.03.2017, - и заключением эксперта № 153 СБО от 26.05.2017, согласно которому на марлевом тампоне со смывом с фрагмента фанеры обнаружена кровь человека, которая может происходить от ФИО1 (т. 1 л.д. 214 – 216, т. 2 л.д. 1-4, 8-12).

Вышеизложенные обстоятельства подтвердил свидетель ФИО4, (чьи показания были оглашены в судебном заседании), прибывший в связи с исполнением своих служебных обязанностей на осмотр места проишествия, в *** 31 марта 2017 года, где в указанном помещении был обнаружен ФИО1, в бессознательном состоянии, с телесными повреждениями в области головы. Также в квартире находился ФИО2, очевидец произошедшего, который пояснил, что ФИО1 избил их общий друг ФИО9 в ходе совместного распития спиртных напитков, при этом телесные повреждения он причинял кулаками и дверцей от тумбы, указав при этом на фрагмент фанеры ДСП, которая находилась рядом с головой ФИО1. После осмотра указанной фанеры на ней были обнаружены пятна, похожие на кровь. Кроме того, на лице у ФИО2 также имелись гематомы в области лица, со слов последнего ему стало известно, что в ходе избиения ФИО1, он пытался защитить последнего, и получил от ФИО9 удары по лицу (т. 1 л.д. 128 – 131);

Показания свидетеля ФИО2 согласуются в том числе, с показаниями свидетеля ФИО3, допрошенной в судебном заседании, которая подтвердила, что 31 марта 2017 года в районе 16 часов 50 минут к ней в квартиру прибежал ФИО9, который сообщил ей, что убил человека в ***, и просил вызвать скорую помощь. При этом, на его одежде имелись свежие пятна крови, и на кистях его рук имелись телесные повреждения. Она проследовала в указанную квартиру, где проживал, ранее ей знакомый ФИО1, пройдя на кухню, она увидела на полу ФИО1, который находился в бессознательном состоянии, с многочисленными кровавыми телесными повреждениями в области головы, лица и шеи. Возле головы ФИО1 на полу лежал кусок фанеры (тумбы) ДСП со следами крови. В этот момент, она поняла, что ФИО9 убил ФИО1, поэтому и прибежал к ней в квартиру. Рядом, на кресле сидел ФИО2 с телесными повреждениями в области лица, который ей пояснил, что ФИО9 избил ФИО1 кулаками и куском фанеры, он пытался защитить ФИО1, однако, ФИО9 его также избил. После этого, она сразу вызвала скорую помощь и сотрудников полиции. 21.04.2017 к ней в квартиру пришел ФИО9, спрашивал о том, что она рассказала сотрудникам полиции, при этом нервничал и говорил, что не хотел убивать ФИО1;

Свои показания свидетель ФИО3 подтвердила в ходе проведения очной ставки с ФИО9 (т. 1 л.д. 172 – 175).

Из копии карты вызова скорой помощи № 3887 от 31 марта 2017 года следует, что в *** обнаружено тело ФИО1 в бессознательном состоянии (коме), с многочисленными телесными повреждениями в области головы, лица и шеи (т. 2 л.д. 16);

Отраженные в карте вызова скорой медицинской помощи сведения, а также место обнаружения ФИО1 и локализацию многочисленных телесных повреждений в области головы, лица и шеи подтвердила фельдшер ФИО5, чьи показания были оглашены в судебном заседании (т.1 л.д. 124 - 126);

Согласно заключению эксперта № 392/154 от 29.05.2017 причиной смерти ФИО1 явилась тупая травма головы, осложнившаяся отеком головного мозга, отеком легких, нарушением гемодинамики, мелкоочаговой пневманией. При судебно – медицинской экспертизе трупа ФИО1 обнаружены телесные повреждения: - в виде ***. Данный комплекс телесных повреждений, в своей совокупности, оценивается, как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека и находится в прямой причинно – следственной связи со смертью ФИО1 Данный комплекс телесных повреждений образовался незадолго до поступления ФИО1 в ГОБУЗ МОКБ «Баяндина» 31.03.2017 от действий твердого тупого предмета (предметов), возможно, как с ограниченной, так и не с ограниченной контактной поверхностью с достаточной силой, при этом в область головы было причинено не менее семи раздельных травматических воздействий. Не исключается возможность причинения тупой травмы головы в результате воздействий как одного, так и нескольких различных травмирующих орудий со сходными характеристиками. Смерть ФИО1, констатирована врачами ГОБУЗ «МОКБ «Баяндина» 26 апреля 2017 года в 07 часов 20 минут (т. 1 л.д. 202 – 206).

Указанные выводы экспертов подтверждает факт насильственной смерти потерпевшего и показания ФИО9 в судебном заседании о способе причинения телесных повреждений ФИО1, что согласуются с показаниями свидетеля ФИО2 о механизме нанесения телесных повреждений потерпевшему.

Потерпевший ФИО6., чьи показания были оглашены в судебном заседании, показал, что ФИО1, является его родным отцом, по обстоятельствам убийства отца ему ничего неизвестно, 26 апреля 2017 года ему со слов матери известно, что отец скончался в Мурманской областной больнице. В связи со смертью ФИО1 ему причинен моральный вред (т. 1 л.д. 98 - 101).

Анализируя исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что каждое из них является достоверным по содержанию, а в совокупности вышеприведенные доказательства логически взаимосвязаны, дополняют друг друга, в связи с чем признаются судом допустимыми и достаточными для разрешения дела по существу.

Исследованные судом показания свидетеля ФИО7 (т. 1 л.д. 108 – 110, признаками относимости доказательств не обладают, так как не подтверждают и не опровергают обстоятельства инкриминируемого преступления.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 4 ст. 111 УК РФ - как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшего по неосторожности смерть человека.

В судебном заседании достоверно установлено и подтверждено вышеприведенными доказательствами, что в ходе конфликта, возникшего в процессе распития спиртных напитков, на почве личных неприязненных отношений, ФИО9 умышленно, с целью причинения вреда здоровью, нанес ФИО1 кулаками и фрагментом фанеры ДСП, применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, не менее одиннадцати ударов, из которых: - не менее семи в область головы, - не менее одного в левую подключичную область, - не менее одного в тело грудины, - не менее одного в область шеи, и - не менее одного в область живота.

Об умысле подсудимого на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему ФИО1 свидетельствует орудие преступления – фрагмент фанеры ДСП, локализация телесных повреждений и характер их причинения, значительное количество травматических воздействий в расположение жизненно – важных органов человеческого тела - головы, сила ударного воздействия, целенаправленность действий подсудимого. Поведение ФИО9, после преступления, выразившееся в том, что после причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшему, он прекратил свои действия, предпринял меры для оказания первой медицинской помощи, а также его показания, о том, что убивать потерпевшего он не хотел, при этом ФИО1 подавал признаки жизни, в своей совокупности свидетельствуют о неосторожности ФИО9 по отношению к наступившим последствиям в виде смерти потерпевшего. Таким образом, тупая травма головы, осложнившаяся отеком головного мозга причинила ФИО1 тяжкий вред здоровью и явилась причиной его смерти, которая не охватывалась умыслом ФИО9 и была причинена по неосторожности, поскольку при совершении преступления у ФИО9 были реальные основания рассчитывать, что смерть ФИО1 от его действий не наступит.

При этом, нанося потерпевшему удары с достаточной силой, что повлекло причинение телесных повреждений в виде тупой травмы головы, ФИО9 должен был осознавать, что совершает действия опасные для жизни потерпевшего, вместе с тем, безразлично относился к данным последствиям. В связи с чем, его действия по причинению тяжкого вреда здоровью потерпевшему являются умышленными, а по отношению к смерти последнего - неосторожными. При этом, между действиями подсудимого в виде причинения ФИО1 телесных повреждений и наступившими последствиями в виде его смерти установлена прямая причинно – следственная связь.

Мотивом действий подсудимого, направленных на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1, явилось наличие личных неприязненных отношений.

При совершении преступления, ФИО9 применил предмет - фрагмент ДСП, длиной – 480 мм., шириной – 440 мм., толщиной – 15 мм., который использовал в качестве оружия. Исходя из установленной совокупности доказательств, причиненные ФИО1 телесные повреждения в виде тяжкого вреда здоровью (тупая травма головы) могли образоваться в результате действий тупого твердого предмета с ограниченной контактной поверхностью, с достаточной силой от не менее семи раздельных ударов в область головы, что согласуется с показаниями ФИО9 о механизме причинения ФИО1 телесных повреждений. С учетом особенностей фрагмента фанеры ДСП, которая имела плоскую и ограниченную контактную поверхность, центральной частью которой он наносил потерпевшему удары, подтверждается также заключением эксперта о наличии следов крови потерпевшего в указанной части, что в своей совокупности объективно свидетельствует о применении подсудимым данного предмета в качестве оружия и подтверждено подсудимым в судебном заседании.

Оценивая орудие преступления в совокупности с заключением эксперта, суд приходит к выводу о том, что кусок фанеры обладает признаками предмета, который может быть использован в качестве оружия, поскольку им могли быть причинены телесные повреждения, в том числе и явившимися тяжким вредом здоровью.

Подсудимый в момент совершения преступления не находился в состоянии физиологического аффекта, ином эмоциональном состоянии, оказывающим существенное влияние на сознание.

Согласно заключению судебно – психиатрической комиссии экспертов от 25 мая 2017 года № 477, с 2008 года ФИО9 ***. Однако, вышеуказанное расстройство психики не достигает степени психоза и слабоумия и не мешало ФИО9 осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент инкриминируемого ему правонарушения. Временного расстройства психической деятельности, в том числе патологического опьянения в момент исследуемой ситуации у ФИО9 не было, поскольку сознание его не было болезненно искажено, он правильно ориентировался в окружающей обстановке, у него не наблюдалось бреда, обманов восприятия, его действия носили целенаправленный характер, он сохранил воспоминания до, во время и после случившегося. Таким образом, ФИО9 мог осознавать характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент совершения преступления. В применении к нему принудительных мер медицинского характера он не нуждается (т. 1 л.д. 224 – 227).

Оценивая исследованное заключение экспертов в совокупности с характеризующими личность подсудимого материалами, суд не установил каких – либо сведений, порочащих указанное заключение. У суда также нет оснований сомневаться в компетентности квалифицированных экспертов, поэтому с учетом адекватного поведения подсудимого в судебном заседании суд считает ФИО9 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

При изучении личности подсудимого установлено, что ФИО9 ранее судим (т. 2 л.д. 56 – 57, 63-67).

*** (т. 2 л.д. 88 -91,107).

По месту жительства характеризуется удовлетворительно (т. 2 л.д. 106).

Согласно сведениям из МО МВД России по ЗАТО г.г. Североморск и Островной, ФИО9 с 02.07.2015, по решению Североморского районного суда Мурманской области, состоит, на учете, как лицо, в отношении которого ***. ФИО9 *** (т. 2 л.д. 83 – 84).

По месту предыдущего отбывания наказания ФКУ ИК – 18 УФСИН России по Мурманской области характеризуется положительно (т. 2 л.д. 80 -81).

На учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом «хронический алкоголизм 2 степени» (т. 2 л.д. 95).

Не работает, на учете в Центре занятости населения не состоит (т. 2 л.д. 101).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как в ходе следствия подсудимый добровольно предоставил информацию, до того неизвестную органам следствия, в частности о месте и времени совершения преступления, указал непосредственный способ причинения телесных повреждений, а также дал полные и подробные показания, чем способствовал скорейшему расследованию и раскрытию совершенного им преступления; в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ иные действия ФИО9, направленные на оказание медицинской помощи потерпевшему, после совершения преступления, а именно принятые меры по вызову скорой медицинской помощи. Также, в качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд признает ***, полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд признает рецидив преступления, в связи с чем, отсутствуют основания для изменения категории преступления, совершенного ФИО9, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Кроме того, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, признает совершение ФИО9 преступления в ***. С учетом обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого, бытовой характеристики участкового уполномоченного о том, что ФИО9 ***, что согласуются с заключением эксперта о наличии у подсудимого ***, собственных показаний подсудимого, о том, что распитие спиртных напитков явилось причиной для совершения преступления в отношении ФИО1, удостоверенных показаниями свидетеля ФИО2, что ФИО9 в ***.

Назначая наказание в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд, учитывает, что ФИО9 совершил умышленное особо тяжкое преступление против жизни и здоровья человека, при наличии неснятых и непогашенных судимостей, в том числе за тяжкое преступление, в условиях рецидива, непосредственно после освобождения из мест лишения свободы, что свидетельствует о том, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

В качестве вида наказания за совершение указанного преступления предусмотрено наказание только в виде лишения свободы с дополнительным наказанием, либо без такового.

Решая вопрос о размере наказания, суд принимает во внимание, цели наказания, определенные ст. 43 УК РФ, восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, а также наличие отягчающих и смягчающих наказание обстоятельств, полное признание вины, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела и личность ФИО9, а также руководствуется требованиями ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Поскольку действия ФИО9 образуют опасный рецидив преступления, в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ, отсутствуют основания для назначения наказания условно.

Каких – либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного до и после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали суду основания для применения ст. 64 УК РФ, по виду наказания, суд не усматривает. В то же время с учетом наличия смягчающих обстоятельств суд не назначает дополнительное наказание.

В соответствии с ч. 2 ст. 18 УК РФ действия ФИО9 образуют опасный рецидив, поэтому в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ ему надлежит отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч. 2 ст. 97, ст.ст. 108, 110 УПК РФ, для обеспечения исполнения приговора, до его вступления в законную силу, в отношении подсудимого избирается мера пресечения в виде заключения под стражу.

Гражданский иск прокурора г. Североморска в интересах РФ в лице ФИО8 о взыскании стоимости лечения потерпевшего в размере 63604 рублей 62 копейки, суд в соответствии со ст. ст. 965, 1064, 1081 ГК РФ удовлетворяет в полном объеме, с учетом установленных обстоятельств совершенного преступления, в результате которого потерпевшему причинен физический вред и он был госпитализирован в медучреждение, где ему была оказана медицинская помощь, денежные средства затраченные на его лечение являются обоснованными, они подтверждены материалами дела, признаны подсудимым и не оспаривается его защитником.

Судьба вещественных доказательств определяется судом по правилам ч.3 ст. 81 УПК РФ.

В соответствии со ст. ст. 131, 132 УПК РФ процессуальные издержки за оказание адвокатом юридической помощи по защите ФИО9 в ходе судебного разбирательства подлежат взысканию с подсудимого в доход федерального бюджета. Оснований для освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек отсутствуют, так как ФИО9 является трудоспособным гражданином.

Руководствуясь ст. ст. 304, 307, 308, 309, УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО9 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 09 (девять) лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания осужденному ФИО9 исчислять с 04 августа 2017 года.

Меру пресечения осужденному ФИО9 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу.

Взять ФИО9 под стражу в зале суда.

Гражданский иск прокурора г. Североморска удовлетворить. Взыскать с ФИО9 в пользу ФИО8 63604 (шестьдесят три тысячи шестьсот четыре) рубля 62 (шестьдесят две) копейки, в счет возмещения средств, затраченных на лечение потерпевшего ФИО1.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- фрагмент ДСП со следами крови, марлевый тампон со смывом вещества бурого цвета, марлевый тампон с контролем марли с кровью от трупа ФИО1 – уничтожить.

Взыскать с ФИО9 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 2420 (две тысячи четыреста двадцать) рублей, связанные с оплатой труда назначенного адвоката.

Приговор может быть обжалован в апелляционной порядке в судебную коллегию по уголовным делам Мурманского областного суда через Североморский районный суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение десяти суток со дня вручения копии приговора имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и пригласить защитника для участия в рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции, а также в этот же срок имеет право ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае поступления апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы.

Председательствующий В.А. Тесля