Приговор № 1-38/2019 1-469/2018 от 10 февраля 2019 г. по делу № 1-38/2019

Дело № 1 – 38/2019 (№ 11801320030151458)


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Междуреченск Кемеровская область 11 февраля 2019 года

Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Фоменко С.Л.,

при секретаре Кригер Е.А.,

с участием государственного обвинителя - заместителя помощника прокурора прокуратуры г. Междуреченска Кемеровской области ФИО1,

подсудимой ФИО2,

защитника подсудимой - адвоката Аржаева В.П., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершила незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

ФИО2, действуя умышленно, без цели сбыта, для личного употребления, в нарушение статей 14, 20, 21, 23-25 Федерального закона РФ от 08.01.1998 года № 3-ФЗ « О наркотических средствах и психотропных веществах», не имея специального разрешения соответствующих органов на приобретение и хранение наркотических средств в значительном размере, включенных на основании Постановления Правительства РФ от 30.06.1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» в Список 1 «Списка наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации», ДД.ММ.ГГГГ, около 13.30 часов, в помещении торгового комплекса <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, с целью незаконного приобретения наркотического средства, используя сотовый телефон с подключением сети Интернет, через приложение <данные изъяты> оставила заявку на приобретение наркотического средства, после чего посредством платежной системы <данные изъяты> в качестве оплаты за наркотическое средство перечислила денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей на известный ей счет №, получила сообщение со сведениями о местонахождении наркотического средства, и ДД.ММ.ГГГГ, около 17 часов на 3 этаже в недостроенном здании у поликлиники № Государственного бюджетного учреждения здравоохранения <адрес> Междуреченской городской больницы по <адрес> обнаружила и забрала, тем самым умышленно, без цели сбыта для личного употребления незаконного приобрела наркотическое средство, содержащие в своем составе <данные изъяты>, которое в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 Уголовного кодекса Российской Федерации», является значительным размером, а затем непосредственно после приобретения ФИО2 умышленно, без цели сбыта, незаконно хранила при себе в кармане одежды вышеуказанное наркотическое средство в значительном размере массой <данные изъяты> грамм, до момента обнаружения и изъятия наркотического средства сотрудниками правоохранительного органа, а именно ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19.30 часов до 20.00 часов вышеуказанное наркотическое средство в значительном размере массой 0<данные изъяты> грамм при проведении личного досмотра ФИО2 было обнаружено и изъято оперативным дежурным дежурной части Отдела МВД России по <адрес> А. в кабинете № Отдела МВД России по <адрес>, 32 в <адрес>.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимая заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. В судебном заседании подсудимая виновной себя признала полностью, согласилась с основанием и объемом предъявленного ей обвинения, и пояснила, что ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения ею заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, ей разъяснены характер и последствия заявленного ходатайства, и она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддержала.

В судебном заседании государственный обвинитель и защитник подсудимой не возражали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Обвинение, с которым полностью согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, требования, предусмотренные ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании соблюдены, поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Суд квалифицирует действия подсудимой по ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

При назначении подсудимой наказания суд учитывает в соответствии с ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации: характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, учитывает положение статей 6, 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении наказания суд учитывает, что подсудимая: <данные изъяты>.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает: полное признание подсудимой себя виновной и ее раскаяние в содеянном, отсутствие по делу тяжких последствий, <данные изъяты>, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

С учетом обстоятельств уголовного дела, степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимой, оснований для прекращения уголовного дела суд не усматривает и не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом характера и степени общественной опасности, совершенного преступления, конкретных обстоятельств его совершения, данных о личности подсудимой, смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений, с учетом влияния назначенного наказания на условия жизни семьи подсудимой, суд находит исправление подсудимой возможным при назначении ей наказания в виде штрафа в твердой денежной сумме, поскольку данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания, установленных ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд учитывает положения частей 2, 3 ст. 46 Уголовного кодекса Российской Федерации, а именно - тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимой и ее семьи, а также с учетом возможности получения подсудимой заработной платы и иного дохода.

Подсудимая трудоспособна, пенсий пособий не получает, материально подсудимой помогает ее отец, на иждивении у подсудимой двое детей.

С учетом положений ч. 3 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с ч. 2 ст. 398 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации уплата штрафа может быть рассрочена на срок до пяти лет, если немедленная уплата его является для осужденного невозможной.

Суд, учитывая имущественное положение подсудимой и ее семьи, возраст подсудимой, также с учетом возможности получения подсудимой заработной платы или иного дохода, полагает, что немедленная уплата штрафа является для подсудимой невозможной, поэтому предоставляет подсудимой рассрочку уплаты штрафа определенными равными частями.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, которые давали бы суду основания для назначения наказания с применением ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для применения статей 82.1, 72.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, примечания 1 к статье 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

Поскольку подсудимой не назначается самый строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не применяет ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающую, что срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также не применяет ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

На период расследования уголовного дела и рассмотрения дела в суде, мера пресечения в отношении подсудимой не избиралась. С учетом назначаемого подсудимой наказания и ее личности, суд считает возможным не избрать до вступления приговора в законную силу в отношении подсудимой меру пресечения.

Процессуальные издержки, в виде выплаты вознаграждения адвоката, как в ходе расследования уголовного дела, так и при рассмотрении уголовного дела судом в силу ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с подсудимой не подлежат, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск по делу не заявлен.

С учетом мнения участников процесса, после вступления приговора в законную силу, в соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, вещественные доказательства по делу: протокол личного досмотра ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, протокол об изъятии вещей и документов у ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, справка об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, протокол личного досмотра И. от ДД.ММ.ГГГГ, протокол об изъятии вещей и документов у И. от ДД.ММ.ГГГГ хранятся в материалах уголовного дела, остаются при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего; сотовый телефон <данные изъяты> возвращенные свидетелю И., подлежат возращению последнему; вещество, содержащие в своем составе <данные изъяты>, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г. Междуреченску, подлежит уничтожению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309, 314-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновной совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание по данной статье в виде штрафа, в размере 5000 рублей с рассрочкой уплаты штрафа на 5 месяцев, с уплатой ежемесячно по 1000 рублей.

До вступления приговора в законную силу в отношении ФИО2 меру пресечения не избирать.

На основании ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации освободить ФИО2 от процессуальных издержек в виде выплаты вознаграждения адвоката, как в ходе расследования уголовного дела, так и при рассмотрении уголовного дела мировым судьей, отнести данные издержки на счет федерального бюджета.

На основании ст. 81 ч. 3 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, после вступления приговора в законную силу №м/12-1095 от ДД.ММ.ГГГГ, протокол личного досмотра И. от ДД.ММ.ГГГГ, протокол об изъятии вещей и документов у И. от ДД.ММ.ГГГГ остаются при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего; сотовый телефон <данные изъяты>» подлежат возращению И.; вещество, содержащие в своем составе <данные изъяты> грамм подлежит уничтожению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции лично или путем использования системы видеоконференц-связи, пользоваться помощью адвоката.

Судья С.Л. Фоменко