Приговор № 1-38/2019 1-397/2018 от 30 января 2019 г. по делу № 1-38/2019

Дело № 1-38/2019 (11801320066181100)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Новокузнецк «30» января 2019 года

Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Филатовой Н.И. при секретаре Федоровой Я.С., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием

государственного обвинителя Маклаковой М.Н.

подсудимого ФИО1

защитника- адвоката Шварцман И.А.

уголовное дело в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, не имеющего регистрации по месту жительства, проживающего: <адрес>, гражданина РФ, с не полным средним образованием, в браке не состоящего, ранее судимого:

13.11.2012 г. Куйбышевским районным судом г. Новокузнецка по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком 1 год 6 месяцев, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком 2 года, по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком 2 года, ч.3 ст. 30, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком 1 год 6 месяцев, на основании ч.3 ст. 69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 6 месяцев, освобожденного по отбытию наказания 12.02.2015 г.,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

Так, 04.09.2018 г. около 11 часов ФИО1, находясь в доме по адресу: <адрес>, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений и извлечения материальной выгоды для себя, убедившись что его действия носят тайный характер, действуя умышленно, тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО2, а именно: чугунную плиту, стоимостью 1000 руб.; чугунные колосники, стоимостью 500 руб.; электропилу цепную Hander, стоимостью 3500 руб.; варенье из клубники 10 литров, стоимостью за 1 литр 200 руб., всего 2000 руб.; варенье из жимолости 2 литра, стоимостью за 1 литр 200 руб., всего на 400 руб.; варенье из малины 6 литров, стоимостью за 1 литр 300 руб., всего на 1800 руб.; варенье из смородины 5 литров, стоимостью за 1 литр 200 руб., всего на 1000 руб.; варенье из вишни 2 литра, стоимостью за 1 литр 300 руб., всего на 600 руб., мясо говядина (мякоть) 2 килограмма, стоимостью за 1 килограмм 200 руб., всего на 400 руб.; растительное рафинированное масло «Злато» в бутылке пластмассовой, емкостью 1 литр, стоимостью 60 руб.; майонез «Махеев», не представляющий материальной ценности; кетчуп «Балтимор», не представляющий материальной ценности; шуроповерт Bosh, стоимостью 1500 руб., зарядное устройство для шуруповерта Bosh, стоимостью 1000 руб., всего на сумму 13760 руб. С похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, продав чугунную плиту и колосники ФИО3, остальное оставил для личного пользования. Своими преступными действиями ФИО1 тайно похитил имущество ФИО2, причинив ей тем самым значительный ущерб на общую сумму 13760 руб.

Кроме того, ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

Так, 12.09.2018 г. около 10 часов ФИО1, с целью тайного хищения чужого имущества, подошел к дому, расположенному по адресу: <адрес>, где выставив стекло в оконном проеме, незаконно проник в жилище – дом, расположенный по вышеуказанному адресу, откуда тайно умышленно из корыстных побуждений похитил имущество, принадлежащее ФИО2, а именно обогреватель масленый фирмы Omas, стоимостью 1000 руб., фен фирмы MAGNITFASHIONPROFESSIONAL, стоимостью 1000 руб., швейную машинку фирмы Napoli, стоимостью 500 руб., плойку фирмы Dewal, стоимостью 500 руб., пуховик женский, стоимостью 3000 руб., куртку горнолыжную фирмы Kalborn, стоимостью 250 руб., сабвуфер с двумя колонками в комплекте фирмы Microlab, стоимостью 1000 руб., 2 комплекта постельного белья, не представляющего материальной ценности, 2 комплекта постельного белья, стоимостью 1000 руб. за комплект всего на 2000 руб., плед, стоимостью 1800 руб., мужскую куртку, стоимостью 1000 руб., мужские трико, стоимостью 1000 руб., спортивную сумку, стоимостью 400 руб., спортивную сумку, стоимостью 200 руб., женскую толстовку, стоимостью 700 руб., паяльник, стоимостью 300 руб., шкатулку музыкальную, стоимостью 500 руб., всего на 15650 руб., причинив тем самым потерпевшей ФИО2 значительный ущерб. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и впоследствии распорядился, спрятав часть похищенного в доме по <адрес>, а часть похищенного оставил для личного пользования.

Подсудимый вину в совершении преступлений признал.

Вина подсудимого нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия.

Из показаний подсудимого на стадии предварительного расследования, оглашенных в соответствии с п. 3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, следует, что 04.09.2018 г. в утреннее время находился в состоянии алкогольного опьянения и проходя мимо дома по <адрес>, решил в нем отлежаться, чтобы протрезветь, так как его сожительница запретила ему возвращаться домой в таком состоянии. Подойдя к дому, он выставил окно и залез в дом через окно. Полежав немного на кровати, убедившись, что в доме живут, решил посмотреть что есть в доме ценного. После чего у него возник умысел на хищение. Из кухни им было похищено следующее имущество: чугунную плиту и колосники; электропила Hander; шуруповерт Bosh, а также продукты питания: варенье, мясные продукты, растительное масло, майонез и кетчуп. С похищенным имущество пошел в лес, расположенный не далеко от дома, где расколол плиту на две части, после чего обе части плиты и колосники понес в скупку металлолома по <адрес>, где сдал их. После чего вернулся в лес и забрал электропилу, шуруповерт и продукты питания, которые отнес в дом по <адрес> инструмент решил оставить себе в личное пользование.

12.09.2018 г. в утреннее время, проходя мимо <адрес>, вновь решил в него проникнуть, так как подумал, что там могли находиться еще ценные вещи. Около 10 час., подойдя к указанному дому, опять выставил стекло и проник в дом. Из дома похитил следующее имущество: масляный обогреватель в корпусе серого цвета, швейную машинку в корпусе белого цвета, плойку черного цвета, фен вишневого цвета, пуховик женский из кожзаменителя черного цвета, горнолыжную куртку сине-белого цвета, 2 колонки и сабвуфер в корпусе черного цвета. Похищенное сложил в пакеты и сумки, найденные в доме, выкинул в выставленное окно и вылез на улицу сам. Похищенное имущество вновь отнес в дом по <адрес>. После чего, позвонил Святченко и попросил вызвать такси к указанному дому, чтобы забрать вещи. Все похищенные вещи отвез в дом Святченко, решил их не продавать, а оставить себе в личное пользование. О том что совершил кражу никому не рассказывал (т. 1 л.д. 186-194).

Изложенное подтверждается письменными показаниями свидетеля ФИО3, оглашенными в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, 04.09.2018 г. во второй половине дня к нему в скупку пришел ранее незнакомый мужчина, анкетные данные которого ему стали известны в отделе полиции –ФИО1, который принес металлолом- сломанную плиту от печи и чугунные колосники, весом 7 кг. За металлолом свидетель отдал ему 50 руб. 10.09.2018 г. металлолом свидетель увез на завод. 16.09.2018 г. в скупку приехали сотрудники полиции, которым он рассказал об указанных обстоятельствах (л.д. 53-54).

В ходе очной ставки между указанным свидетелем и ФИО1 в качестве подозреваемого он подтвердил показания свидетеля (л.д. 56-57).

Согласно показаниям свидетеля ФИО4 она проживала совместно с подсудимым. Первый раз в сентябре подсудимый принес домой шуруповерт и электропилу, объяснив, что взял их на работе. Позже он опять принес какие-то вещи, куртки, пояснив, что вещи с работы. О том, что вещи похищенные узнала от сотрудников полиции.

Изложенное подтверждается показаниями потерпевшей, согласно которым она проживает в жилом доме по адресу: <адрес> вместе с ФИО5, с которым состоит в фактических брачных отношениях и имеет с ним совместный бюджет. 04.09.2018 г. она вернулась домой с работы и увидела, что в комнате выставлено стекло. Обнаружила, что печь разобрана, похищены: электропила германского производителя, шуруповерт BOSH, варенье собственного изготовления не менее 25 литров и продукты, которые находились в доме: масло, рыба, мясо и прочее. Решили не обращаться в полицию, так как решили что виноваты сами, поскольку необходимо установить металлические решетки на окна.

12.09.2018 г. возвращаясь домой увидела, что в доме разбито окно. Тогда она вызвала полицию и стала ждать ее приезда на улице, не заходя в дом. Когда зашла в дом, обнаружила, что были похищены: все находящиеся в доме продукты, все постельное белье, новый плед, стоимостью 3 000 руб., горнолыжная куртка, пуховик, который оценивает в 3 000 руб., мужская куртка, которую оценивает в 1 000 руб., штаны, которые оценивает в 1 500 руб., музыкальный центр, фен, который оценивает в 1 000 руб., сабвуфер, плойка для волос. Из похищенного было возвращено следующее имущество: горнолыжная куртка, пуховик, музыкальный центр, шуруповерт с батареей электропитания, электропилу, шторы. Ущерб для нее является значительным, поскольку средний доход семьи составляет около 30000 руб., за счет которых уплачивается арендная плата за жилой дом в размере 5000 руб. и приобретаются дрова и уголь, на что тратится около 20000 руб.

Показания потерпевшей согласуются с показаниями свидетеля ФИО5, согласно которым он был на работе, когда ему позвонила потерпевшая и сообщила о краже. Полицию не вызывали, решили поставить металлические решетки на окна. Из имущества было похищено: шуруповерт и электропила. Шуруповерт собирал сам, зарядное покупал за 1 500 руб., оценивает его в 1000 руб. Шуруповерт вместе с зарядным устройством вернули. Так же была разобрана печка. 12.09.2018 г. вновь произошла кража. Потерпевшая вызвала полицию, когда он приехал, полиция уже была на месте. На этот раз окно было разбито, в доме все разбросано. Было похищено: акустическая система, варенье, посуда, пастельное белье, фен, куртки, штаны. В ходе следствия нам было возвращено часть похищенного, а именно: шуруповерт, электропила, акустическая система, вещи.

Место происшествия, жилой <адрес>, было осмотрено 12.09.2018 г., в ходе осмотра установлено, что с правой стороны дома установлено окно, ведущее в спальню. На момент осмотра стекло в раме, а также штапики, удерживающее стекло, отсутствовали (л.д. 6-10).

Протоколом выемки от 16.09.2018 г. подтверждается, что подсудимый добровольно выдал имеющиеся при нем: электропилу, сабвуфер, 2 аудиколонки, фен, шуруповерт, пуховик из кожзаменителя, куртку, постельное белье, обогреватель, которые похитил из <адрес> (л.д. 44). Указанное имущество было впоследствии осмотрено (л.д. 87-89).

Согласно справке о стоимости товара ООО «Кузбасская комиссионная торговля» от 11.10.2018 г., которая в ходе предварительного расследования была осмотрена, по состоянию на 04.09.2018 г. стоимость: б/у электропилы цепной Hander составляла 4000 руб.; сабвуфера Microlab -1000 руб.; фена MAGNITFASHIONPROFESSIONAL-1000 руб.; шуруповерта Bosh -2000 руб.; обогревателя масляного Omas – 1000 руб.; плойки Dewal -500 руб.; швейной машинки Napoli -500 руб. (л.д. 157-160).

Согласно справке о стоимости товара ООО «Стоун» от 12.10.2018 г., которая также была осмотрена в ходе предварительного расследования, по состоянию на 04.09.2018 г. стоимость варенья из клубники составляла 1 литр 200 руб., 1 литра варенья из жимолости – 200 руб., 1 литра варенья из малины – 300 руб., 1 литра варенья из смородины – 200 руб., 1 литра варенья из вишни – 300 руб., 1 кг мяса говядины- 200 руб., растительного масла рафинированного Злата в бутылке емкостью 1 литр-60 руб. (л.д. 163-165).

Согласно справке о стоимости товара ИП ФИО6, результаты осмотра которой зафиксированы в соответствующем протоколе, по состоянию на 04.09.2018 г. стоимость плиты чугунной составляла 1000 руб. за изделие, стоимость колосников чугунных – 500 руб. (л.д. 152-155).

Исследованное в ходе судебного следствия заключение эксперта № 332 от 23.09.2018 г. не имеет юридического значения для квалификации действий подсудимого.

Таким образом, основываясь на указанных доказательствах, которые получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, не противоречат, а дополняют друг друга, суд находит вину подсудимого установленной и доказанной. Его действия по преступлению от 04.09.2018 г. следует квалифицировать по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку он с корыстной целью совершил незаконное изъятие имущества, принадлежащего потерпевшей в ее отсутствие, учитывая имущественное положение потерпевшей, ущерб для нее является значительным. Суд принимает во внимание, что в ходе судебного следствия потерпевшей, свидетелем ФИО5 уточнена стоимость похищенного шуруповерта Bosh и зарядного устройства к нему, в связи с чем государственный обвинитель поддержал обвинение с учетом стоимости данного имущества, установленной в ходе судебного следствия.

Действия по преступлению от 12.09.2018 г. следует квалифицировать по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку подсудимый совершил противоправное тайное вторжение в жилой дом с целью совершения кражи, причинив при этом значительный ущерб потерпевшей.

В соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Учитывая личность подсудимого, суд отмечает, что по месту отбытия наказания в ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Кемеровской области характеризуется отрицательно, так как не раскаялся в содеянном, участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется также отрицательно как лицо, ведущее бродяжнический образ жизни, злоупотребляющее спиртными напитками, не занимающееся общественно-полезной деятельностью, на учетах в специализированных медицинских учреждениях не состоит.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств по преступлениям суд учитывает также признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании.

Смягчающим наказание обстоятельством по преступлениям является активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, розыску имущества, добытого в результате преступления (п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ), а также частичное возмещение ущерба путем возврата похищенного, которое суд расценивает как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей (п. «к» ч.1 ст. 62 УК РФ). Кроме того, смягчающим наказание обстоятельством по преступлению от 04.09.2018 г. суд признает явку с повинной (п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ), поскольку о данном преступлении подсудимый добровольно сообщил, давая показания в статусе подозреваемого в совершении преступления 12.09.2018 г. (л.д. 39).

Суд признает в действиях подсудимого наличие рецидива преступлений, что является отягчающим наказание обстоятельством (ч.1, п. «б» ч.2 ст. 18 УК РФ, п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ) и исключает применение положений ч.1 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств по делу, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений не установлено.

С учетом тяжести преступлений, степени их общественной опасности и личного подсудимого основания для изменения подсудимому категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ отсутствуют.

Учитывая смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд полагает, что подсудимому следует назначить за каждое преступление наказание в виде лишения свободы без штрафа и ограничения свободы. Поскольку действия подсудимого образуют опасный рецидив, в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 73 УК РФ основания для назначения условного осуждения отсутствуют. Основания для применения ч.3 ст. 68 УК РФ, учитывая степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, также отсутствуют.

При этом наказание следует назначить с учетом правил ч.ч. 1,2 ст. 68 УК РФ, полагая также при этом, что предыдущее наказание не оказало должного исправительного воздействия на подсудимого, а также правил ч.3 ст. 69 УК РФ, т.е. правил назначения наказания по совокупности преступлений, если хотя бы одно из преступлений является тяжким преступлением или особо тяжким.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

С целью надлежащего исполнения приговора суда, до вступления приговора в законную силу, меру пресечения следует оставить прежней- заключение под стражу.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с п. 4, п. 5 ч.3 ст. 81 УПК РФ.

Обсуждая гражданский иск потерпевшей о возмещении ущерба, причиненного преступлениями, суд отмечает, что исковые требования подтверждаются материалами дела, признаны подсудимым и на основании ст. ст. 15, 1064 ГК РФ подлежат удовлетворению в размере с учетом уточнения в ходе судебного следствия стоимости похищенного зарядного устройства к шуруповерту, которая была уменьшена на 1000 руб.

Согласно ст. ст. 131, 132, 309 УПК РФ, предусматривающих взыскание процессуальных издержек с осужденных, с учетом положений п. 5 ст. 50 УПК РФ, Постановления Правительства РФ от 01.12.2012 г., № 1240 «О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда РФ (в редакции от 26.01.2018 г. и редакции от 02.10.2018 г.) и приказа Минюста РФ и Минфина РФ «Об утверждении порядка расчета вознаграждения адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, в зависимости от сложного уголовного дела» от 05.09.2012 г., № 174/122н, сумма вознаграждения, выплаченные адвокату подсудимого в ходе предварительного следствия в размере 4290 руб. подлежит взысканию с подсудимого.

Кроме того, с подсудимого подлежат взысканию судебные издержки в связи с оплатой защиты его интересов адвокатом Шварцман И.А. в ходе судебного производства по делу в размере 4940 руб., из расчета: 2 дня (14.12.2018 г., 25.12.2018 г.) *550 руб. * 30% ; 3 дня (10.01.2019 г., 22.01.2019 г., 30.01.2019 г. *900 руб. *30 %)

Всего с подсудимого подлежат взысканию судебные издержки в размере 9230 руб.

Оснований для освобождения подсудимого от взыскания процессуальных издержек полностью или в части не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (по преступлению от 04.09.2018 г.) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года.

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (по преступлению от 12.09.2018 г.) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с 30 января 2019 г. Зачесть в срок наказания время содержания под стражей с 16.09.2018 г. до вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения оставить прежней заключение под стражу.

Вещественные доказательства: электропилу цепную Hander, сабвуфер Microlab и 2 аудиколонки в деревянном корпусе, фен MAGNIT FASHION PROFESSIONAL, шуруповерт Bosh, пуховик черного цвета из кожзаменителя, куртку фирмы Kalborn, постельное белье, обогреватель масляный –оставить у законного владельца ФИО2

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 в возмещение ущерба 18160 руб.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета судебные издержки в размере 9230 руб.

Приговор может быть обжалован участниками процесса в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы другим лицом, осужденный о желании принимать участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на апелляционную жалобу, представление в течение 10 суток со дня получения копии приговора, апелляционной жалобы или представления.

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, о рассмотрении дела без участия защитника, осужденный должен сообщить в суд постановивший приговор в письменном виде, указав об этом в апелляционной жалобе, в возражениях на апелляционные жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления в течение 10 суток со дня получения копии приговора, апелляционных жалобы, представления.

Судья Н.И. Филатова