СудАкт в соцсетях

Постановление № 1-80/2019 от 7 июля 2019 г. по делу № 1-80/2019

Железноводский городской суд (Ставропольский край) - Уголовное

№ 1-80/19

26RS0013-01-2019-001014-34

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

8 июля 2019 года город Железноводск

Железноводский городской суд Ставропольского края

в составе:

председательствующего судьи Саматова М.И,

при секретаре судебного заседания Сериковой Е.А.

с участием:

прокурора - помощника прокурора г. Железноводска Кюльбякова К.Ю.,

подозреваемого ФИО1,

защитника адвоката подозреваемого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Железноводске постановление следователя СО Отдела МВД России по городу Железноводск о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и уголовного преследования с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ст-ца Курская, <адрес>, проживающего по адресу: <данные изъяты>

подозреваемого в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 30 минут до 23 часов 00 минут, ФИО1 с целью <данные изъяты> хищения чужого имущества и обогащения преступным путем, то есть из корыстных побуждений, находясь в автомобиле «Датсун ON-DO» с регистрационным знаком № припаркованного на участке местности в 4 метрах в восточном направлении от <адрес>, убедившись что за его действиями никто не наблюдает, с поверхности коврика переднего пассажирского сидения вышеуказанного автомобиля, путем свободного доступа, <данные изъяты> похитил принадлежащий ФИО3 телефонный аппарат (смартфон) торговой марки «Honor 7 А Pro» IME1-1 №, IMEI-2 №, стоимостью <данные изъяты>, находящийся в рабочем состоянии и имеющий идентификационные признаки, с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи ПАО «ВымпелКом» не представляющей для ФИО3 материальной ценности.

В продолжении своего преступного умысла, направленного на <данные изъяты> хищение чужого имущества, ФИО1, в вышеуказанный период времени, осознавая то обстоятельство, что телефонный аппарат (смартфон) торговой марки «Honor 7 A Pro» IMEI-1 №, IMEI-2 8№, кому-то принадлежит, и то, что владельца указанного забытого в автомобиле под его управлением телефонного аппарата рядом нет, отключил питание похищенного им при вышеизложенных обстоятельствах телефонного аппарата (смартфон) торговой марки «Honor 7 A Pro» IMEI-1 №, IMEI-2 8№, после чего избавился от находящейся в нем сим-карты, тем самым обратив его в свое незаконное владение, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил ФИО3 значительный ущерб на общую сумму 5531 рубль 52 копейки.

ФИО1, совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Допрошенный ДД.ММ.ГГГГ на следствии в качестве подозреваемого, ФИО1 виновным себя признал.

Выдвинутое в отношении ФИО1 подозрение подтверждается его собственными признательными показаниями и доказательствами, собранными по уголовному делу: показаниями потерпевшей ФИО3 (л.д.81-91, 139-141), свидетеля ФИО4 (л.д. 125-126), свидетеля ФИО5 (л.д. 127-129), свидетеля ФИО6 (л.д. 122-124), заключением эксперта № 306/Э от 14.06.2019 года (л.д. 95-109), вещественными доказательствами (л.д.120,121), протоколом осмотра места происшествия от 24.04.2019 года (л.д. 6-10, 38-43), протоколом выемки от 23.05.2019 года (л.д. 80-83), протоколом осмотра предметов от 15.06.2019 года (л.д. 115-119), протоколом проверки показаний на месте от 25.06.2019 года (л.д. 130-134), протоколом осмотра места происшествия от 25.06.2019 года (л.д. 135-138), заявлением ФИО3 (л.д. 5,37), протоколом явки с повинной (л.д. 61-62).

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании подозреваемый ФИО1 ходатайствовал о прекращении уголовного дела и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде штрафа, пояснив, что последствия прекращения дела по данному основанию ему разъяснены и понятны.

Защитник подозреваемого ФИО2 в судебном заседании ходатайствовал о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде штрафа.

Прокурор Кюльбяков К.Ю., выразил согласие на прекращение уголовного дела с назначением судебного штрафа.

Потерпевший ФИО3 выразила согласие на прекращение уголовного дела и назначении судебного штрафа, в связи с тем, что причиненный ущерб полностью возмещен, подозреваемый принес извинения.

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ суд по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Постановление следователя СО Отдела МВД России по городу Железноводск о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и уголовного преследования с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1 в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ согласовано с Руководителем следственного органа – Врио начальником следственного отделения отдела МВД России по г. Железноводску и соответствует требованиям ст. 25.1 УПК РФ.

Решая вопрос о возможности прекращения уголовного дела и уголовного преследования с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, суд считает, что с учетом личности ФИО1, который <данные изъяты>

Размер судебного штрафа и срок, в течение которого ФИО1 обязан его уплатить, суд устанавливает в соответствии с положениями ст. 104.5 УК РФ с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного и семейного положения подозреваемого, суд считает правильным установить размер судебного штрафа в сумме <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь 25.1, 446.2 УПК РФ, суд,

постановил:

ходатайство следователя СО Отдела МВД России по городу Железноводск ФИО7 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, подозреваемого в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа - удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО1 подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - прекратить в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ, освободив ФИО1 от уголовной ответственности в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Установить размер судебного штрафа в сумме <данные изъяты> рублей, срок оплаты судебного штрафа - в течение 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Возложить исполнение судебного штрафа на судебных приставов-исполнителей по месту жительства ФИО1

Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты им судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном частями 2, 3, 6, 7 ст. 399 УПК РФ отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Вещественные доказательства:

- телефон марки «Honor 7 A Pro» IMEI-1 №, IMEI-2 8№ – оставить в распоряжении ФИО3

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Председательствующий,

судья М.И. Саматов