Приговор № 1-80/2019 от 5 июня 2019 г. по делу № 1-80/2019

Копия.

Дело № 1-80/2019 г.

26RS0№-41


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Дивное 05 июня 2019 года.

Судья Апанасенковского районного суда Ставропольского края Омаров Х.С.,

при секретаре Гапот Н.А.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Апанасенковского района Ставропольского края Блудова Д.А.,

подсудимых ФИО1, ФИО6, ФИО3, ФИО4, ФИО5,

защитников – адвокатов Дзалаев О.Ф., ФИО14, ФИО15, Куникина Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО6, <дата> года рождения, уроженца <адрес><данные изъяты>), зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО3, <дата> года рождения, уроженца с. ФИО2 <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО4, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> по адресу: <адрес><адрес> и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО5, <дата> года рождения, уроженца <адрес><данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО6, ФИО3, ФИО4, ФИО5 совершили умышленные преступления небольшой и средней тяжести против собственности при следующих обстоятельствах.

ФИО1 и ФИО6 <дата>, примерно в 18 часов 00 минут, двигаясь в автомобиле ГАЗ 33023 р/з № под управлением ФИО1 по автодороге «Дивное – М. Джалга - Бурукшун» в направлении <адрес> мимо насосной станции № СПК «Россия» <адрес>, вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на совершение <данные изъяты> хищения имущества СПК «Россия» <адрес>, при этом указанные лица заранее не распределяли между собой преступные роли, выполняемые каждым участником преступления.

Реализуя задуманное, в этот же день, примерно в 18 часов 00 минут, согласно достигнутой договоренности ФИО1 и ФИО6, прибыли на территорию насосной станции № СПК «Россия», расположенную на расстоянии 200 м. в юго-западном направлении от километрового столбика с отметкой 23 км. автодороги «Дивное – М. Джалга - Бурукшун», где действуя группой лиц по предварительному сговору, руководствуясь корыстными побуждениями, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает и они носят <данные изъяты> характер, в период времени с 22 часов 00 минут <дата> по 02 часов 00 минут <дата>, ФИО6 находясь в непосредственной близости от ФИО1, наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления посторонних лиц предупредить об этом ФИО1, который с использованием находящегося при нем газосварочного оборудования (газового резака), незаконно отрезал принадлежащую СПК «Россия» часть металлической трубы, при этом с целью облегчения погрузки разрезал ее.

Продолжая реализовывать свои преступные намерения, в период времени с 02 часов 00 минут <дата> по 03 часов 00 минут <дата>, ФИО1, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО6, части незаконно срезанной металлической трубы диаметром 530 мм., толщиной стенки 5 мм, общей длиной 26 м., общим весом 1820 кг. стоимостью 12 рублей за 1 кг. черного металла, безвозмездно изъяли, то есть <данные изъяты> похитили, погрузив в грузовой отсек автомобиля ГАЗ 33023 р/з № и с места совершения преступления скрылись, похищенным распорядились по своему усмотрению, реализовав его третьим лицам, чем причинили СПК «Россия» имущественный вред на сумму 21840 рублей.

Они же, ФИО1 и ФИО6, <дата>, примерно в 14 часов 00 минут, находясь в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на совершение <данные изъяты> хищения имущества, а именно части металлической трубы, проходящей через дамбу, расположенной на расстоянии 1,5 км в северном направлении от <адрес>, принадлежащей СПК ПР «Красный Маныч», при этом указанные лица заранее не распределяли между собой преступные роли, выполняемые каждым участником преступления.

Реализуя задуманное, в этот же день, примерно, в 21 часов 30 минут, согласно достигнутой договоренности, ФИО1 совместно с ФИО6, на автомобиле ГАЗ 33023 р/з <***> под управлением ФИО1 прибыли на территорию дамбы, расположенной на расстоянии 1,5 км в северном направлении от <адрес>, где действуя группой лиц по предварительному сговору, руководствуясь корыстными побуждениями, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает и они носят <данные изъяты> характер, в период времени с 22 часов 00 минут <дата> по 01 часов 00 минут <дата>, ФИО6 находясь в непосредственной близости от ФИО1, наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления посторонних лиц предупредить об этом ФИО1, который с использованием находящегося при нем газосварочного оборудования (газового резака) незаконно отрезал принадлежащую СПК ПР «Красный Маныч» часть металлической трубы, при этом с целью облегчения погрузки разрезал ее.

Продолжая реализовывать свои преступные намерения, в период времени с 01 часов 00 минут <дата> по 03 часов 00 минут <дата>, ФИО1, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО6, части незаконно срезанной металлической трубы диаметром 1220 мм., толщиной стенки 14 мм, длиной 825 см., общим весом 1660 кг. стоимостью 12 рублей за 1 кг. лома черного металла, безвозмездно изъяли, то есть <данные изъяты> похитили, погрузив в грузовой отсек автомобиля ГАЗ 33023 р/з № и с места совершения преступления скрылись, похищенным распорядились по своему усмотрению, реализовав его третьим лицам, чем причинили СПК ПР «Красный Маныч» имущественный вред на сумму 19920 рублей.

Он же, ФИО1, <дата>, примерно в 16 часов 00 минут, находясь по месту своего жительства, по адресу: <адрес>, в ходе телефонного разговора вступил в предварительный преступный сговор с ФИО5, направленный на совершение <данные изъяты> хищения имущества, а именно части металлической трубы, находящейся на территории насосной станции бригады № ООО СП «Гвардеец» <адрес>, при этом указанные лица заранее не распределяли между собой преступные роли, выполняемые каждым участником преступления.

Реализуя задуманное, на следующий день, то есть <дата>, примерно, в 13 часов 30 минут, согласно ранее достигнутой договоренности, ФИО1 на автомобиле ГАЗ 33023 р/з № прибыл к ФИО5, совместно с которым проследовали к насосной станции бригады № ООО СП «Гвардеец», расположенной в 3,5 км. в северном направлении от домовладения № по <адрес>, где, действуя группой лиц по предварительному сговору, руководствуясь корыстными побуждениями, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает и они носят <данные изъяты> характер, в период времени с 14 часов 20 минут <дата> по 17 часов 00 минут <дата>, ФИО5, находясь в непосредственной близости от ФИО1, наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления посторонних предупредить об этом ФИО1, который, с использованием привезенного с собой газосварочного оборудования (газового резака), незаконно отрезал принадлежащую ООО СП «Гвардеец» часть металлической трубы, при этом с целью облегчения погрузки разрезал ее.

Продолжая реализовывать свои преступные намерения ФИО1, в это же время, с 14 часов 20 минут по 17 часов 00 минут, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО5, части незаконно срезанных металлических труб диаметром 600 мм., толщиной стенки 8 мм., общей длиной 4,7 м., весом 877 кг., стоимостью 12 рублей за 1 кг. лома черного металла, безвозмездно изъяли, то есть <данные изъяты> похитили, погрузилв в грузовой отсек автомобиля ГАЗ 33023 р/з № и с места совершения преступления скрылись, похищенным распорядились по собственному усмотрению, реализовав его третьим лицам, чем причинили ООО СП «Гвардеец» имущественный вред на сумму 10524 рублей.

Он же, ФИО1, <дата>, примерно в 14 часов 00 минут, находясь в домовладении по адресу: <адрес>, где у него возник умысел, направленный на совершение <данные изъяты> хищения имущества, а именно металлолома, находящегося на дамбе <адрес>, принадлежащего СПК «Путь Ленина».

Реализуя задуманное, в этот же день, примерно, в 18 часов 30 минут, ФИО1 на автомобиле ГАЗ 33023 р/з № прибыл на территорию дамбы, расположенную на расстоянии 2,5 км в северном направлении от ОТФ бригады № СПК «Путь Ленина» <адрес>, где руководствуясь корыстными побуждениями, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и они носят <данные изъяты> характер в период времени, с 18 часов 30 минут <дата> по 20 часов 00 минут <дата>, с использованием лопаты выкопал и с использованием троса, соединенного с автомобилем ГАЗ 33023 №, извлек из грунта на поверхность принадлежащую СПК «Путь Ленина» металлическую трубу диаметром 720 мм. с толщиной стенки 5 мм. массой 1120 кг. длиной 8 метров стоимостью 12 рублей за 1 кг. лома черного металла общей стоимостью 13440 рублей, с целью облегчения ее погрузки с использованием привезенного с собой газосварочного оборудования (газового резака) разрезал на части, после чего безвозмездно изъял, то есть <данные изъяты> похитил погрузив в грузовой отсек автомобиля ГАЗ 33023 р/з №

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, ФИО1, находясь на дамбе, расположенной на расстоянии 2,5 км в северном направлении от ОТФ бригады № СПК «Путь Ленина» <адрес> в период времени, с 20 часов 10 минут <дата> по 22 часа 30 минут <дата>, с указанной территории с использованием троса, соединенного с автомобилем ГАЗ 33023 р/з. <***> незаконно извлек из грунта на поверхность принадлежащую СПК «Путь Ленина» металлическую трубу диаметром 720 мм. с толщиной стенки 5 мм. длиной 8 метров, массой 1120 кг. стоимостью 12 рублей за 1 кг. лома черного металла общей стоимостью 13440 рублей, с целью облегчения ее погрузки с использованием привезенного с собой газосварочного оборудования (газового резака) разрезал на части, после чего безвозмездно изъял, то есть <данные изъяты> похитил, погрузив в грузовой отсек автомобиля ГАЗ 33023 р/з №.

Далее, ФИО1 в продолжении своего преступного умысла проследовал к металлическому мосту, находящемуся на дамбе, расположенной на расстоянии 2,5 км в северном направлении от ОТФ бригады № СПК «Путь Ленина» <адрес>, откуда, в период времени, с 23 часов 00 минут <дата>, по 03 часа 00 минут <дата>, с использованием привезенного с собой газосварочного оборудования (газового резака), незаконно отрезал принадлежащие СПК «Путь Ленина» 40 метров металлического швеллера, предназначенного для перил моста, высотой 14 см. с толщиной стенки 5 мм. общим весом 400 кг. стоимостью 12 рублей за 1 кг. лома черного металла общей стоимостью 4 800 рублей, 6 метров металлической трубы диаметром 530 мм., толщиной стенки 5 мм., предназначенной для опоры полотна моста, общей массой 360 кг. стоимостью 12 рублей за 1 кг. лома черного металла общей стоимостью 4 320 рублей и с целю облегчения погрузки разрезал их, после чего безвозмездно изъял, то есть <данные изъяты> похитил, погрузив в грузовой отсек автомобиля ГАЗ 33023 р/з К703/КН/05.

С похищенным ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, реализовав его третьим лицам, чем причинил СПК «Путь Ленина» имущественный вред на общую сумму 36000 рублей.

Он же, ФИО1, <дата>, примерно в 13 часов 30 минут, находясь в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, вступил в предварительный преступный сговор с ФИО3, направленный на совершение <данные изъяты> хищения имущества, а именно части металлической трубы, находящейся на территории дамбы СПК ПР «Красный Маныч», после чего, продолжая свои преступные намерения, ФИО1 и ФИО3, <дата> в 20 часов 00 минут, находясь на территории, прилегающей к домовладению, расположенному по адресу: <адрес> вступили в предварительный преступный сговор с ФИО4, охватываемый единым умыслом, направленным на хищение вышеуказанного имущества. При этом указанные лица заранее не распределяли между собой преступные роли, выполняемые каждым участником преступления.

Реализуя задуманное, в этот же день, примерно, в 21 часов 00 минут, согласно ранее достигнутой договоренности, ФИО1 совместно ФИО3 и ФИО4 на автомобиле ГАЗ 33023 р/з № под управлением ФИО1 прибыли на территорию дамбы СПК ПР «Красный Маныч», расположенной на расстоянии 1,5 км в северном направлении от <адрес>, где, действуя группой лиц по предварительному сговору, руководствуясь корыстными побуждениями, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает и они носят <данные изъяты> характер, в период времени с 21 часа 00 минут <дата> по 01 часа 00 минут <дата>, ФИО3 и ФИО4, находясь в непосредственной близости от ФИО1, наблюдали за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления посторонних предупредить об этом ФИО1, который, с использованием привезенного с собой газосварочного оборудования (газового резака), незаконно отрезал принадлежащую СПК ПР «Красный Маныч» часть металлической трубы, при этом с целью облегчения погрузки разрезал ее.

Продолжая реализовывать свои преступные намерения ФИО1, ФИО3 и ФИО4, действуя группой лиц по предварительному сговору между собой, части незаконно срезанной металлической трубы диаметром 1220 мм., толщиной стенки 14 мм., общей длиной 10,8 м., стоимостью 10 326 рублей за 1 погонный метр, безвозмездно изъяли, то есть <данные изъяты> похитили, в период времени с 01 часа 00 минут <дата> по 01 час 30 минут <дата> совместно погрузив в грузовой отсек автомобиля ГАЗ 33023 р/з № и с места совершения преступления скрылись, похищенным распорядились по собственному усмотрению, реализовав его третьим лицам, чем причинили СПК ПР «Красный Маныч» имущественный вред на сумму 111520 рублей 80 копеек

Он же, ФИО1, <дата>, примерно в 12 часов 00 минут, находясь в центре <адрес> вступил в предварительный преступный сговор с ФИО6, направленный на совершение <данные изъяты> хищения имущества, а именно металлолома, находящегося в помещении гаража, расположенного на территории недействующей бригады № СПК «Путь Ленина» <адрес>, при этом указанные лица заранее не распределяли между собой преступные роли, выполняемые каждым участником преступления.

Реализуя задуманное, в тот же день, примерно, в 22 часа 00 минут, согласно достигнутой договоренности, ФИО1 совместно с ФИО6, на автомобиле ГАЗ 33023 р/з № под управлением ФИО1 прибыли на территорию недействующей бригады № СПК «Путь Ленина», расположенной на расстоянии 17 км. в западном направлении от <адрес>, где действуя группой лиц по предварительному сговору, руководствуясь корыстными побуждениями, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает и они носят <данные изъяты> характер в период времени с 22 часов 30 минут <дата> по 01 часов 00 минут <дата>, ФИО6 находясь в непосредственной близости от ФИО1, наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления посторонних лиц предупредить об этом ФИО1, который с использованием находящегося при нем газосварочного оборудования (газового резака), путем свободного доступа из помещения гаража, незаконно отрезал принадлежащие СПК «Путь Ленина» восемь металлических труб, металлические рельсы, кран-балку в сборе без лебедки, при этом с целью облегчения погрузки указанное разрезал на части.

Продолжая реализовывать свои преступные намерения, в период времени с 22 часов 30 минут <дата> по 01 часа 00 минут <дата>, ФИО1, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО6, части незаконно срезанных металлических труб диаметром 320 мм., толщиной стенки 3,4 мм, общей длиной 32 м., общей стоимостью 11200 рублей, металлических рельс общей длиной 20 м., общей стоимостью 11000 рублей, кран-балки остаточной стоимостью 10000 рублей, безвозмездно изъяли, то есть <данные изъяты> похитили, совместно погрузив в грузовой отсек автомобиля ГАЗ 33023 р/з № и с места совершения преступления скрылись, похищенным распорядились по своему усмотрению, реализовав его третьим лицам, чем причинили СПК «Путь Ленина» имущественный вред на сумму 32200 рублей.

Он же, ФИО7, <дата>, примерно в 21 час 00 минут, находясь в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, вступил в предварительный преступный сговор с ФИО3, направленный на совершение <данные изъяты> хищения имущества, а именно части металлической трубы, находящейся на территории насосной станции бригады № СПК «Дружба» <адрес>, при этом указанные лица заранее не распределяли между собой преступные роли, выполняемые каждым участником преступления.

Реализуя задуманное, на следующий день, то есть <дата>, примерно в 21 час 00 минут, согласно ранее достигнутой договоренности, ФИО1 совместно с ФИО3 на автомобиле ГАЗ 33023 р/з № под управлением ФИО1 прибыли на территорию насосной станции бригады № СПК «Дружба» расположенной на расстоянии 3 км в восточном направлении от домовладения № по <адрес>, где, действуя группой лиц по предварительному сговору, руководствуясь корыстными побуждениями, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает и они носят <данные изъяты> характер, в период времени с 22 часов 00 минут <дата> по 02 часа 30 минут <дата>, ФИО3 находясь в непосредственной близости от ФИО1, наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления посторонних предупредить об этом ФИО1, который, с использованием привезенного с собой газосварочного оборудования (газового резака), незаконно отрезал принадлежащую СПК «Дружба» части металлических труб, при этом с целью облегчения погрузки разрезал их.

Продолжая реализовывать свои преступные намерения ФИО1, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО3, части незаконно срезанной металлической трубы диаметром 530 мм., толщиной стенки 8 мм., общей длиной 8 м. 14 см., общим весом 1359 кг. 380 гр. стоимостью 12 рублей за 1 кг., металлической трубы диаметром 320 мм., толщиной стенки 3 мм., общей длиной 20 м. 13 см., общим весом 362 кг. 340 гр. стоимостью 12 рублей за 1 кг., в период времени с 02 часов 30 минут <дата>, по 04 часов 00 минут <дата>, безвозмездно изъяли, то есть <данные изъяты> похитили, совместно погрузив в грузовой отсек автомобиля ГАЗ 33023 р/з № и с места совершения преступления скрылись, похищенным распорядились по собственному усмотрению, реализовав его третьим лицам, чем причинили СПК «Дружба» имущественный вред на сумму 20660 рублей 64 копейки.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1 совместно с ФИО3, <дата>, примерно, в 17 часов 40 минут, находясь на территории, прилегающей к домовладению по адресу: <адрес>, вступили в предварительный преступный сговор с ФИО4, направленный на совершение <данные изъяты> хищения имущества, а именно части металлической трубы, находящейся на территории насосной станции бригады № СПК «Дружба» <адрес>, при этом указанные лица заранее не распределяли между собой преступные роли, выполняемые каждым участником преступления.

Реализуя задуманное, в этот же день, примерно в 21 час 50 минут, согласно ранее достигнутой договоренности, ФИО1 совместно ФИО3 и ФИО4 на автомобиле ГАЗ 33023 р/з <***> под управлением ФИО1 прибыли на территорию насосной станции бригады № СПК «Дружба», расположенной на расстоянии 3 км в восточном направлении от домовладения № по <адрес>, где, действуя группой лиц по предварительному сговору, руководствуясь корыстными побуждениями, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает и они носят <данные изъяты> характер, в период времени с 22 часов 00 минут <дата> по 04 часа 00 минут <дата>, ФИО3 и ФИО4, находясь в непосредственной близости от ФИО1, наблюдали за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления посторонних предупредить об этом ФИО1, который, с использованием привезенного с собой газосварочного оборудования (газового резака), незаконно отрезал принадлежащую СПК «Дружба» часть металлической трубы, при этом с целью облегчения погрузки разрезал ее.

Продолжая реализовывать свои преступные намерения ФИО1, в указанный ранее период времени с 22 часов 00 минут <дата> по 04 часов 00 минут <дата>, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО3 и ФИО4, части незаконно срезанной металлической трубы диаметром 530 мм., толщиной стенки 8 мм., общей длиной 21 м. 05 см., общим весом 3515 кг. 350 гр. стоимостью 12 рублей за 1 кг., безвозмездно изъяли, то есть <данные изъяты> похитили, совместно погрузив в грузовой отсек автомобиля ГАЗ 33023 р/з № и с места совершения преступления скрылись, похищенным распорядились по собственному усмотрению, реализовав его третьим лицам, чем причинили СПК «Дружба» имущественный вред на сумму 42 184 рублей 20 копеек.

Он же, ФИО1, <дата>, примерно, в 15 часов 00 минут, находясь в домовладении по адресу: <адрес> вступил в предварительный преступный сговор с ФИО3 и ФИО4, направленный на совершение <данные изъяты> хищения имущества, а именно части металлической трубы, находящейся на территории дамбы СПК ПР «Красный Маныч», при этом указанные лица заранее не распределяли между собой преступные роли, выполняемые каждым участником преступления.

Реализуя задуманное, в этот же день, примерно в 21 час 00 минут, согласно ранее достигнутой договоренности, ФИО1 совместно с ФИО3 и ФИО4 на автомобиле ГАЗ 33023 р/з № под управлением ФИО1 прибыли на территорию дамбы, расположенной на расстоянии 1,5 км в северном направлении от <адрес>, где, действуя группой лиц по предварительному сговору, руководствуясь корыстными побуждениями, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает и они носят <данные изъяты> характер, в период времени с 21 час 30 минут 03.11.2018 года по 03 часов 00 минут 04.11.2018 года, ФИО3 и ФИО4, находясь в непосредственной близости от ФИО1, наблюдали за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления посторонних предупредить об этом ФИО1, который, с использованием привезенного с собой газосварочного оборудования (газового резака), незаконно отрезал принадлежащую СПК ПР «Красный Маныч» часть металлической трубы, при этом с целью облегчения погрузки разрезал ее.

Продолжая реализовывать свои преступные намерения ФИО1, ФИО3 и ФИО4, действуя группой лиц по предварительному сговору между собой, в период времени с 03 часов 00 минут <дата> по 05 часов 00 минут <дата>, части незаконно срезанной металлической трубы диаметром 1220 мм., толщиной стенки 14 мм., общей длиной 10,8 м., стоимостью 10 326 рублей за 1 погонный метр, безвозмездно изъяли, то есть <данные изъяты> похитили, совместно перенесли и спрятали в овраг, расположенный у дамбы, тем самым распорядившись похищенным по собственному усмотрению, чем причинили СПК ПР «Красный Маныч» имущественный вред на сумму 111520 рублей 80 копеек.

Из пояснений подсудимого ФИО1, в судебном заседании следует, что он согласен с предъявленным ему обвинением и квалификацией его действий по п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, что обвинение ему понятно и он поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником. В содеянном раскаивается.

Из пояснений подсудимого ФИО6, в судебном заседании следует, что он согласен с предъявленным ему обвинением и квалификацией его действий по п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, что обвинение ему понятно и он поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником. В содеянном раскаивается.

Из пояснений подсудимого ФИО3, в судебном заседании следует, что он согласен с предъявленным ему обвинением и квалификацией его действий по п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, что обвинение ему понятно и он поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником. В содеянном раскаивается.

Из пояснений подсудимого ФИО4, в судебном заседании следует, что он согласен с предъявленным ему обвинением и квалификацией его действий по п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, что обвинение ему понятно и он поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником. В содеянном раскаивается.

Из пояснений подсудимого ФИО5, в судебном заседании следует, что он согласен с предъявленным ему обвинением и квалификацией его действий по п. «а» ч. 2 ст. 158УК РФ, что обвинение ему понятно и он поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником. В содеянном раскаивается.

С учетом подтверждения обстоятельств добровольности заявленных ходатайств, после консультаций с защитниками, осознания характера и последствий заявленных ходатайств подсудимыми – о постановлении приговора без судебного разбирательства, отсутствия возражений (согласии) государственного обвинителя, представителей потерпевших СПК «России», ООО СП «Гвардеец», СПК «Путь Ленина», СПК ПР «Красный Маныч», защитников, в соответствии со ст. 314 - 316 УПК РФ, имеются основания постановления приговора без судебного разбирательства, поскольку суд пришел к выводу об обоснованности обвинения, подтвержденного согласием и признанием вины подсудимыми и имеющимися в деле, собранными по данному уголовному делу доказательствами. Санкции п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ не предусматривают наказания свыше 10 лет лишения свободы.

Суд считает доказанной вину ФИО1 в совершении преступлений, и квалифицирует его действия по:

- п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как лица совершившего кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору (хищение имущества СПК «Россия», имевшем место <дата>);

- п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как лица совершившего кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору (хищение имущества СПК ПР «Красный Маныч», имевшем место <дата>);

- п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как лица совершившего кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору (хищение имущества ООО СП «Гвардеец», имевшем место <дата>);

- ч. 1 ст. 158 УК РФ, как лица совершившего кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества (хищение имущества СПК «Путь Ленина», имевшем место <дата>);

- п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как лица совершившего кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору (хищение имущества СПК ПР «Красный Маныч», имевшем место <дата>);

- п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как лица совершившего кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору (хищение имущества СПК «Путь Ленина», имевшем место <дата>);

- п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как лица совершившего кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору (хищение имущества СПК «Дружба», имевшем место с 22-<дата>);

- п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как лица совершившего кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору (хищение имущества СПК ПР «Красный Маныч», имевшем место <дата>).

В соответствии со сведениями, представленными ГБУЗ СК «Благодарненская РБ» ФИО1 не состоит на учете у врача психиатра и врача нарколога. Оценивая обстоятельства совершенных подсудимым деяний, в совокупности с данными о его личности, суд принимает их за основу и приходит к выводу, что во время совершения преступлений подсудимый ФИО1 находился в состоянии вменяемости.

Суд считает доказанной вину ФИО6 в совершении преступлений, и квалифицирует его действия по:

- п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как лица совершившего кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору (хищение имущества СПК «Россия», имевшем место <дата>);

- п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как лица совершившего кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору (хищение имущества СПК ПР «Красный Маныч», имевшем место <дата>);

- п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как лица совершившего кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору (хищение имущества СПК «Путь Ленина», имевшем место <дата>).

В соответствии со сведениями, представленными ГБУЗ СК «Благодарненская РБ» ФИО6 не состоит на учете у врача психиатра и врача нарколога. Оценивая обстоятельства совершенных подсудимым деяний, в совокупности с данными о его личности, суд принимает их за основу и приходит к выводу, что во время совершения преступлений подсудимый ФИО6 находился в состоянии вменяемости.

Суд считает доказанной вину ФИО3 в совершении преступлений, и квалифицирует его действия по:

- п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как лица совершившего кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору (хищение имущества СПК ПР «Красный Маныч», имевшем место <дата>);

- п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как лица совершившего кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору (хищение имущества СПК «Дружба», имевшем место с 22-<дата>);

- п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как лица совершившего кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору (хищение имущества СПК ПР «Красный Маныч», имевшем место <дата>).

В соответствии со сведениями, представленными ГБУЗ СК «Новоселицкая РБ» ФИО3 не состоит на учете у врача психиатра и врача нарколога. Оценивая обстоятельства совершенных подсудимым деяний, в совокупности с данными о его личности, суд принимает их за основу и приходит к выводу, что во время совершения преступлений подсудимый ФИО3 находился в состоянии вменяемости.

Суд считает доказанной вину ФИО4 в совершении преступлений, и квалифицирует его действия по:

- п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как лица совершившего кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору (хищение имущества СПК ПР «Красный Маныч», имевшем место <дата>);

- п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как лица совершившего кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору (хищение имущества СПК «Дружба», имевшем место 30-<дата>);

- п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как лица совершившего кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору (хищение имущества СПК ПР «Красный Маныч», имевшем место <дата>).

В соответствии со сведениями, представленными ГБУЗ СК «Благодарненская РБ» ФИО4 не состоит на учете у врача психиатра и врача нарколога. Оценивая обстоятельства совершенных подсудимым деяний, в совокупности с данными о его личности, суд принимает их за основу и приходит к выводу, что во время совершения преступлений подсудимый ФИО4 находился в состоянии вменяемости.

Суд считает доказанной вину ФИО5 в совершении преступления, и квалифицирует его действия по:

- п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как лица совершившего кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору (хищение имущества ООО СП «Гвардеец», имевшем место <дата>).

В соответствии со сведениями, представленными ГБУЗ СК «Апанасенковская РБ» ФИО5 не состоит на учете у врача психиатра и врача нарколога. Оценивая обстоятельства совершенного подсудимым деяния, в совокупности с данными о его личности, суд принимает их за основу и приходит к выводу, что во время совершения преступления подсудимый ФИО5 находился в состоянии вменяемости.

В соответствии со ст. ст. 6, 7, 43, 60 УК РФ, при решении вопроса о виде и мере наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений – преступлений против собственности юридических лиц, размер причиненного ущерба, вид похищенного имущества (имущества фактически брошенного, не используемого в хозяйственной деятельности, не представляющее особой материальной ценности для потерпевших), обстоятельства смягчающие наказание, цели восстановления социальной справедливости, личность каждого из подсудимых, степень фактического участия и роль каждого из подсудимых в совершении преступлений, состояние их здоровья, их поведение во время и после совершения преступлений, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей, а также цели предупреждения совершения новых преступлений.

ФИО1 совершил умышленные корыстные преступления средней и небольшой тяжести, однако он не судим (№), на учете у врача – нарколога и психиатра не состоит (№), является <данные изъяты> (№), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (№). Кроме этого, суд признает смягчающими наказание обстоятельствами согласно п.п. «г, и, к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ – наличие на иждивении малолетних детей (по всем эпизодам), явки с повинной (по эпизодам от <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>), активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, заключающееся в активных действиях подсудимого, направленных на содействие следствию в установлении фактических обстоятельств преступлений, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, даче правдивых и полных показаний (по всем эпизодам), добровольное (частичное) возмещение имущественного ущерба (по эпизодам от <дата>, <дата>), причиненного в результате преступлений, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим, полное признание вины, раскаяние в содеянном, мнение потерпевших о не назначении наказания связанного с лишением свободы, не наступление иных общественно-опасных последствий, инвалидность (по всем эпизодам).

Отягчающие наказание обстоятельства в соответствие со ст. 63 УК РФ по каждому инкриминируемому ФИО1 общественно-опасному деянию отсутствуют.

Оснований для изменения категории преступлений (по преступлениям средней тяжести) в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, не установлено.

Так же суд не усматривает оснований для прекращения уголовного преследования на основании ст. 25.1 УПК РФ и освобождении ФИО1 от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в соответствие со ст. 76.2 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, поскольку у подсудимого ФИО1 имеются обстоятельства смягчающие наказание, предусмотренные п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а так же то, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, и в целях восстановления социальной справедливости, суд находит возможным исправление и перевоспитание ФИО1 в условиях, не связанных с изоляцией от общества, с назначением ему наказания в виде обязательных работ в соответствии со ст. 49 УК РФ.

ФИО6 совершил умышленные корыстные преступления средней тяжести, однако он ранее не судим (№), на учете у врача – нарколога и врача – психиатра не состоит (№), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (№). Кроме этого, суд признает смягчающими наказание обстоятельствами согласно п.п. «г, и, к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ – наличие на иждивении трех малолетних детей (т№) (по всем эпизодам), явки с повинной (по эпизодам от <дата>, <дата>), активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, заключающееся в активных действиях подсудимого, направленных на содействие следствию в установлении фактических обстоятельств преступлений, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступлений, даче правдивых и полных показаний (по всем эпизодам), добровольное (частичное) возмещение имущественного ущерба (по эпизоду от <дата>), причиненного в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим, полное признание вины, раскаяние в содеянном, мнение потерпевших о не назначении наказания связанного с лишением свободы, не наступление иных общественно-опасных последствий.

Отягчающие наказание обстоятельства в соответствие со ст. 63 УК РФ по каждому инкриминируемому ФИО6 общественно-опасному деянию отсутствуют.

Оснований для изменения категории преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, не установлено.

Так же суд не усматривает оснований для прекращения уголовного преследования на основании ст. 25.1 УПК РФ и освобождении ФИО6 от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в соответствие со ст. 76.2 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, поскольку у подсудимого ФИО6 имеются обстоятельства смягчающие наказание, предусмотренные п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а так же то, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, и в целях восстановления социальной справедливости, суд находит возможным исправление и перевоспитание ФИО6 в условиях, не связанных с изоляцией от общества, с назначением ему наказание в виде обязательных работ в соответствии со ст. 49 УК РФ.

ФИО3 совершил умышленные корыстные преступления средней тяжести, однако он не судим, совершил преступления впервые (№), на учете у врача – нарколога и врача – психиатра не состоит (№), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (№ Кроме этого, суд признает смягчающими наказание обстоятельствами согласно п.п. «и, к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ – явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, заключающееся в активных действиях подсудимого, направленных на содействие следствию в установлении фактических обстоятельств преступлений, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, даче правдивых и полных показаний (по всем эпизодам), добровольное (частичное) возмещение имущественного ущерба (по эпизоду №), причиненного в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим, полное признание вины, раскаяние в содеянном, мнение потерпевших о не назначении наказания связанного с лишением свободы, не наступление иных общественно-опасных последствий.

Отягчающие наказание обстоятельства в соответствие со ст. 63 УК РФ по каждому инкриминируемому ФИО3 общественно-опасному деянию отсутствуют.

Оснований для изменения категории преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, не установлено.

Так же суд не усматривает оснований для прекращения уголовного преследования на основании ст. 25.1 УПК РФ и освобождении ФИО3 от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в соответствие со ст. 76.2 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, поскольку у подсудимого ФИО3 имеются обстоятельства смягчающие наказание, предусмотренные п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а так же то, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, и в целях восстановления социальной справедливости, суд находит возможным исправление и перевоспитание ФИО3 в условиях, не связанных с изоляцией от общества, с назначением ему наказание в виде обязательных работ в соответствии со ст. 49 УК РФ.

ФИО4 совершил умышленные корыстные преступления средней тяжести, однако он не судим, совершил преступления впервые (№), на учете у врача – нарколога и врача – психиатра не состоит (№), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (№). Кроме этого, суд признает смягчающими наказание обстоятельствами согласно п.п. «и, к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ – явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, заключающееся в активных действиях подсудимого, направленных на содействие следствию в установлении фактических обстоятельств преступлений, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступлений, даче правдивых и полных показаний, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим, полное признание вины, раскаяние в содеянном, мнение потерпевших о не назначении наказания связанного с лишением свободы, не наступление иных общественно-опасных последствий.

Отягчающие наказание обстоятельства в соответствие со ст. 63 УК РФ по каждому инкриминируемому ФИО4 общественно-опасному деянию отсутствуют.

Оснований для изменения категории преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, не установлено.

Так же суд не усматривает оснований для прекращения уголовного преследования на основании ст. 25.1 УПК РФ и освобождении ФИО4 от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в соответствие со ст. 76.2 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, поскольку у подсудимого ФИО4 имеются обстоятельства смягчающие наказание, предусмотренные п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а так же то, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, и в целях восстановления социальной справедливости, суд находит возможным исправление и перевоспитание ФИО4 в условиях, не связанных с изоляцией от общества, с назначением ему наказание в виде обязательных работ в соответствии со ст. 49 УК РФ.

ФИО5 совершил умышленное корыстное преступление средней тяжести, однако он не судим, совершил преступление впервые № на учете у врача – нарколога и врача – психиатра не состоит (№), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (№). Кроме этого, суд признает смягчающими наказание обстоятельствами согласно п.п. «и, к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, заключающееся в активных действиях подсудимого, направленных на содействие следствию в установлении фактических обстоятельств преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, даче правдивых и полных показаний, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, полное признание вины, раскаяние в содеянном, мнение потерпевшего о не назначении наказания связанного с лишением свободы, не наступление иных общественно-опасных последствий.

Отягчающие наказание обстоятельства в соответствие со ст. 63 УК РФ по инкриминируемому ФИО5 общественно-опасному деянию отсутствуют.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, не установлено.

Так же суд не усматривает оснований для прекращения уголовного преследования на основании ст. 25.1 УПК РФ и освобождении ФИО5 от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в соответствие со ст. 76.2 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, поскольку у подсудимого ФИО5 имеются обстоятельства смягчающие наказание, предусмотренные п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а так же то, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, и в целях восстановления социальной справедливости, суд находит возможным исправление и перевоспитание ФИО5 в условиях, не связанных с изоляцией от общества, с назначением ему наказание в виде обязательных работ в соответствии со ст. 49 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Гражданские иски по делу не заявлены.

Заявления о распределении процессуальных издержек в связи с производством по делу не поступали.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде обязательных работ сроком на 150 (сто пятьдесят) часов;

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде обязательных работ сроком на 150 (сто пятьдесят) часов;

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде обязательных работ сроком на 150 (сто пятьдесят) часов;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде обязательных работ сроком на 100 (сто) часов;

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде обязательных работ сроком на 150 (сто пятьдесят) часов;

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде обязательных работ сроком на 150 (сто пятьдесят) часов;

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде обязательных работ сроком на 150 (сто пятьдесят) часов;

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде обязательных работ сроком на 150 (сто пятьдесят) часов.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений окончательное наказание ФИО1 назначить путем частичного сложения назначенных наказаний, в виде обязательных работ на срок 480 (четыреста восемьдесят) часов на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Признать ФИО6 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде обязательных работ сроком на 150 (сто пятьдесят) часов;

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде обязательных работ сроком на 150 (сто пятьдесят) часов;

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде обязательных работ сроком на 150 (сто пятьдесят) часов.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений окончательное наказание ФИО6 назначить путем частичного сложения назначенных наказаний, в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Признать ФИО3 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде обязательных работ сроком на 150 (сто пятьдесят) часов;

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде обязательных работ сроком на 150 (сто пятьдесят) часов;

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде обязательных работ сроком на 150 (сто пятьдесят) часов.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений окончательное наказание ФИО3 назначить путем частичного сложения назначенных наказаний, в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Признать ФИО4 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде обязательных работ сроком на 150 (сто пятьдесят) часов;

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде обязательных работ сроком на 150 (сто пятьдесят) часов;

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде обязательных работ сроком на 150 (сто пятьдесят) часов.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений окончательное наказание ФИО4 назначить путем частичного сложения назначенных наказаний, в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 150 (сто пятьдесят) часов на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Разъяснить ФИО1, ФИО6, ФИО3, ФИО4, ФИО8 положения ч. 3 ст. 49 УК РФ о том, что в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы. При этом время, в течение которого осужденный отбывал обязательные работы, учитывается при определении срока принудительных работ или лишения свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1, ФИО6, ФИО3, ФИО4, ФИО8 оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу:

<данные изъяты>

Гражданские иски по делу не заявлены.

Заявления о распределении процессуальных издержек в связи с производством по делу не поступали.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Х.С. Омаров

Копия верна.

Судья Х.С. Омаров