Приговор № 1-80/2019 от 20 мая 2019 г. по делу № 1-80/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новоалександровск 21 мая 2019 года

Новоалександровский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Белокопытова А.П.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Новоалександровского района Ставропольского края Вдовиченко В.В.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитника в лице адвоката Белевцевой Л.Н., представившей удостоверение № 79 и ордер № Н 147543 от 13.05.2019,

защитника в лице адвоката Скалдиной В.В., представившей удостоверение № 808 и ордер № Н 138622 от 13.05.2019,

потерпевшей ФИО4,

при секретаре Кучеренко К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, образование неполное среднее, холостого, не трудоустроенного, военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации;

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, образование неполное среднее, холостого, не трудоустроенного, военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, не позднее 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, решил тайно похитить имущество, принадлежащее Потерпевший №2 Реализуя задуманное, ФИО1, примерно ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 00 минут, действуя умышлено, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, подошел к сетке рабицы, огораживающей домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежащее Потерпевший №2, убедившись, что его действия ни для кого не заметны, перелез через заваленную сетку рабицу, огораживающую вышеуказанное домовладение, тем самым проник на территорию указанного домовладения, где у данной сетки рабицы взял за трубы ось к прицепу, предназначенного для гужевого транспорта, в сборе с двумя колесами - диаметром 50 см, шириною 13 см, и в сборе со ступицами и прицепным устройством, в виде двух металлических труб по 3 метра каждая, диаметром 60 мм, после чего, используя мускульную силу рук, выкатил вышеуказанную ось со двора, принадлежащую Потерпевший №2, стоимостью 7 770 рублей. После чего, ФИО1, завладев похищенным имуществом, с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на общую сумму 7 770 рублей.

Он же, ФИО1, не позднее 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, вступил в преступный предварительный сговор с ранее знакомым ФИО3, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №2 Реализуя задуманное, ФИО1, совместно с ФИО3, примерно ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 00 минут, действуя умышлено, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, с целью хищения чужого имущества, на мотоцикле марки ИЖ Юпитер-3, не имеющего государственного регистрационного знака, под управлением ФИО1 направились к домовладению, расположенному по адресу: <адрес>, где остановившись на расстоянии около 200 метров от указанного домовладения, направились пешком и, подойдя к сетке рабицы, огораживающей вышеуказанное домовладение, принадлежащее Потерпевший №2, убедившись, что их действия ни для кого не заметны, согласно распределенным ролям, перелезли через заваленную сетку рабицу, огораживающую вышеуказанное домовладение, тем самым незаконно проникли на территорию указанного домовладения, где у данной сетки рабицы, используя мускульную силу рук, выкатили с территории указанного домовладения металлический прицеп синего цвета, предназначенный для мотоблока «Нева», принадлежащий Потерпевший №2, стоимостью 9 900 рублей, тем самым тайно похитили его. После чего, ФИО1 и ФИО3, завладев похищенным имуществом, с места преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинили Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на общую сумму 9 900 рублей.

Он же, ФИО1, не позднее 13 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес> «а», <адрес>, вступил в преступный предварительный сговор с ранее знакомым ФИО3, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1 Реализуя задуманное, ФИО1 совместно с ФИО3, примерно ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 30 минут, действуя умышлено, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, через отверстие в ограждении, незаконно проникли на территорию домовладения, расположенного по адресу: <адрес> «а», <адрес>, после чего, согласно распределенным ролям, подошли к хозяйственной постройке, и через незапертую дверь незаконно проникли в нее, откуда, согласно распределенным ролям, используя мускульную силу рук, использовав приисканное ими металлическое ведро и 3 полимерных мешка, стали насыпать приисканным ими металлическим ведром зерна кукурузы и гранулированный жом, тем самым ФИО1 и ФИО3 насыпали и тайно похитили 1 полимерный мешок зерна кукурузы, весом 51,85 кг, стоимостью 12 рублей за 1 кг, общей стоимостью 622,2 рубля, и из деревянного ящика 2 полимерных мешка с гранулированным жомом, общим весом 123 кг, стоимостью 15 рублей за 1 кг, общей стоимостью 1 845 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 После чего, ФИО1 и ФИО3, завладев похищенным имуществом, с места преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинили Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 2 467,20 рублей.

Он же, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 12 часов 00 минут, находясь по адресу: <адрес> «а», <адрес>, вступил в преступный предварительный сговор с ранее знакомым ФИО3, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1 Реализуя задуманное, ФИО1 совместно с ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 минут, действуя умышлено, из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, согласно распределенным ролям, находясь в веранде домовладения, расположенного по адресу: <адрес> «а», <адрес>, перелез через отверстие в сетке, перегораживающей домовладение, в веранду жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> «а», <адрес>, тем самым незаконно проник в вышеуказанный жилой дом, откуда с пола взял обогреватель марки «Viconte», модель VС-1455230V, стоимостью 1 560 рублей, дрель электрическую ударную модели ДЭ-650 ЕРУ, стоимостью 1 900 рублей, дрель оранжевого цвета И-1035У2, стоимостью 1 540 рублей, на общую сумму 5 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, и через отверстие между верандами, передал вышеуказанное имущество ФИО3, тем самым ФИО1 совместно с ФИО3 похитили вышеуказанное имущество, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинили Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 5 000 рублей. Далее, ФИО1, находясь на месте совершения преступления, в продолжение своего преступного умысла, через незапертую межкомнатную дверь проник в зальную комнату, откуда из кошелька черного цвета, находящегося на гладильной доске, тайно похитил денежные средства в сумме 8 500 рублей, и из кошелька красного цвета, находящегося в ящике мебельной стенки, тайно похитил 42 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 После чего, ФИО1, завладев похищенными денежными средствами в сумме 50 500 рублей, с места преступления скрылся, не сообщив о преступных действиях ФИО3, и распорядился указанными денежными средствами по своему усмотрению. Тем самым ФИО1, не сообщая ФИО3 о хищении денежных средств в сумме 50 500 рублей, причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 50 500 рублей, а всего, преступными действиями ФИО1 и ФИО3 Потерпевший №1 был причинен ущерб на общую сумму 55 500 рублей, который для нее является значительным.

Он же, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 12 часов 30 минут, находясь в <адрес>, вступил в преступный предварительный сговор с ранее знакомым ФИО3, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №3 Реализуя задуманное, ФИО1 совместно с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 30 минут, действуя умышлено, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, на автомобиле марки ВАЗ-2107, государственный регистрационный знак - <***> регион, под управлением ФИО1, подъехали к ангару, расположенному в 2,5 км северо-восточнее <адрес>, принадлежащему Потерпевший №3, убедившись, что их действия ни для кого не заметны, согласно распределенным ролям, подошли к ангару, где ФИО1, используя мускульную силу рук, руками отогнул металлический лист в стене ангара и через образовавшееся отверстие, незаконно проник совместно с ФИО3 в вышеуказанный ангар, после чего, ФИО1 в принесенные с собой 10 полимерных мешков, которые поочередно держал ФИО3, при помощи нашедшего в ангаре металлического совка, стал насыпать пшеницу, общим весом 480 кг, стоимостью 15 рублей за 1 кг, общей стоимостью 7 170 рублей, принадлежащую Потерпевший №3 После чего, ФИО1 и ФИО3, завладев похищенным имуществом, с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинили Потерпевший №3 материальный ущерб на общую сумму 7 170 рублей.

Подсудимый ФИО1, как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании полностью признал себя виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника Белевцевой Л.Н. заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя Вдовиченко В.В. и потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №1, Потерпевший №3 не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Подсудимый ФИО3, как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании полностью признал себя виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника Скалдиной В.В. заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя Вдовиченко В.В. и потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №1, Потерпевший №3 не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Наказание за совершение данного преступления не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимые ФИО1 и ФИО3 заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства добровольно, после консультации со своими защитниками-адвокатами, осознают значение и последствия заявленного ими ходатайства, судом обвинение, предъявленное ФИО1 и ФИО3 признано обоснованным.

При таких обстоятельствах суд считает возможным постановить приговор в отношении подсудимых без проведения судебного разбирательства и квалифицирует:

- действия подсудимого ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду кражи у Потерпевший №2 от ДД.ММ.ГГГГ), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

- действия подсудимого ФИО1 по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду кражи у Потерпевший №2 от ДД.ММ.ГГГГ), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину;

- действия подсудимого ФИО3 по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду кражи у Потерпевший №2 от ДД.ММ.ГГГГ), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину;

- действия подсудимого ФИО1 по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду кражи у Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище;

- действия подсудимого ФИО3 по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду кражи у Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище;

- действия подсудимого ФИО1 по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду кражи у Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище;

- действия подсудимого ФИО3 по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду кражи у Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище;

- действия подсудимого ФИО1 по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду кражи у Потерпевший №3 от ДД.ММ.ГГГГ), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище;

- действия подсудимого ФИО3 по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду кражи у Потерпевший №3 от ДД.ММ.ГГГГ), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Оснований для освобождения ФИО1 и ФИО3 от ответственности не установлено, а потому они подлежат наказанию в соответствии с санкцией данной статьи.

В силу положений ст. 6, ч. 1 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Обсуждая вопрос о назначении подсудимым наказания, суд в соответствии с ч. 2 ст. 43, ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности, а также обстоятельства совершенных преступлений; личность подсудимых; обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание; влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей, а так же цели предупреждения совершения новых преступлений и восстановления социальной справедливости.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 67 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания по эпизодам преступлений, предусмотренных п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает характер и степень фактического участия каждого подсудимого в совершенном в соучастии преступлении, значение этого участия для достижения цели преступления, влияние на характер и размер причиненного или возможного вреда.

Подсудимый ФИО1 на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом признаются явка с повинной по всем эпизодам преступлений, активное способствование раскрытию и расследованию преступления по всем эпизодам преступлений.

Смягчающим наказание ФИО1 обстоятельством, по эпизоду кражи имущества Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Также обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает признание вины, раскаяние, положительную характеристику по месту жительства по всем эпизодам преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1 в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации по всем эпизодам преступлений, не имеется.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела и данные о личности подсудимого ФИО1, суд не усматривает оснований к его освобождению от уголовной ответственности за совершение преступлений по п. «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации с учетом правил, предусмотренных ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации и ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, с учетом характера совершенных преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, не усматривает оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую и применения в отношении подсудимого положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом характера и степени общественной опасности преступлений, личности виновного, в том числе влияния назначенного наказания на исправление осужденного, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого ФИО1 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и полагает необходимым назначить ему наказание по всем эпизодам преступлений в виде лишения свободы с применением правил, предусмотренных ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом личности подсудимого, обстоятельств деяний, материального и семейного положения, суд не находит оснований для назначения подсудимому дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы по эпизоду преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и ограничения свободы по эпизодам преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации (по всем эпизодам преступлений) и п. «к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду кражи имущества Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ) и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств (по всем эпизодам преступлений), при определении размера наказания по эпизодам преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158, суд исходит из обстоятельств, предусмотренных как ч. 5, так и ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть применяется совокупность правил смягчения наказания: вначале применяются положения ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, затем - ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации. Таким образом, максимально возможное наказание в этих случаях не должно превышать: две трети от двух третьих - при рассмотрении уголовного дела в порядке, предусмотренном гл. 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, в том числе связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений по всем эпизодам, применение ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Оснований для замены подсудимому ФИО1 наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации по всем эпизодам преступлений, судом не усмотрено, поскольку с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений данный вид наказания не обеспечит достижение целей наказания.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, если хотя бы одно из преступлений, совершенных по совокупности, является тяжким или особо тяжким преступлением, то окончательное наказание назначается путем частичного или полного сложения наказаний. При этом окончательное наказание в виде лишения свободы не может превышать более чем наполовину максимальный срок наказания в виде лишения свободы, предусмотренный за наиболее тяжкое из совершенных преступлений.

Суд считает возможным назначить подсудимому ФИО1 наказание путем частичного сложения назначенных наказаний.

Применяя к подсудимому условное осуждение за совершение преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не находит такой подход противоречащим положениям ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации и разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, требующим учета характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, а также цели исправления осужденного.

Подсудимому ФИО1 в ходе предварительного следствия была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. При назначении указанного наказания суд считает необходимым данную меру пресечения оставить прежней до вступления настоящего приговора в законную силу.

Подсудимый ФИО3 на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО3 согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом признаются явка с повинной по эпизоду кражи имущества Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ и по эпизоду кражи имущества Потерпевший №3 от ДД.ММ.ГГГГ, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления по всем эпизодам преступлений.

Смягчающим наказание ФИО3 обстоятельством, по эпизоду кражи имущества Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Также обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3 в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает признание вины, раскаяние, положительную характеристику по месту жительства по всем эпизодам преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО3 в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации по всем эпизодам преступлений, не имеется.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела и данные о личности подсудимого ФИО3, суд не усматривает оснований к его освобождению от уголовной ответственности за совершение преступлений п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации с учетом правил, предусмотренных ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации и ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, с учетом характера совершенных преступлений, предусмотренных п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, не усматривает оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую и применения в отношении подсудимого положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом характера и степени общественной опасности преступлений, личности виновного, в том числе влияния назначенного наказания на исправление осужденного, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого ФИО3 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и полагает необходимым назначить ему наказание по всем эпизодам преступлений в виде лишения свободы с применением правил, предусмотренных ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом личности подсудимого, обстоятельств деяний, материального и семейного положения, суд не находит оснований для назначения подсудимому дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы по эпизоду преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и ограничения свободы по эпизодам преступлений, предусмотренных п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации (по всем эпизодам преступлении) и п. «к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду кражи имущества Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ) и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств (по всем эпизодам преступлений), при определении размера наказания по эпизодам преступлений, предусмотренных п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158, суд исходит из обстоятельств, предусмотренных как ч. 5, так и ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть применяется совокупность правил смягчения наказания: вначале применяются положения ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, затем - ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации. Таким образом, максимально возможное наказание в этих случаях не должно превышать: две трети от двух третьих - при рассмотрении уголовного дела в порядке, предусмотренном гл. 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, в том числе связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений по всем эпизодам, применение ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Оснований для замены подсудимому ФИО3 наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации по всем эпизодам преступлений, судом не усмотрено, поскольку с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений данный вид наказания не обеспечит достижение целей наказания.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, если хотя бы одно из преступлений, совершенных по совокупности, является тяжким или особо тяжким преступлением, то окончательное наказание назначается путем частичного или полного сложения наказаний. При этом окончательное наказание в виде лишения свободы не может превышать более чем наполовину максимальный срок наказания в виде лишения свободы, предусмотренный за наиболее тяжкое из совершенных преступлений.

Суд считает возможным назначить подсудимому ФИО3 наказание путем частичного сложения назначенных наказаний.

Применяя к подсудимому условное осуждение за совершение преступлений, предусмотренных п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не находит такой подход противоречащим положениям ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации и разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, требующим учета характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, а также цели исправления осужденного.

Подсудимому ФИО3 в ходе предварительного следствия была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. При назначении указанного наказания суд считает необходимым данную меру пресечения оставить прежней до вступления настоящего приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании п. 5 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при вынесении приговора по уголовному делу должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах. При этом предметы, имеющие значение для уголовного дела, могут храниться при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего. Таким образом, признанные по уголовному делу в соответствии с требованиями ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вещественными доказательствами по делу:

- ось с колесами к прицепу, в сборе со ступицами и прицепным устройством, установленные на прицепе синего цвета, предназначенного для мотоблока «Нева», две металлические трубы по 3 метра каждая, диаметром 60 мм, металлический прицеп синего цвета, предназначенный для мотоблока «Нева», ось к прицепу, в сборе со ступицами, два колеса - оставить по принадлежности законному владельцу Потерпевший №2;

- мотоцикл марки «ИЖ Юпитер-3» - оставить по принадлежности законному владельцу ФИО6;

- электрический обогреватель марки «Viconte», дрель электрическая, ударная, зеленого цвета, модели ДЭ-650 ЕРУ, дрель оранжевого цвета И-1035У2, кошелек черного цвета, кошелек красного цвета - оставить по принадлежности законному владельцу Потерпевший №1;

- автомобиль ВАЗ-2107 в кузове фиолетового цвета, государственный регистрационный знак - <***> - оставить по принадлежности законному владельцу ФИО1;

- полимерный мешок с пшеницей весом 47 килограмм 100 грамм, полимерный мешок с пшеницей весом 37 килограмм 400 грамм, полимерный мешок с пшеницей весом 49 килограмм 400 грамм, металлический ковш – оставить по принадлежности законному владельцу Потерпевший №3

Поскольку уголовное дело рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии со ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимых не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 316, 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных:

- п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации по эпизоду кражи имущества у Потерпевший №2 ДД.ММ.ГГГГ, и назначить ему наказание в виде 1 (один) год лишения свободы;

- п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации по эпизоду кражи имущества у Потерпевший №2 ДД.ММ.ГГГГ, и назначить ему наказание в виде 1 (один) год 3 (три) месяца лишения свободы;

- п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации по эпизоду кражи имущества у Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ, и назначить ему наказание в виде 1 (один) год 3 (три) месяца лишения свободы;

- п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации по эпизоду кражи имущества у Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ, и назначить ему наказание в виде 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы;

- п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации по эпизоду кражи имущества у Потерпевший №3 ДД.ММ.ГГГГ, и назначить ему наказание в виде 1 (один) год 3 (три) месяца лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, путем частичного сложения наказания, окончательно назначить осужденному ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 3 (три) года, обязав ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.

Меру пресечения ФИО1 до вступления в законную силу настоящего приговора суда - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения.

Признать ФИО3 виновным в совершении преступлений, предусмотренных:

- п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации по эпизоду кражи имущества у Потерпевший №2 ДД.ММ.ГГГГ, и назначить ему наказание в виде 1 (один) год 3 (три) месяца лишения свободы;

- п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации по эпизоду кражи имущества у Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ, и назначить ему наказание в виде 1 (один) год 3 (три) месяца лишения свободы;

- п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации по эпизоду кражи имущества у Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ, и назначить ему наказание в виде 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы;

- п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации по эпизоду кражи имущества у Потерпевший №3 ДД.ММ.ГГГГ, и назначить ему наказание в виде 1 (один) год 3 (три) месяца лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, путем частичного сложения наказания, окончательно назначить осужденному ФИО3 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 3 (три) года, обязав ФИО3 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.

Меру пресечения ФИО3 до вступления в законную силу настоящего приговора суда - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- ось с колесами к прицепу, в сборе со ступицами и прицепным устройством, установленные на прицепе синего цвета, предназначенного для мотоблока «Нева», две металлические трубы по 3 метра каждая, диаметром 60 мм, металлический прицеп синего цвета, предназначенный для мотоблока «Нева», ось к прицепу, в сборе со ступицами, два колеса - оставить по принадлежности законному владельцу Потерпевший №2;

- мотоцикл марки «ИЖ Юпитер-3» - оставить по принадлежности законному владельцу ФИО6;

- электрический обогреватель марки «Viconte», дрель электрическая, ударная, зеленого цвета, модели ДЭ-650 ЕРУ, дрель оранжевого цвета И-1035У2, кошелек черного цвета, кошелек красного цвета - оставить по принадлежности законному владельцу Потерпевший №1;

- автомобиль ВАЗ-2107 в кузове фиолетового цвета, государственный регистрационный знак - <***> - оставить по принадлежности законному владельцу ФИО1;

- полимерный мешок с пшеницей весом 47 килограмм 100 грамм, полимерный мешок с пшеницей весом 37 килограмм 400 грамм, полимерный мешок с пшеницей весом 49 килограмм 400 грамм, металлический ковш – оставить по принадлежности законному владельцу Потерпевший №3

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Обжалование приговора возможно только в части: нарушения уголовно-процессуального закона; неправильного применения уголовного закона; несправедливости приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы другими участниками, принесения апелляционного представления, затрагивающих его интересы, осужденный в течение 10 дней со дня вручения ему копии апелляционного представления и апелляционной жалобы вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.П. Белокопытов