Приговор № 1-80/2019 от 13 февраля 2019 г. по делу № 1-80/2019

26RS0020-01-2019-000175-46

№ 1-80


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с.Кочубеевское 14 февраля 2019 года

Кочубеевский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Корниенко А.В.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кочубеевского района Ставропольского края Черникова В.П.,

подсудимого ФИО1

защитника – адвоката Мельчаковой Е.В., представившей удостоверение № 1849 и ордер № н125708 от 05 февраля 2019 года адвокатская контора № 2 Кочубеевского района,

при секретаре судебного заседания Безрядиной ОВ.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним профессиональным образованием, женатого, имеющего двоих малолетних детей, военнообязанного, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

16.10.2017 года по постановлению мирового судьи судебного участка № 3 Зеленчукского судебного района Карачаево-Черкесской Республики, вступившего в законную силу 26.10.2017 года, ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КРФ об АП «Управление транспортным средством водителем, находившимся в состоянии опьянения» был привлечен к административной ответственности и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год. После чего, ФИО1 осознавая тот факт, что у него нет права управления транспортными средствами, в виде отсутствия у него водительского удостоверения, а также тот факт, что ранее он был подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, 15.01.2019 года находясь в состоянии алкогольного опьянения, в связи с употреблением алкогольной продукции, сел за руль автомобиля марки Фольксваген Гольф с государственным регистрационным знаком <***> регион и привел его в движение, осуществляя поездку на указанном автомобиле по с.Ивановское Кочубеевского района Ставропольского края, тем самым умышленно нарушил правила дорожного движения, установленного ФЗ № 92 от 07.05.2013 года. В дальнейшем, 15.01.2019 года около 10 часов 10 минут на участке местности, расположенном около домовладения № 93 по ул. Вольная в с.Ивановское Кочубеевского района Ставропольского края, осознавая тот факт, что он совершает уголовно наказуемое деяние, управляя указанным транспортным средством в состоянии опьянения, был установлен сотрудниками ОР ППСП ОМВД России по Кочубеевскому району, после чего был передан сотрудникам ОР ДПС ОГИБДД ОМВД России по Кочубеевскому району для сбора административного материала за совершение административного правонарушения, посягающего на безопасность дорожного движения, а именно, в нарушение п.2.1.1, п.2.7 ПДД РФ, управляя транспортным средством (автомобилем) марки Фольксваген Гольф с государственным регистрационным знаком <***> регион, находясь в состоянии алкогольного опьянения, при этом отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В связи с чем был установлен и задокументирован факт нарушения ФИО1 правил дорожного движения в виде управления автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, при условии ранее имевшего место факта управления им транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Расследование данного уголовного дела в соответствие с главой 32.1 УПК РФ проводилось в сокращенной форме.

В судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения, ФИО1 свою вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся. Пояснил, что поддерживает ранее заявленное ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, порядок и правовые последствия производства дознания в сокращенной форме, ему понятны последствия постановления в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает возможным постановить приговор в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства по следующим основаниям.

ФИО1 заявил о своём полном согласии с предъявленным обвинением, ходатайство заявлено им добровольно в присутствии защитника, после его консультации с защитником по вопросам, касающимся оснований, характера и последствий этого ходатайства он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, также уголовное дело возбуждено в отношении конкретного лица по признакам одного или нескольких преступлений, указанных в пункте 1 части третьей статьи 150 УПК РФ; подсудимый признает свою вину, а также не оспаривает правовую оценку деяния, обстоятельств исключающих производство дознания в сокращенной форме установленных ст.226.2 УПК РФ в ходе судебного разбирательства не установлено.

Каких-либо возражения от участников процесса, против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства не поступило.

Наказание за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, в совершении которого обвиняется ФИО1, не превышает десяти лет лишения свободы, суд удостоверился в обоснованности обвинения и в подтверждении обвинения ФИО1 собранными по делу доказательствами, в отсутствии оснований для прекращения уголовного дела.

Вина подсудимого ФИО1 полностью подтверждается имеющимися в деле доказательствами, а поэтому его действия следует квалифицировать по ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

При назначении наказания ФИО1., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 характеризуется положительно, на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 согласно п.п. «г», «и», ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает наличие малолетнего ребенка у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, согласно ч.2 ст. 61 УК РФ – признание своей вины и раскаяние в содеянном, положительные характеристики, и назначает наказание с учетом требований ч.1 ст. 62 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Поскольку дело рассматривается в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, суд назначает ФИО1 наказание за совершенное преступление по правилам ч.7 ст.316 УПК РФ и ч.5 ст.62 УК РФ.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния ФИО1, судом не установлено, как не установлено и обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение ФИО1 от уголовной ответственности и наказания.

Оснований для применения ст.64 УК РФ в отношении ФИО1 суд не находит, поскольку не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, его материальное положение, а также необходимость влияния назначенного наказания на исправление ФИО1, учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания, восстановление социальной справедливости и исправление осужденного возможно при назначении наказания в виде обязательных работ с применением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

В данном случае процессуальные издержки, связанные с расходами на оплату труда защитника по назначению, подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета. Данный вопрос суд разрешил путём вынесения отдельного постановления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказании в виде 200 (двести) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу: протокол 26 УУ № 024831 об отстранении от управления транспортным средством, акт 26 НС 037282 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол 26 ВТ № 021564 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, определение о возбуждении дела об административном правонарушении от 15.01.2019 года, копия постановления мирового судьи судебного участка № 3 Зеленчукского судебного района Карачаево-Черкесской Республики, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 15.01.2019 года, – хранить в материалах уголовного дела; автомобиль марки Фольксваген Гольф с государственным регистрационным знаком <***> регион – возвратить по принадлежности ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Кочубеевский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Кочубеевского районного суда А.В. Корниенко