Апелляционное постановление № 10-13/2018 от 5 сентября 2018 г. по делу № 10-13/2018

Дело №10-13-2018


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Шумиха

06 сентября 2018 года

Шумихинский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Пономарева Д.В.,

с участием государственного обвинителя Жилиной С.С.,

потерпевшей Н.,

осужденного ФИО1,

защитника Недомец Е.В.,

при секретаре Сибрининой В.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению прокурора Шумихинского района Курганской области на приговор мирового судьи судебного участка №28 Шумихинского судебного района Курганской области от 05 июля 2018 года, в отношении

ФИО1, судимого:

1. 09.09.2011 Шумихинским районным судом Курганской области по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы. Освобожден 07.12.2012 по отбытию,

2. 18.03.2014 и.о. мирового судьи судебного участка №28 Шумихинского судебного района Курганской области по ч. 1 ст. 139 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства,

3. 28.08.2014 Шумихинским районным судом Курганской области по ч. 1 ст. 111 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 18.03.2014 к 3 годам 1 месяцу лишения свободы. Освобожден 12.07.2017 по отбытию,

4. 19.04.2018 мировым судьей судебного участка №28 Шумихинского судебного района Курганской области по ч. 1 ст. 119, п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы,

осужденного по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от 19.04.2018 к 1 году 3 месяцам лишения свободы, с исчислением срока отбывания наказания с 19.04.2018, в срок наказания зачтено наказание, отбытое по приговору от 19.04.2018.

Заслушав пояснения государственного обвинителя, потерпевшей, осужденного, защитника, поддержавших доводы апелляционного представления,

У С Т А Н О В И Л:

По приговору суда, постановленному в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, ФИО1 признан виновным в угрозе убийством Н.

Преступление совершено 07 апреля 2018 года в г. Шумихе Шумихинского района Курганской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

ФИО1 полностью согласился с предъявленным ему обвинением.

В апелляционном представлении прокурор указывает, что при вынесении приговора судом неправильно применен уголовный закон, применение ст. 76 УК РФ, с учетом судимостей подсудимого было не возможно, рецидив не является опасным, не обосновано применена ч. 4 ст. 69 УК РФ. Просит приговор изменить, исключить указание об опасном рецидиве преступлений, исключить в описательной-мотивировочной части ч. 4 ст. 69 УК РФ, изменить основания удовлетворения ходатайства потерпевшей о прекращении уголовного дела в связи с примирением, снизить наказание до 1 года 2 месяцев лишения свободы.

В возражении на апелляционное представление защитник Недомец Е.В. указывает об обоснованности доводов представления, вместе с тем считает назначенное наказание в виде 10 месяцев лишения свободы справедливым.

Изучив материалы дела, заслушав мнение участвующих лиц, проверив законность и обоснованность приговора, обсудив доводы апелляционного представления, суд приходит к следующему.

Приговор по уголовному делу в отношении ФИО1 постановлен в особом порядке судебного разбирательства в соответствии со ст. 316 УПК РФ в связи с заявленным осужденным ходатайством и его согласием с предъявленным обвинением.

Суд пришел к верному выводу, и в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ указал в приговоре, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, вследствие чего постановлен обвинительный приговор, правильно квалифицированы действия ФИО1 по ч. 1 ст. 119 УК РФ.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ, а также характера и степени общественной опасности преступления, личности подсудимого, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Каких-либо исключительных обстоятельств, которые бы позволили суду при назначении наказания применить положения ст. 64 УК РФ, по делу не установлено. Вывод об отсутствии оснований для применения к осужденному положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, в приговоре надлежаще мотивирован, оснований не согласиться с ним суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона, в том числе по доводам апелляционного представления, по следующим основаниям.

Как обоснованно указано в апелляционном представлении уголовное дело в отношении подсудимого по ст. 76 УК РФ прекращено быть не могло, в связи с чем из описательно мотивировочной части приговора подлежит исключению абзац с указанием оснований отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшей о прекращении уголовного дела, с указанием о том, что ФИО1 не являлся лицом, впервые совершим преступлением, в связи с чем оснований для удовлетворения ходатайства не имеется.

Также как обоснованно указанно в апелляционном представлении из описательно-мотивировочной части приговора подлежит исключению не обоснованное указание о применении ч. 4 ст. 69 УК РФ.

Доводы апелляционного представления о не верном определении вида рецидива преступлений также обоснованы. Кроме того, отягчающим наказание обстоятельством согласно ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений, в связи с чем признание отягчающим наказание обстоятельством опасного рецидива преступлений не основано на требованиях уголовного закона. В связи с этим указание о наличии в действиях ФИО1 опасного рецидива преступления подлежит исключению из описательно-мотивировочной части приговора, с указанием о наличии отягчающего наказание подсудимого обстоятельства, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, рецидив преступлений, что в действиях подсудимого усматривается рецидив преступлений, предусмотренный ч. 1 ст. 18 УК РФ.

В соответствии со ст. 389.19 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд не связан доводами апелляционных жалобы, представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.

При рассмотрении дела установлены и другие существенные нарушения уголовно-процессуального закона.

Из вводной части приговора подлежит исключению указание о судимости ФИО1 по приговору Шумихинского районного суда Курганской области от 09.09.2011 по ч. 1 ст. 119 УК РФ, так как судимость за данное преступление погашена.

Также вводная часть приговора подлежит уточнению указанием об участии в судебном заседании секретаря Е., о том, что ФИО1 военнобязан, наказание по приговору Шумихинского районного суда Курганской области от 19.04.2018 не отбыто.

Из описательно-мотивировочной части приговора, учитывая наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений, подлежат исключению два абзаца, в которых мотивируется назначение наказание в виде лишения свободы и не применении иных видов наказания, взамен данных абзацев необходимо указать, что учитывая требования ч. 2 ст. 68 УК РФ ФИО1 подлежит назначению наказание в виде лишения свободы.

Также описательно-мотивировочная часть приговора подлежит уточнению указанием об отягчающих наказание обстоятельствах, а не об обстоятельствах, отягчающих ответственность.

Резолютивная часть приговора подлежит уточнению указанием о том, что срок отбывания наказания следует исчислять с 05.07.2018, а не с 19.04.2018, а также о том, что в срок наказания ФИО1 зачесть в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ отбытую часть наказания в виде лишения свободы по приговору мирового судьи судебного участка №28 Шумихинского судебного района Курганской области от 19.04.2018 с 19.04.2018 по 04.07.2018.

Вместе с тем вносимые в приговор изменения по существу не влияют на характер и степень общественной опасности совершенного преступления и сами по себе вопреки доводам апелляционного представления не являются основанием для смягчения наказания, которое является справедливым.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.15, 389.18, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Апелляционное представление удовлетворить частично.

Приговор мирового судьи судебного участка №28 Шумихинского судебного района Курганской области от 05 июля 2018 года в отношении ФИО1 изменить.

Из вводной части приговора исключить указание о судимости ФИО1 по приговору Шумихинского районного суда Курганской области от 09.09.2011 по ч. 1 ст. 119 УК РФ.

Вводную часть приговора уточнить указанием об участии в судебном заседании секретаря Е., о том, что ФИО1 военнобязан, наказание по приговору Шумихинского районного суда Курганской области от 19.04.2018 не отбыто.

Из описательно мотивировочной части приговора исключить

абзац с указанием оснований отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшей о прекращении уголовного дела, с указанием о том, что ФИО1 не являлся лицом, впервые совершим преступлением, в связи с чем оснований для удовлетворения ходатайства не имеется;

указание о применении ч. 4 ст. 69 УК РФ;

указание о наличии отягчающего наказание подсудимого обстоятельства - опасного рецидива преступления, с указанием о наличии отягчающего наказание подсудимого обстоятельства, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, рецидив преступлений, что в действиях подсудимого усматривается рецидив преступлений, предусмотренный ч. 1 ст. 18 УК РФ;

два абзаца, в которых мотивируется назначение наказание в виде лишения свободы и не применении иных видов наказания, взамен данных абзацев указать, что учитывая требования ч. 2 ст. 68 УК РФ ФИО1 подлежит назначению наказание в виде лишения свободы.

Описательно-мотивировочную часть приговора уточнить указанием об отягчающих наказание обстоятельствах, а не об обстоятельствах, отягчающих ответственность.

В остальном приговор оставить без изменения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в Курганский областной суд в порядке, установленном главами 47.1, 48.1 УПК РФ.

Председательствующий Д.В. Пономарев