Апелляционное определение № 33-15239/2025 от 25 декабря 2025 г.

Мотивированное
апелляционное определение изготовлено 26.12.2025.

УИД 66RS0004-01-2024-009253-94

Дело № 33-15239/2025

(№ 2-6684/2024)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 12.12.2025

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе председательствующего судьи Мурашовой Ж.А., судей Редозубовой Т.Л., Ершовой Т.Е.,

при ведении протокола судебного заседания и аудиопротокола помощником судьи Амировым Э.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства гражданское дело по иску ФИО1 к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации» о признании отношений трудовыми, восстановлении на работе, возложении обязанности по внесению записей в трудовую книжку, возложении обязанности произвести перерасчет оплаты труда, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, возложении обязанности произвести отчисления, взыскании компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе истца на решение Ленинского районного суда г.Екатеринбурга от 01.11.2024.

Заслушав доклад судьи Мурашовой Ж.А., объяснения истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, заключение прокурора Беловой К.С., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации» (далее по тексту – Уральский институт управления - филиал РАНХиГС, Академия) о признании отношений трудовыми, восстановлении на работе, возложении обязанности по внесению записей в трудовую книжку, возложении обязанности произвести перерасчет оплаты труда, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, возложении обязанности произвести отчисления, взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование требований указала, что является кандидатом филологических наук (с 2004 года), имеет опыт работы преподавателем вуза более 20 лет, из них порядка 15 лет в должности доцента кафедры. С сентября 2023 года по просьбе заведующей кафедрой управления персоналом и социологии стала преподавать на кафедре управления персоналом и социологии Уральского института управления - филиала федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации» дисциплину «Коммуникативная культура устной и письменной речи в профессиональной деятельности» для студентов очной формы обучения. 04.09.2023 с ведома и по поручению работодателя приступила к работе и прочла первые лекции (4 академических часа) для студентов очной формы обучения группы согласно расписанию учебных занятий, утвержденному в вузе, в лекционной аудитории вуза, расположенной по адресу: <...>. 11.09.2023 между ФИО1 и ФГБОУ ВО «Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации» (РАНХиГС) заключен гражданско-правовой договор возмездного оказания преподавательских услуг № 164/04-33-179 на срок с 11.09.2023 по 30.06.2024. Полагает, что по своему характеру указанный гражданско-правовой договор является трудовым, поскольку между сторонами возникли все признаки, имеющие характер трудовых отношений, а именно выполнение лично заранее оговоренной трудовой функции, интегрирование в организационную структуру работодателя, подчинение внутреннему графику работы ответчика, а именно проведение учебных занятий в рамках 6-ти дневной рабочей недели и строго по утвержденному расписанию, преподавание предмета, входящего в обязательную программу обучения, без реализации которой получение высшего образования невозможно, соответственно по факту выполненная по договору гражданско-правового характера учебная работа является учебной нагрузкой педагогических работников кафедры управления персоналом и социологии. Так ею, в том числе, выполнялись функции по заполнению ведомости выполнения учебной работы, которые проверялись руководителем подразделения. Оплата труда произведена по ставкам почасовой оплаты труда педагогических работников, исходя из должности доцента кафедры. Цена одного академического часа лекций составляла 475 руб., практических занятий – 420 руб., аттестации обучающихся – 255 руб., прочих видов работы – 200 руб., что соответствует установленной в вузе почасовой оплате труда педагогических работников, находящихся на должности доцента и имеющих ученую степень кандидата наук. Оплата труда производилась ежемесячно в дни выплаты заработной платы работникам ответчика, на банковскую карту, оформленную бухгалтерией вуза в рамках зарплатного проекта. Согласно актам сдачи-приемки оказания услуг, выполняемая ею работа оформлялась и оплачивалась как работы, закупленные у единственного поставщика – физического лица в результате проведение процедуры государственных закупок в соответствии с Положением о закупке товаров, работ, услуг ФГБОУ ВО». При заключении договора гражданско-правового характера у нее истребованы дополнительные справки, а именно о прохождении медицинского осмотра и об отсутствии судимости, которые необходимы для заключения трудового договора. Возникшие отношения носили устойчивый и стабильный характер, а именно работа выполнялась на протяжении всего учебного года с 04.09.2023 по 30.06.2024 вплоть до отпусков основных сотрудников. Администрацией вуза истцу было предоставлено стационарное рабочее место в помещении вуза – в учебных аудиториях, официально утвержденных в расписании учебных занятий. Как и педагогическим работникам из числа профессорско-преподавательского состава, принятым на работу по трудовому договору, ей были предоставлены доступ к информационной системе вуза, вход в личный кабинет и систему дистанционного обучения, личный адрес электронной почты в корпоративном домене. В соответствии с заключенным договором она была обязана использовать корпоративные аккаунты на платформе видеоконференцсвязи Zoom, Webinar, MS Teams и другие, доступ к которым предоставил Заказчик, контролировать соблюдение обучающимися учебной дисциплины и обязательных требований к поведению обучающихся, установленных Заказчиком, не применять методы обучения, связанные с психологическим насилием, не курить, не употреблять алкоголь. Постановление Министерства труда и социальной политики РФ от 30.06.2003 №41 «Об особенностях работы по совместительству» полностью исключает возможность заключения договоров ГПХ с педагогическими работниками. Утверждения ответчика о том, что она выполняла лишь учебную работу, не соответствуют действительности, поскольку она осуществляла учебно-методическую работу, которая включает в себя разработку учебных материалов презентационного характера, разработка заданий к лекциям и практическим занятиям, подготовку к контактным аудиторным занятиям. Заключив с ней гражданско-правовой договор, ответчик не учел Постановление Конституционного суда Российской Федерации от 15.07.2022 №32-П, которым признано неправомерным заключение трудового договора с педагогическими работниками на срок менее одного года. Полагала, что действия работодателя, заключившего договор гражданско-правового характера, являются незаконными ввиду наличия оснований для заключения трудового договора при имеющихся обстоятельствах, соответственно оплата труда произведена не в полном объеме, также не исполнена в полном объеме обязанность по отчислениям в пенсионный и социальный фонды. Действиями ответчика причинены моральные и нравственные страдания.

С учетом уточнений исковых требований истец просила (том 2 л.д. 188-194, том 4 л.д. 72)

- признать отношения, возникшие на основании договора № 164/04-33-179 возмездного оказания услуг от 11.09.2023 трудовыми, а истца педагогическим работником из числа профессорско-преподавательского состава (далее ППС) – доцентом кафедры управления персоналом Уральского института управления – филиала РАНХиГС,

- признать отношения, возникшие на основании договора № 164/04-33-179 возмездного оказания услуг от 11.09.2023, трудовыми с 04.09.2023 и до проведения конкурса на замещение должности доцента (на 0,3 ставки) кафедры управления персоналом и социологии, объявленного в порядке, установленном действующим законодательством;

- восстановить истца на работе с 01.07.2024 в должности доцента (на 0,3 ставки) кафедры управления персоналом и социологии Уральского института управления – филиала РАНХиГС до проведения конкурса на замещение должности доцента кафедры управления персоналом и социологии, объявленного в порядке, установленном действующим законодательством,

- возложить на ответчика обязанность внести в трудовую книжку (бумажный и электронный вариант) сведения о трудоустройстве ФИО1 на работу на должности доцента кафедры управления персоналом и социологии Уральского института Управления – филиала РАНХиГС с 04.09.2023,

- возложить на ответчика обязанность начислить истцу с 04.09.2023 заработную плату и оплату отпуска в 56 дней за 0,3 ставки доцента, из расчета, что размер 1,0 ставки (850-900 учебных часов в год) равен средней заработной плате доцента со степенью кандидата наук в Уральском институте управления – филиале РАНХиГС за 2023/2024 год;

- взыскать с ответчика начисленную заработную плату и оплату отпуска за вычетом суммы, полученной истцом по договору № 164/04-33-179 возмездного оказания услуг от 11.09.2023,

- возложить на ответчика обязанность уплатить с начисленной истцу заработной платы все предусмотренные законодательством налоги, сборы и страховые взносы,

- взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 70000 руб.

Решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 01.11.2024 исковые требования ФИО1 оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе истец просила решение отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Указала, что судом неверно определена дата и основание возникновения правоотношений между сторонами. Она приступила к работе 04.09.2023, а договор заключен только 11.09.2023. Договор с ней заключен не на основании Приказа от 27.12.2022 №02-2261 «О порядке привлечения к выполнению педагогической работы на условиях почасовой оплаты граждан, не являющихся работниками Академии», а на основании Положения о закупке товаров, работ, услуг для нужд федерального бюджетного образовательного учреждения на основании результатов проведения государственных закупок у единственного поставщика. По условиям договора истец обязана лично оказывать преподавательские услуги в помещениях вуза. На основании индивидуального поручения преподавателя, сформированного на кафедре управления персоналом и социологии, истцу надлежало читать дисциплину «Коммуникативная культура устной и письменной речи в профессиональной деятельности» для студентов четырех групп и двух специальностей «Экономическая безопасность» и «Юриспруденция». Преподаваемая истцом дисциплина является неотъемлемой частью основных образовательных программ и входит в блок базовых дисциплин учебных планов указанных специальностей, без которой реализация основных образовательных программ высшего образования в полном объеме невозможна. Преподавание дисциплины осуществлялось истцом в соответствии с государственным заданием на оказание государственных услуг по реализации основных образовательных программ высшего образования. В соответствии с Положением о закупках, предметом закупок могут быть работы, услуги, необходимые для непосредственного удовлетворения потребностей учреждения и финансируемые за его счет. Предусмотренные государственным заданием образовательные услуги не могут являться предметом государственных закупок учреждения, так как учреждение не может являться получателем государственных услуг, которые оно само должно оказывать. Выводы суда о том, что у ФИО1 имелась возможность заключить трудовой договор несостоятельны. На 01.09.2023 вакантные ставки на 2023-2024 учебный год по должностям педагогических работников из числа профессорско-преподавательского состава на кафедре управления персоналом и социологии отсутствовали. Конкурс по данной кафедре ответчиком не проводился. Предоставление медицинской справки и справки об отсутствии судимости прямо предусмотрены ст. 331 ТК РФ для допуска к педагогической деятельности педагогического работника, который состоит в трудовых отношениях. Положением о закупках, в рамках которого с истцом заключен договор, не предусмотрено предоставление таких документов. Выводы суда об отсутствии оснований для применения ст. 19.1 ТК РФ несостоятельны, так как по условиям договора она лично преподавала дисциплину, обязана была преподавать дисциплину в соответствии с учебным планом и рабочей программой дисциплины, принятой в вузе. Преподавание дисциплины осуществлялось на основании индивидуального поручения, содержащего информацию о количестве часов, количестве студентов по каждой учебной группе и сформированного на кафедре. Дисциплина закреплена за Кафедрой управления персоналом Приказом №164/03-02-435 от 15.06.2023, вся выполняемая работа являлась учебной работой педагогических работников кафедры, а часы выполненной истцом работы учитывались в общей учебной нагрузке Кафедры. Согласно приобщенным ведомостям выполнения работы, истец выполняла учебную работу по реализации образовательных программ высшего образования закрепленную за должностью доцента. Процесс выполнения учебной работы регулярно контролировался работниками отдела организации образовательной деятельности (проверялось проведение занятий в соответствии с утвержденным расписанием), контроль предусмотрен в п.2.5 договора. При регистрации сведений о заключенном с истцом договоре, в Единой форме Сведения для ведения индивидуального персонифицированного учета и сведения о начисленных страховых взносах на обязательное социальное страхование от несчастных случаев ЕФС-1 ответчик указал, что истец относилась к ППС код выполняемой функции 2310.0 ППС. Оплата производилась ежемесячно, в справке о безналичных перечислениях назначение платежей указано, как зарплата. Оплата производилась исходя из ставок почасовой оплаты труда педагогических работников Академии. Истец проводила занятия по строго утвержденному ответчиком расписанию занятий. Время начала и окончания работы определялось расписанием. Судом также неправильно применены нормы материального права. Постановление Минтруда от 30.06.2003 №41 полностью исключает возможность заключения гражданско-правовых договоров.

В возражениях на апелляционную жалобу ответчик просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 29.04.2025 решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 01.11.2024 отменено; отношения между ФИО1 и Федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением высшего образования «Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации», возникшие на основании договора № 164/04-33-179 возмездного оказания услуг от 11.09.2023 признаны трудовыми с 04.09.2023 до 30.06.2024; установлен факт трудовых отношений в период с 04.09.2023 по 30.06.2024 при работе ФИО1 в должности доцента кафедры управления персоналом и социологии. С Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации» в пользу ФИО1 взысканы заработная плата в размере 21014 руб. 37 коп., компенсация за неиспользованный отпуск 17333 руб. 70 коп. с удержанием при выплате всех указанных сумм налога на доходы физических лиц, компенсацию морального вреда в сумме 10000 руб. На Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации» возложена обязанность внести в трудовую книжку ФИО1 (бумажный и электронный вариант) сведения о трудоустройстве на должность доцента кафедры управления персоналом и социологии с 04.09.2023 и увольнении 30.06.2024 по п. 2 ч.1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации (истечение срока трудового договора), уплатить с начисленной ФИО1 заработной платы все предусмотренные действующим законодательством налоги, сборы и страховые взносы. В остальной части в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано. С Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации» в доход бюджета взыскана госпошлина 1950 руб. 44 коп.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 23.09.2025 апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 29.04.2025 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Свердловский областной суд.

Отменяя определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 29.04.2025 суд кассационной инстанции указал, что приходя к выводу, что ответчик ограничил должностные обязанности истца проведением учебных занятий (п. 2.3 должностной инструкции доцента кафедры), проверкой письменных работ и приёмом экзаменов (зачетов), суд апелляционной инстанции не принял во внимание, что трудовая функция доцента кафедра предполагает выполнение различных трудовых обязанностей, среди которых осуществление планирования, организации и контроля учебной, воспитательной и учебно-методической работы по курируемым дисциплинам, ведение научно-исследовательской работы по профилю кафедры, осуществление контроля качества проведения преподавателями кафедры всех видов учебных занятий по курируемой дисциплине и не ограничивается ведением учебных занятий. При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции рекомендовано учесть изложенное и рассмотреть дело в соответствии с подлежащими применению к спорным отношениям нормами материального права и установленными по делу обстоятельствами.

В заседании суда апелляционной инстанции ФИО1 представила письменные пояснения, настаивала на доводах апелляционной жалобы, просила решение суда отменить, удовлетворив исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО2 в заседании суда апелляционной инстанции полагал, что решение суда является законным и обоснованным, просил апелляционную жалобу истца оставить без удовлетворения.

Представитель третьего лица Государственной инспекции труда в Свердловской области с заседание суда апелляционной инстанции не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в том числе посредством заблаговременного размещения информации на сайте Свердловского областного суда в сети Интернет.

С учетом положений ст. ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В представленном заключении прокурор Белова К.С. указала на законность обжалуемого судебного решения, просила апелляционную жалобу истца оставить без удовлетворения.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения согласно требованиям ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Судебная коллегия полагает, что обжалуемое решение суда таким требованиям соответствует.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 является кандидатом филологических наук (2004 год), имеет высшее филологическое (1999 год), психологическое (2022 год) образование, профессиональную переподготовку с правом ведения профессиональной деятельности в сфере «Преподавание психологии» (2006 год), «Государственное и муниципальное управление» (2019 год) и опыт работы преподавателем высшего учебного заведения - более 20 лет, из них порядка 15 лет - в должности доцента кафедры.

11.09.2023 между ФИО1 (Исполнитель) и ФГБОУ ВО «РАНХиГС» в лице директора Уральского института управления - филиала ФГБОУ ВО «РАНХиГС» (Заказчик) заключен гражданско-правовой договор возмездного оказания преподавательских услуг № 164/04-33-179 на срок с 11.09.2023 по 30.06.2024 (том 1 л.д. 16-21).

По условиям договора Исполнитель обязуется лично оказать преподавательские услуги в объеме 277,3 академических часов, описание и требование к услугам установлены в приложении к договору, Заказчик обязуется принять и оплатить надлежаще оказанные услуги в соответствии с договором. Срок действия договора сторонами согласован с 11.09.2023 по 30.06.2024.

Согласно пункту 1.4 договора место оказания услуг: <...>.

В соответствии с разделом 2 договора, в процессе оказания услуг оперативное взаимодействие Исполнителя и Заказчика осуществляется через координатора. Услуги оказываются Исполнителем по согласованному расписанию. Расписание занятий доводится до Исполнителя не позднее чем за 5 календарных дней до начала оказания Услуг. Заказчик обязуется своевременно информировать исполнителя об изменении расписания. Исполнитель при оказании услуг обязан использовать корпоративные аккаунты на платформе видеоконференцсвязи, доступ к которым ему предоставит Заказчик, если это предусмотрено Заданием или указаниями Заказчика, данными в ходе исполнения Договора; контролировать соблюдение обучающимися учебной дисциплины и обязательных требований к поведению обучающихся, установленных Заказчиком, не применять методы обучения, связанные с психическим и физическим насилием, не курить, не употреблять алкогольные напитки, бережно относится к имуществу заказчика. Заказчик вправе без предварительного уведомления проверять факт оказания и качество Услуг, не вмешиваясь в деятельность исполнителя, давать исполнителю указания об устранении выявленных недостатков.

Согласно пункту 3.1 договора сдача оказанных услуг Исполнителем и приемка их Заказчиком оформляется актом сдачи-приемки оказанных услуг.

Согласно приложению № 1 к договору истцу выдано задание на оказание услуг, а именно проведение лекций 32 часа, практических занятий – 96 часов, аттестации обучающихся – 54,86, прочих видов деятельности учебной работы – 94,5 часов.

Акты приемки-сдачи оказанных услуг – Приложение № 3 к договору возмездного оказания преподавательских услуг № 164/04-33-179 подписаны сторонами без указания каких-либо недостатков и замечаний (том 1 л.д. 176-185), расчет произведен, что подтверждается расчетными листками (том 1 л.д. 187-188).

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 2, 11, 15, 21, 22, 56, 57, 67, 68, 19.1, 332 Трудового кодекса Российской Федерации, статей 779, 781, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 2 постановления Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 30 июня 2003 года № 41 «Об особенностях работы по совместительству педагогических, медицинских, фармацевтических работников и работников культуры», оценив представленные доказательства, пришел к выводу, что оснований для признания отношений между ФИО1 и ФГБОУ ВО «РАНХиГС» трудовыми не имеется. При этом суд первой инстанции указал, что ФИО1 реализуя свое право на труд, свободно распорядилась своими способностями к труду, выбрав род деятельности, а также форму ее осуществления на условиях гражданско-правового договора. ФИО1 осуществляла оказание услуг в пределах данного договора, а именно осуществляла преподавание дисциплин кафедры в объеме не более 300 часов в год, получала вознаграждение на основании актов приемки-сдачи оказанных услуг. Оплата по договору не носила безусловный характер, зависела от количества отработанных часов. Каких-либо нарушений со стороны ответчика при заключении гражданско-правового договора и оплате оказанных услуг не установлено. Отклоняя доводы истца о том, что о наличии трудовых отношений свидетельствует тот факт, что ею при заключении гражданско-правового договора предоставлялась медицинская справка и справка об отсутствии судимости, суд указал, что данные документы являются обязательными документами для лиц, осуществляющих преподавательскую деятельность, предоставление таких документов предусмотрено также приказом ответчика от 27 декабря 2022 года № 02-2261 «О порядке привлечения к выполнению педагогической работы на условиях почасовой оплаты граждан, не являющихся работниками Академии». Доводы истца о подчинении Правилам внутреннего трудового распорядка, поскольку она должна была являться в Учреждение в конкретные даты и время, суд первой инстанции также отклонил, указав, что данное условие прямо предусмотрено пунктом 2.2 гражданско-правового договора. Поскольку факт трудовых отношений между истцом и ответчиком установлен не был, суд первой инстанции отказал в удовлетворении производных требований о взыскании заработной платы, отпускных, компенсации морального вреда, возложении обязанности.

Судебная коллегия не находит правовых оснований не согласиться с такими выводами суда первой инстанции в силу следующего.

Согласно статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу части первой статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим Кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть первая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью первой статьи 332 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые договоры на замещение должностей педагогических работников, относящихся к профессорско-преподавательскому составу, в организации, осуществляющей образовательную деятельность по реализации образовательных программ высшего образования и дополнительных профессиональных программ, заключаются на неопределенный срок или на определенный срок, соответствующие срокам избрания по конкурсу на замещение соответствующей должности, которые определяются в порядке, установленном частью второй настоящей статьи.

Согласно части второй указанной статьи Трудового кодекса Российской Федерации заключению трудового договора на замещение должности педагогического работника, относящегося к профессорско-преподавательскому составу, в организации, осуществляющей образовательную деятельность по реализации образовательных программ высшего образования и дополнительных профессиональных программ, а также переводу на такую должность предшествует избрание по конкурсу на замещение соответствующей должности с указанием срока избрания. Срок избрания по конкурсу на замещение соответствующей должности определяется коллегиальным органом управления организации, осуществляющей образовательную деятельность по реализации образовательных программ высшего образования и дополнительных профессиональных программ, в соответствии с локальными нормативными актами данной организации и может быть неопределенным или определенным в пределах не менее трех лет и не более пяти лет. В случае, если трудовой договор между педагогическим работником, относящимся к профессорско-преподавательскому составу, и данной организацией заключается для выполнения определенной работы, носящей заведомо срочный (временный) характер, допускается избрание по конкурсу на замещение соответствующей должности на срок менее трех лет, но не менее чем на один год.

Частью четвертой статьи 332 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в целях сохранения непрерывности учебного процесса допускается заключение трудового договора на замещение должности педагогического работника, относящегося к профессорско-преподавательскому составу, в организации, осуществляющей образовательную деятельность по реализации образовательных программ высшего образования и дополнительных профессиональных программ, без избрания по конкурсу на замещение соответствующей должности при приеме на работу по совместительству или в создаваемые образовательные организации высшего образования до начала работы ученого совета - на срок не более одного года, а для замещения временно отсутствующего работника, за которым в соответствии с законом сохраняется место работы, - до выхода этого работника на работу.

В соответствии с частью первой статьи 228 Трудового кодекса Российской Федерации совместительство - выполнение работником другой регулярной оплачиваемой работы на условиях трудового договора в свободное от основной работы время.

Особенности регулирования работы по совместительству для отдельных категорий работников (педагогических, медицинских и фармацевтических работников, работников культуры) наряду с особенностями, установленными настоящим Кодексом и другими федеральными законами, могут утверждаться федеральными органами исполнительной власти, осуществляющими функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в установленной сфере деятельности, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда, с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений (часть шестая статьи 228 Трудового кодекса Российской Федерации).

В пункте 1 Постановления Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 30 июня 2003 года № 41 «Об особенностях работы по совместительству педагогических, медицинских, фармацевтических работников и работников культуры» установлены особенности работы по совместительству педагогических, медицинских, фармацевтических работников и работников культуры.

В соответствии с пунктом 2 Постановления для указанных категорий работников не считается совместительством и не требует заключения (оформления) трудового договора педагогическая работа на условиях почасовой оплаты в объеме не более 300 часов в год.

Таким образом, вопреки доводам истца, постановление Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 30.06.2003 № 41 «Об особенностях работы по совместительству педагогических, медицинских, фармацевтических работников и работников культуры» не исключает возможность заключения гражданско-правовых договоров.

Заключение гражданско-правовых договоров в ФГБОУ ВО «РАНХиГС» осуществляется в соответствии с приказом ответчика от 27.12.2022 № 02-2261 «О порядке привлечения к выполнению педагогической работы на условиях почасовой оплаты граждан, не являющихся работниками Академии».

Порядок организации и осуществления образовательной деятельности по образовательным программам высшего образования - программам бакалавриата, программам специалитета, программам магистратуры, утвержденный приказом Минобрнауки России от 06 апреля 2021 года № 245, предусматривает, что образовательная деятельность по образовательной программе может проводиться в форме контактной работы обучающихся с педагогическими работниками организации и (или) лицами, привлекаемыми организацией к реализации образовательных программ на иных условиях (далее - контактная работа) (пункт 24).

В соответствии с пунктом 25 указанного Порядка контактная работа включает в себя:

занятия лекционного типа (лекции и иные учебные занятия, предусматривающие преимущественную передачу учебной информации педагогическими работниками организации и (или) лицами, привлекаемыми организацией к реализации образовательных программ на иных условиях, обучающимся), и (или) занятия семинарского типа (семинары, практические занятия, практикумы, лабораторные работы, коллоквиумы и иные аналогичные занятия), и (или) групповые консультации, и (или) индивидуальную работу обучающихся с педагогическими работниками организации и (или) лицами, привлекаемыми организацией к реализации образовательных программ на иных условиях (в том числе индивидуальные консультации);

по решению организации - иные занятия, предусматривающие групповую или индивидуальную работу обучающихся с педагогическими работниками организации и (или) лицами, привлекаемыми организацией к реализации образовательных программ на иных условиях, определяемую организацией самостоятельно;

иные формы взаимодействия обучающихся с педагогическими работниками организации и (или) лицами, привлекаемыми организацией к реализации образовательных программ на иных условиях, определяемые организацией самостоятельно, в том числе при проведении практики, промежуточной аттестации обучающихся, итоговой (государственной итоговой) аттестации обучающихся.

Таким образом, из вышеприведенных положений трудового законодательства следует, что заключение и прекращение трудового договора с педагогическими работниками, относящимися к профессорско-преподавательскому составу, имеет ряд особенностей.

Так, заключению трудового договора на замещение должности педагогического работника, относящегося к профессорско-преподавательскому составу, в организации, осуществляющей образовательную деятельность по реализации образовательных программ высшего образования и дополнительных профессиональных программ, а также переводу на такую должность предшествует избрание по конкурсу на замещение соответствующей должности с указанием срока избрания.

Положениями трудового законодательства в целях сохранения непрерывности учебного процесса допускается заключение трудового договора на замещение должности педагогического работника, относящегося к профессорско-преподавательскому составу, в организации, осуществляющей образовательную деятельность по реализации образовательных программ высшего образования и дополнительных профессиональных программ, без избрания по конкурсу на замещение соответствующей должности при приеме на работу по совместительству или в создаваемые образовательные организации высшего образования до начала работы ученого совета - на срок не более одного года, а для замещения временно отсутствующего работника, за которым в соответствии с законом сохраняется место работы, - до выхода этого работника на работу, и не исключается возможность заключения договора гражданско-правового характера.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги

Согласно статье 780 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, предметом договора возмездного оказания услуг является совершение определенных действий или осуществление определенной деятельности исполнителем.

Определяя исчерпывающим образом такое существенное условие договора, как его предмет, федеральный законодатель не включил в понятие предмета договора возмездного оказания услуг достижение результата, ради которого он заключается. Выделение в качестве предмета данного договора совершения определенных действий или осуществления определенной деятельности обусловлено тем, что даже в рамках одного вида услуг результат, ради которого заключается договор, в каждом конкретном случае не всегда достижим, в том числе в силу объективных причин, на что обращено внимание в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 23 января 2007 года № 1-П.

В соответствии с частью четвертой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации, если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном Кодексом, другими федеральными законами, были признаны трудовыми отношениями, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Частью восьмой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовое законодательство не распространяется на лиц, работающих на основании договоров гражданско-правового характера.

Порядок признания отношений, связанных с использованием личного труда, которые были оформлены договором гражданско-правового характера, трудовыми отношениями регулируется статьей 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации, в силу части второй которой в случае прекращения отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, признание этих отношений трудовыми отношениями осуществляется судом. Физическое лицо, являвшееся исполнителем по указанному договору, вправе обратиться в суд за признанием этих отношений трудовыми отношениями в порядке и в сроки, которые предусмотрены для рассмотрения индивидуальных трудовых споров.

Часть третья статьи 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации содержит положение о том, что неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

В силу части четвертой статьи 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации, если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном частями первой - третьей данной статьи были признаны трудовыми отношениями, такие трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, к исполнению предусмотренных указанным договором обязанностей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце третьем пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу части четвертой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Как указал суд кассационной инстанции, по данному делу юридически значимыми и подлежащими установлению исходя из исковых требований ФИО1, их обоснования и регулирующих спорные отношения норм материального права являлись обстоятельства того, имели ли отношения, возникшие между сторонами на основании договора возмездного оказания услуг, признаки трудовых отношений. Для этого суду необходимо установить, что входит в объем трудовых обязанностей доцента кафедры, выполняла ли ФИО1 такие обязанности.

В соответствии со ст. 57 Трудового кодекса Российской Федерации трудовая функция (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы).

Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 11 января 2011 года № 1н «Об утверждении единого квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих, раздел «Квалификационные характеристики должностей руководителей и специалистов высшего профессионального и дополнительного профессионального образования» предусмотрены должностные обязанности доцента. В соответствии с должностными обязанностями доцент: Осуществляет планирование, организацию и контроль учебной, воспитательной и учебно-методической работы по курируемым дисциплинам. Организует, руководит и ведет научно-исследовательскую работу по профилю кафедры (факультета). Ведет все виды учебных занятий, руководит курсовыми и дипломными проектами и научно-исследовательской работой обучающихся (студентов, слушателей), преимущественно магистров и специалистов. Руководит, контролирует и направляет деятельность научного студенческого общества. Осуществляет контроль качества проведения преподавателями кафедры всех видов учебных занятий по курируемой дисциплине. Обеспечивает выполнение учебных планов, разработку и выполнение учебных программ. Создает условия для формирования у обучающихся (студентов, слушателей) основных составляющих компетентности, обеспечивающей успешность будущей профессиональной деятельности выпускников. Участвует в разработке образовательной программы образовательного учреждения. Разрабатывает рабочие программы по курируемым курсам. Принимает участие в научно-методической работе кафедры (факультета) в составе методической комиссии по соответствующей специальности. Участвует в организуемых в рамках тематики направлений исследований кафедры семинарах, совещаниях и конференциях, включая международные. Разрабатывает методическое обеспечение курируемых дисциплин. Принимает участие в повышении квалификации начинающих преподавателей, в овладении ими преподавательского мастерства и профессиональных качеств, оказывает им методическую помощь, организует и планирует самостоятельную работу студентов, преимущественно магистров. Организует и занимается профессиональной ориентацией школьников по специализации кафедры. Участвует в пропаганде научно-технических, социально-гуманитарных, экономических и правовых знаний. Принимает участие в развитии материально-технической базы кафедры, разрабатывает учебники и учебно-методические пособия и описания лабораторных работ и практических занятий по преподаваемым дисциплинам, в воспитательной работе обучающихся (студентов, слушателей). Руководит работой по подготовке научно-педагогических кадров. Контролирует выполнение обучающимися (студентами, слушателями) и работниками кафедры правил по охране труда и пожарной безопасности.

Согласно имеющейся в материалах дела должностной инструкции, утвержденной 16 мая 2019 года директором Уральский институт управления ФГБОУ ВО «РАНХиГС»), доцент кафедры: осуществляет планирование, организацию и контроль учебной, воспитательной и учебно-методической работы по курируемым дисциплинам; организует, руководит и ведет научно-исследовательскую работу по профилю кафедры (факультета); ведет все виды учебных занятий, руководит курсовыми и дипломными проектами и научно-исследовательской работой обучающихся (студентов, слушателей), преимущественно магистров и специалистов; руководит, контролирует и направляет деятельность научного студенческого общества; осуществляет контроль качества проведения преподавателями кафедры всех видов учебных занятий по курируемой дисциплин; обеспечивает выполнение учебных планов, разработку и выполнение учебных программ; создает условия для формирования у обучающихся (студентов, слушателей) основных составляющих компетентности, обеспечивающей успешность будущей профессиональной деятельности выпускников; участвует в разработке образовательной программы Института; разрабатывает рабочие программы по курируемым курсам; принимает участие в научно-методической работе кафедры (факультета) в составе методической комиссии по соответствующей специальности; участвует в организуемых в рамках тематики направлений исследований кафедры семинарах, совещаниях и конференциях, включая международные; разрабатывает методическое обеспечение курируемых дисциплин; принимает участие в повышении квалификации начинающих преподавателей, в овладении ими преподавательского мастерства и профессиональных качеств, оказывает им методическую помощь, организует и планирует самостоятельную работу студентов, преимущественно магистров; организует и занимается профессиональной ориентацией школьников по специализации кафедры; участвует в пропаганде научно-технических, социально-гуманитарных, экономических и правовых знаний; принимает участие в развитии материально-технической базы кафедры, разрабатывает учебники и учебно-методические пособия и описания лабораторных работ и практических занятий по преподаваемым дисциплинам, в воспитательной работе обучающихся (студентов, слушателей); руководит работой по подготовке научно-педагогических кадров; контролирует выполнение обучающимися (студентами, слушателями) и работниками кафедры правил по охране труда и пожарной безопасности (том 5 л.д. 67-69).

Таким образом, трудовая функция доцента кафедра предполагает выполнение различных трудовых обязанностей, среди которых осуществление планирования, организации и контроля учебной, воспитательной и учебно-методической работы по курируемым дисциплинам, ведение научно-исследовательской работы по профилю кафедры, осуществление контроля качества проведения преподавателями кафедры всех видов учебных занятий по курируемой дисциплине и не ограничивается ведением учебных занятий.

В ходе рассмотрения дела установлено, что в период действия гражданско-правового договора возмездного оказания преподавательских услуг должностные обязанности доцента кафедры исполнялись не в полном объеме. В частности, как пояснила истец, при исполнении гражданско-правого договора исполнялись следующие виды обязанностей доцента кафедры:

- обеспечивание выполнения учебных планов, разработка и выполнение учебных программ (п. 2.6);

- создание условий для формирования у обучающихся (студентов, слушателей) основных составляющих компетентности, обеспечивающей успешность будущей профессиональной деятельности выпускников (п. 2.7);

- разработка рабочей программы по курируемым курсам (п. 2.12);

- участие в пропаганде научно-технических, социально-гуманитарных, экономических и гуманитарных знаний (п. 2.15);

- участие в развитии материально-технической базы кафедры (п. 2.16).

Вместе с тем, из актов приемки-сдачи оказанных услуг – Приложение № 3 к договору гражданско-правового характера следует, что истцом выполнялись лишь отдельные виды работ (лекции, проведение практических занятий, проверки, консультации прием письменных контрольных работ, прием экзаменов и зачетов). Иные виды работ, такие как: руководство аспирантами и соискателями, ГЭК, защита выпускных квалификационных работ, консультации, руководство курсовыми работами, рецензирование выпускных квалификационных работ, руководство практикой, защита курсовых работ истцом не выполнялись (т. 1 л.д. 176-185).

При этом, данные акты подписаны истцом без замечаний, без указания каких-либо недостатков, что опровергает доводы истца о выполнении должностных обязанностей доцента кафедры в соответствии с должностной инструкцией, выполнении учебно- методической работы.

Расчет по договору произведен в полном объеме, что подтверждается расчетными листками за период действия договора гражданско-правового характера (т. 1 л.д. 187-188).

Судебная коллегия отмечает, что ранее ФИО1 осуществляла в ФГБОУ ВО «РАНХиГС» трудовую деятельность в рамках трудового договора, соответственно ей известен порядок его заключения, режим работы и функционал доцента кафедры, учебная нагрузка которого существенно превышает количество часов, согласованное сторонами в договоре ГПХ.

Как поясняла истец в заседании суда апелляционной инстанции ей были известны требования о необходимости прохождения конкурса на замещение должности доцента кафедры. При этом на конкурс ФИО1 не заявлялась. В заседании суда апелляционной инстанции пояснила, что подписала гражданско-правовой договор, поскольку график работы и количество часов, установленные данным договором, её устраивали.

Согласно представленному стороной ответчика штатному расписанию, в нем отсутствует должность преподавателя учебной дисциплины «коммуникативная культура устной и письменной речи в профессиональной деятельности». Кроме этого, предоставлен отчет кафедры за 2023-2024г.г., в котором истец не фигурирует, как штатный сотрудник.

В этой связи, учитывая, что ФИО1 ранее осуществляла трудовую детальность на должности доцента кафедры ФГБОУ ВО «РАНХиГС», ей был известен порядок прохождения конкурса для замещения должности доцента кафедры, мер к прохождению конкурса ею не принималось, судебная коллегия приходит к выводу, что ФИО1 реализуя свое право на труд, свободно распорядилась своими способностями к труду, выбрав род деятельности, а также форму ее осуществления на условиях гражданско-правового договора. ФИО1 осуществляла оказание услуг в пределах данного договора, а именно осуществляла преподавание дисциплин кафедры в объеме не более 300 часов в год, получала вознаграждение на основании актов приемки-сдачи оказанных услуг. Оплата по договору не носила безусловный характер, зависела от количества отработанных часов. Каких-либо нарушений со стороны ответчика при заключении гражданско-правового договора и оплате оказанных услуг не установлено.

Доводы истца о том, что о наличии трудовых отношений свидетельствует тот факт, что при заключении гражданско-правового договора предоставлялась медицинская справка и справка об отсутствии судимости, судебная коллегия отклоняет, поскольку данные документы являются обязательными документами для лиц, осуществляющих преподавательскую деятельность, предоставление таких документов предусмотрено также приказом ответчика от 27.12.2022 № 02-2261 «О порядке привлечения к выполнению педагогической работы на условиях почасовой оплаты граждан, не являющихся работниками Академии».

Доводы истца о подчинении Правилам внутреннего трудового распорядка, поскольку она должна была являться в Уральский институт управления в конкретные даты и время, судебная коллегия отклоняет, поскольку данное условие прямо предусмотрено пунктом 2.2 гражданско-правового договора.

Как верно указал суд первой инстанции оснований для применения положений ст. 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации при установленных судом обстоятельствах не имеется, требования истца при заключении договора ГПХ на необходимость признания данных отношений бессрочными без проведения конкурса на замещение должности ППС не обоснованы, поскольку повлекут нарушение положений ст. 2, 332 Трудового кодекса Российской Федерации.

С учётом изложенного, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требований истца о признании отношений, возникших на основании договора возмездного оказания услуг № 164/04-33-179 от 11.09.2023 трудовыми, а истца педагогическим работником из числа профессорско-преподавательского состава, признании отношений трудовыми с 04.09.2023 и до проведения конкурса на замещение должности доцента (на 0,3 ставки) кафедры управления персоналом и социологии, объявленного в порядке, установленном действующим законодательством; восстановлении на работе с 01.07.2024 в должности доцента (на 0,3 ставки) кафедры управления персоналом и социологии.

Оснований для удовлетворения иных заявленных требований о возложении на ответчика обязанности внести в трудовую книжку (бумажный и электронный вариант) сведения о трудоустройстве ФИО1 на работу на должности доцента кафедры управления персоналом и социологии Уральского института Управления – филиала РАНХиГС с 04.09.2023, начислении с 04.09.2023 заработной платы и оплаты отпуска в 56 дней за 0,3 ставки доцента, взыскании с ответчика заработной платы и оплаты отпуска за вычетом суммы, полученной истцом по договору № 164/04-33-179 возмездного оказания услуг от 11.09.2023, возложении обязанности уплатить с начисленной истцу заработной платы все предусмотренные законодательством налоги, сборы и страховые взносы, взыскании компенсации морального вреда, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел ввиду их производного характера от основных в удовлетворении которых отказано.

При установлении судом первой инстанции фактических обстоятельств дела нарушений норм материального и процессуального права не допущено, все обстоятельства дела получили при рассмотрении надлежащую правовую оценку.

Несогласие апеллянта с выводами суда и установленными по делу обстоятельствами, неправильное толкование подлежащих применению при рассмотрении настоящего дела норм права, и иная точка зрения, как должен быть разрешен спор, не свидетельствуют о незаконности решения суда.

Оснований для вынесения частного определения в порядке ст. 226 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о чем ходатайствует истец в заседании суда апелляционной инстанции, судебная коллегия не усматривает.

В соответствии с ч. 1 ст. 226 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при выявлении случаев нарушения законности суд вправе вынести частное определение и направить его в соответствующие организации или соответствующим должностным лицам, которые обязаны в течение месяца сообщить о принятых ими мерах.

Из приведенной нормы следует, что частное определение - это способ реагирования суда на случаи выявления нарушения законности и правопорядка, которые не могут быть устранены им самостоятельно при рассмотрении гражданского дела предоставленными гражданско-процессуальным законом средствами.

Вышеприведенная норма, закрепляющая возможность вынесения судом частных определений, направленных на устранение нарушений законности, не предполагает их произвольного применения. При рассмотрении вопроса о необходимости вынесения частного определения суд оценивает в совокупности все обстоятельства дела, исходя из обязанности гражданского судопроизводства способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду (ст. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Судебной коллегией не усматривается оснований для вынесения частного определения в адрес ответчика, поскольку нарушений требующих такой формы реагирования в ходе рассмотрения дела не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции, судебная коллегия по материалам дела не усматривает.

Руководствуясь ст. 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 01.11.2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу истца – без удовлетворения.

Председательствующий Ж.А. Мурашова

Судьи Т.Л. Редозубова

Т.Е. Ершова