Приговор № 1-196/2017 от 9 октября 2017 г. по делу № 1-196/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.

г. Черемхово 10 октября 2017 года.

Черемховский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Шениной А.В.

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора г. Черемхово Вяткиной Е.К.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Шленской Н.А., представившей удостоверение №00928 и ордер №253,

при секретаре Барановой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело № в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с образованием 8 классов, холостого, имеющего на иждивении 2 малолетних детей, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Черемховским городским судом <адрес> по ст. 158 ч. 2 п. «б,в» УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев;

ДД.ММ.ГГГГ Черемховским районным судом <адрес> по ст. ст. 158 ч.2 п. «а,б» УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев,

в отношении которого избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 228.1 ч.1, 228 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 незаконно сбыл наркотическое средство при следующих обстоятельствах.

ФИО1 из корыстных побуждений, имея умысел, направленный на незаконные операции с наркотическими средствами, а именно на незаконный сбыт наркотических средств, ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 06 минут, находясь в подъезде № <адрес>, расположенного по <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений совершил незаконный сбыт путем продажи за 400 рублей гражданину под псевдонимом «ФИО31», осуществляющему проверочную закупку, наркотического средства героин в количестве 0,080 граммов, которое было изъято ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 09 минут до 12 часов 20 минут из незаконного оборота, сотрудником ОКОН МО МВД России «Черемховский» капитаном полиции ФИО7 в результате проверочной закупки, проведенной в рамках Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности».

Кроме того, ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 из корыстных побуждений, имея умысел, направленный на незаконные операции с наркотическими средствами, а именно на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства – героин в значительном размере, осознавая, что действует незаконно и желая действовать так, в неустановленное следствием время, но не позднее 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ в неустановленном следствием месте умышленно незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство – героин в количестве не менее 1,136 граммов, что является значительным размером, у неустановленных следствием лиц с целью дальнейшего незаконного хранения указанного наркотического средства. Незаконно приобретенное указанное наркотическое средство героин в количестве не менее 1,136 граммов, что является значительным размером, ФИО1 умышленно, незаконно переместил, т.е. перенес в торговый дом «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, где умышленно, незаконно хранил при себе без цели сбыта для личного употребления с неустановленного следствием времени до момента обнаружения и изъятия наркотического средства из незаконного оборота сотрудниками полиции в ходе проведения личного досмотра в служебном кабинете № ОКОН МО МВД России «Черемховский» по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 37 минут до 15 часов 09 минут.

По эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении данного преступления не признал, суду пояснил, что раньше он был наркозависимым, его ежедневная доза составляла 70-80 «чеков». Героин он не продавал. У него была работа, он делал деревянные изделия, в том числе стулья, его достаток был в пределах 70 тысяч в месяц, и в деньгах он не нуждался, хватало и на приобретение героина и на семью и детей. Почему свидетели дали такие показания, он не знает, возможно, потому что они все наркозависимые. У него личных неприязненных отношений с сотрудниками полиции не было. Его оговорил свидетель «ФИО33». Почему он его оговорил, он (ФИО1) сказать не может, не знает. На видеозаписи действительно он передает кому-то героин, но это был случай, когда они вдвоем ходили за героином, купили и он передал героин второму человеку, который был с ним, он сам в тот момент был в сильном наркотическом опьянении и не соображал, что делает, его подставили. Сбытом он не занимался, мог просто по просьбе наркозависимого купить героин на деньги того лица, который просил его о помощи. Он помогал наркозависимым. Для личного употребления он наркотики приобретал у разных людей, в разных местах, по предварительному звонку. Эти номера написаны на заборах в городе. Чеки он хранил в кармане, когда его задержали, он не успел употребить наркотик. При задержании у него с собой был героин для личного употребления 59 чеков. Раскаивается в содеянном.

Суд принимает в качестве доказательств по делу частично признательные показания подсудимого ФИО1 в части того, что он действительно передавал наркотическое средство героин лицам, употребляющим героин, помогая им, поскольку его показания получены в соответствии с законом, даны добровольно, в присутствии адвоката, согласуются с добытыми по делу доказательствами и не противоречат им.

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается также показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей.

Свидетель под псевдонимом «ФИО34» суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудники полиции предложили ему принять участие в качестве покупателя наркотического средства героин при проведении оперативно-розыскного мероприятии "Проверочная закупка". Он согласился. В отделе полиции написал заявление, что согласен и заявление, чтобы его данные сохранили в тайне, так как он опасается за свою жизнь со стороны наркозависимых. Выбрал псевдоним «ФИО35». Затем сотрудник полиции рассказал, что нужно купить наркотическое средство героин у мужчины по имени Р.Д.. Он с Р.Д. знаком несколько лет, поэтому понял, о ком идет речь. Знаком с ФИО1, поскольку и ФИО1 и он сам ранее иногда употреблял героин. Сотрудник полиции сказал, что у Р.Д. нужно спросить, есть ли у него героин, и купить. С оперативного телефона, который ему дал сотрудник полиции, он набрал номер сотового телефона Р.Д.. ФИО1 ответил. Он спросил, где можно купить «порошок». ФИО1 ему ответил, что у него есть героин, и он сможет ему его продать. ФИО1 по телефону рассказал, где его найти. После этого его досмотрели в присутствии представителей общественности, при нем каких-либо запрещенных предметов не было. По окончании досмотра сотрудник составил акт. Он, представители общественности и сотрудник полиции расписались в акте. Сотрудник полиции на ксероксе сделал копии четырех денежных купюр достоинством по 100 рублей каждая на общую сумму 400 рублей, просветил их специальной лампой, показал, что на купюрах имеются только защитные банковские знаки. Потом при помощи специального карандаша пометил эти купюры, написав на них слово «закуп». После купюры опять просветили. При просвечивании высветилась надпись «закуп». Деньги вручили ему. Ему дали видеозаписывающее устройство, которое сначала проверили, что на нем нет никакой информации. Устройство прикрепили к капюшону куртки. Составили акт, который он и представители общественности подписали. Потом они все вместе вышли на улицу и осмотрели автомобиль. Денежных средств и наркотиков обнаружено не было. По окончании осмотра также был составлен акт, в котором они расписались. Он, представители общественности и сотрудник полиции на машине приехали на <адрес> и заехали во двор кирпичных домов, дома расположены рядом со спортивным комплексом «<данные изъяты>». Он вышел из автомашины и пошел в первый подъезд дома, расположенного рядом со спорткомплексом, в который ему указал зайти ФИО1 Представители общественности остались в машине. На лестничной площадке был ФИО1 Он передал ФИО1 ранее врученные ему сотрудником полиции 400 рублей, а ФИО1 взял деньги и из кармана куртки достал полиэтиленовый пакетик из которого вытащил три свёртка и передал ему. Один сверток ФИО1 забрал себе за работу в качестве «верха». После этого он («ФИО36») вышел из подъезда и вернулся к машине. В машине выдал три бумажных свёртка из тетрадного листа в клетку и пояснил, что приобрел данные свёртки за 400 рублей у мужчины по имени Р.Д.. Свертки развернули, все увидели, что в них находится порошкообразное вещество светлого цвета. Потом их упаковали и опечатали. Также он выдал видеоустройство, которое присоединили к ноутбуку. После этого из новой упаковки достали диск и вставили его в дисковод ноутбука. Диск проверили на наличие записанной на нем информации. Диск был чистым. После этого файл с видеоустройства записали на диск. Диск опечатали. В дальнейшем его в отделении полиции допрашивали по поводу закупки. Оснований оговаривать подсудимого ФИО1 он не имеет, неприязненных отношений к нему не имеет. Все хорошо запомнил, поскольку участвовал в таком мероприятии первый раз.

Свидетель ФИО8 суду показал, что подсудимого ФИО1 он не знает, неприязненных отношений к нему не имеет. В январе 2017 года принимал участие в качестве представителя общественности при проведении проверочной закупки наркотических средств. Кроме него в отделе полиции был еще один представитель общественности – мужчина и мужчина, который был покупателем наркотических средств. С ним и вторым представителем общественности провели инструктаж, объяснили, что они должны были наблюдать за покупателем. После этого сотрудник полиции провел досмотр мужчины – покупателя. В ходе проведенного досмотра у покупателя ничего запрещенного не обнаружили. После этого сотрудник полиции на ксероксе сделал копии денежных купюр, это были 4 купюры по 100 рублей каждая. Ксерокопию они подписали. Сотрудник полиции просветил денежные купюры специальной лампой, на деньгах ничего не высветилось. Потом при помощи специального карандаша сотрудник полиции на купюрах написал слово «закуп». Купюры опять просветили и на них высветилось слово «закуп». Помеченные деньги вручили покупателю. Затем проверили видеозаписывающее устройство, что на нем никаких записей нет, его вручили покупателю. После все вместе: он, второй наблюдатель, покупатель наркотиков, сотрудники полиции вышли на улицу, где сотрудник полиции осмотрел автомобиль марки «<данные изъяты>» тёмного цвета. В машине запрещенных предметов обнаружено не было. После каждого действия составлялись акты об этом и все в них расписывались. После осмотра автомобиля они сели в него и поехали в сторону <адрес>, остановились около спортивного комплекса. Покупатель вышел из автомобиля и пошел к кирпичному трехэтажному дому, расположенному по <адрес>, зашел в подъезд. Пока покупатель шел к подъезду, то к нему никто не подходил. Он и второй наблюдатель находились в автомобиле и наблюдали за действиями покупателя. Примерно через минуту покупатель вышел из подъезда дома и вернулся к машине, на которой они приехали. По дороге к нему никто не подходил. Когда он находился в подъезде, в подъезд никто не заходил и оттуда не выходил. В машине покупатель выдал три бумажных свёртка и пояснил, что приобрел данные свёртки за 400 рублей у мужчины по имени Р.Д., в подъезде дома, в который он заходил. Рассказал, что Р.Д. был в темном пуховике и светлой шапке. Сказал, что один бумажный сверток Р.Д. забрал себе за работу. Свёртки сотрудник полиции развернул, в них находилось порошкообразное вещество светлого цвета. Затем сотрудник полиции эти свертки упаковал в прозрачный полиэтиленовый пакет, который перевязал и опечатал. Покупатель выдал видеозаписывающее устройство, которое присоединили к ноутбуку. Из новой упаковки достали диск и вставили его в дисковод ноутбука. Его проверили на наличие записанной на нем информации. Диск был чистым. После этого запись с видеозаписывающего устройства записали на диск, который упаковали таким же способом, в другой прозрачный пакет. Затем они вернулись в отдел полиции. Мужчину, у которого покупатель приобрел наркотики, он не видел.

Свидетель ФИО9 суду пояснил, что подсудимого ФИО1 он не знает, неприязненных отношений к нему не имеет. В середине января 2017 года он (ФИО37) принимал участие в закупке наркотических средств в качестве представителя общественности, дал суду показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО8

Свидетель ФИО10 суду показал, что он является наркозависимым. Подсудимого ФИО1 знает, знает, что он тоже употреблял героин, отношения с ним нормальные, неприязненных отношений к нему не имеет. В середине января 2017 года наркоманы стали говорить, что ФИО1 стал продавать героин по цене 100 рублей за один чек. Он у ФИО1 несколько раз приобретал наркотики для личного употребления. ДД.ММ.ГГГГ он решил приобрести для личного употребления героин, позвонил ФИО1, они договорились о встрече в районе <адрес>. Он пришел в указанное место, а его задержали сотрудники полиции. В тот день он хотел приобрести у ФИО1 героин на 500 рублей.

Свидетель ФИО11 суду пояснил, что подсудимого ФИО1 Знает, поскольку и ФИО1 и он сам употребляли героин. Зимой после нового года в 2017 году стали говорить, что героин можно купить в ФИО1 Он один раз купил у него героин, потом взял его номер телефона. Однажды решил еще купить героина, позвонил ФИО1, договорились встретиться в районе переулка <адрес>. Он пришел в указанное место, а его забрали сотрудники полиции.

Свидетель ФИО12 суду показал, что он знает подсудимого ФИО1, отношения с ним хорошие. Он (ФИО38) наркотики в настоящее время не употребляет, употреблял героин в 90-х годах. У ФИО1 героин не приобретал. Следователь его не допрашивала. ФИО1 ему должен был денег. В начале февраля 2017 года он позвонил ФИО1 и попросил отдать долг, ФИО1 сказал ему приехать к «<данные изъяты>». Он приехал, ФИО1 сидел в машине с сотрудниками полиции. Его задержали и привезли в отдел. Там было еще человек 10 парней. Сотрудник полиции им сказал, что кто первый даст показания, тот и будет свободен. Так как у него есть дети и ему надо было идти домой, он отдал сотруднику свой паспорт. Ему сотрудник зачитал показания, он подписал и ушел.

Из показаний свидетеля ФИО12, данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ в связи с существенными противоречиями, следует, что он длительное время употребляет наркотические средства путем внутривенных инъекций героина. ДД.ММ.ГГГГ он ехал с <данные изъяты> в город, где хотел приобрести наркотическое средство героин у своего знакомого ФИО1. Наркотики он у него ранее уже приобретал по цене 100 рублей за «чек». ФИО1 один чек всегда забирал себе за работу. В среднем он приобретал героин на 500 рублей (том 1 л. д. 105-106).

Свидетель ФИО12 данные показания не подтвердил, пояснил, что подписи в протоколе допроса его, это расписался он, но что указано в протоколе, не соответствует действительности. В судебном заседании он говорит правду. Сотрудники полиции на него никакого давления не оказывали.

Оценивая показания свидетеля ФИО12., суд приходит к убеждению, что в судебном заседании свидетель ФИО12 изменил показания с целью помочь подсудимому ФИО1, лицу, которое ранее, как и он, употреблял наркотические средства, избежать уголовной ответственности, поскольку его показания в судебном заседании противоречат его показаниям, данным в ходе предварительного расследования. Показания свидетеля ФИО12, данные им в ходе предварительного расследования, суд признает достоверными и допустимыми доказательствами по делу, поскольку его показания в ходе предварительного расследования последовательны, согласуются с показаниями других свидетелей, не противоречат совокупности других доказательств по делу, создавая целостную картину происшедшего, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании, даны добровольно, после разъяснения ему прав и обязанностей свидетеля, предусмотренных ч.4 ст.56 УПК РФ, предупреждения ФИО12 об уголовной ответственности за дачу ложных показаний. Оснований не доверять его показаниям в ходе предварительного расследования у суда не имеется.

Свидетель ФИО13 суду показал, что он является наркозависимым, но у ФИО1 он наркотики не приобретал. О том, что ФИО1 продавал наркотики, он не знал. ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 30 минут он позвонил ФИО1, и они договорились встретиться у сауны «<данные изъяты>» по <адрес>. Когда он приехал к указанному месту, его задержали сотрудники полиции.

Из показаний свидетеля ФИО13, данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ в связи с существенными противоречиями, следует, что он является наркозависимым. У него есть знакомый парень Р.Д. по кличке «ФИО41», который занимается сбытом наркотического средства героин по цене 100 рублей за один чек. Он около трех раз у Р.Д. приобретал для личного употребления героин. Один чек Р.Д. забирал себе за работу. ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 30 минут он позвонил Р.Д., чтобы для личного употребления приобрести героин. Они договорились встретиться у сауны «<данные изъяты> по <адрес>. Когда он приехал к указанному месту, то был задержан сотрудниками полиции (л.д. 107-108 т. 1).

Свидетель ФИО13 данные показания не подтвердил, пояснил, что он показания не читал, просто подписал, сотрудники полиции на него никакого давления не оказывали.

Оценивая показания свидетеля ФИО13, суд приходит к убеждению, что в судебном заседании свидетель ФИО13 изменил показания с целью помочь подсудимому ФИО1, лицу, которое ранее, как и он, употреблял наркотические средства, избежать уголовной ответственности, поскольку его показания в судебном заседании противоречат его показаниям, данным в ходе предварительного расследования. Показания свидетеля ФИО13, данные им в ходе предварительного расследования, суд признает достоверными и допустимыми доказательствами по делу, поскольку его показания в ходе предварительного расследования последовательны, согласуются с показаниями других свидетелей, не противоречат совокупности других доказательств по делу, создавая целостную картину происшедшего, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании, даны добровольно, после разъяснения ему прав и обязанностей свидетеля, предусмотренных ч.4 ст.56 УПК РФ, предупреждения ФИО13 об уголовной ответственности за дачу ложных показаний. Оснований не доверять его показаниям в ходе предварительного расследования у суда не имеется.

Свидетель ФИО14 суду показал, что ФИО1 ему не знаком, не помнит, встречал ли его когда-либо. Ранее он был наркозависимым, с мая 2017 года наркотики не употребляет. Героин приобретал в разных местах, один чек стоит 100 рублей, у ФИО1 он наркотики не приобретал.

Из показаний свидетеля ФИО14, данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ в связи с существенными противоречиями, следует, что он является наркозависимым. У него есть знакомый Р.Д.. В январе 2017 года он узнал, что Р.Д. стал осуществлять сбыт наркотиков – героин. В январе 2017 года он для личного употребления у Р.Д. решил приобрести наркотик – героин. С этой целью он позвонил Р.Д., сказал, чтобы он подошел к дому № по <адрес>. Он подошел к указанному дому, где к нему подошел Р.Д.. Он передал Р.Д. деньги в сумме 400 рублей, а он ему передал три чека с героином. Он забрал героин и они разошлись. Он у Р.Д. приобретал наркотик один раз за 100 рублей за 1 чек (л.д. 94-96 т. 2).

Свидетель ФИО14 данные показания подтвердил, но пояснил, что он говорил про другого Р.Д., фамилию которого не знает, но знает визуально, подсудимый ФИО1 – это не тот Р.Д., о котором он рассказывал следователю.

Оценивая показания свидетеля ФИО14, суд в соответствии со ст.75 УПК РФ признает показания свидетеля ФИО14, данные в ходе предварительного расследования, недопустимым доказательством по делу, исключает их из числа доказательств, поскольку согласно его показаниям в судебном заседании следователю он говорил о другом человеке, из протокола допроса свидетеля ФИО14, имеющегося в материалах дела, невозможно установить о каком Р.Д. идет речь, подсудимый ФИО1 Для опознания свидетелю ФИО14 не предъявлялся. Сам подсудимый ФИО1 также пояснил, что видит свидетеля ФИО42 впервые. При указанных обстоятельствах, с учетом положений ст.49 Конституции РФ, суд в соответствии со ст.75 УПК РФ исключает из числа доказательств по делу показания свидетеля ФИО14

Свидетель ФИО15 суду пояснил, что он является наркозависимым. Подсудимого ФИО1 Знает, он тоже употребляет наркотики. Зимой он от наркоманов узнал, что ФИО1 стал продавать наркотики. Он для личного употребления у ФИО1 героин 3 или 4 раза по цене 100 рублей за 1 чек. Героин приобретал на улицах города.

Суд оценивает показания свидетелей: под псевдонимом «ФИО43», ФИО44 ФИО45 ФИО46, ФИО47 как достоверные, которые не противоречат друг другу, совокупности других доказательств по делу. Оснований не доверять их показаниям у суда не имеется. Личных неприязненных отношений между свидетелями и подсудимым ФИО1 судом не установлено, их заинтересованности в оговоре подсудимого судом не установлено.

Кроме показаний вышеназванных свидетелей вина подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

Постановлением о возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому возбуждено уголовное дело в отношении неизвестного мужчины по имени Р.Д. по факту незаконного сбыта путем продажи за 400 рублей наркотического средства – героин (диацетилморфин) в количестве 0,080 гр. гражданину под псевдонимом «ФИО48 выступающему при проведении ОРМ в качестве покупателя (том 1 л.д. 1).

Рапортом оперуполномоченного ОКОН МО МВД России «Черемховский» ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ на имя начальника МО МВД России «Черемховский», согласно которому проведено ОРМ «Проверочная закупка», в ходе которого ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 06 минут неизвестный мужчина по имени Р.Д., находясь в подъезде <адрес>, путем продажи за 400 рублей незаконно сбыл предположительно наркотическое средство – героин (диацетилморфин) покупателю под псевдонимом «ФИО49 выступающему при проведении ОРМ в качестве покупателя (л.д. 6 т. 1).

Факт проведения проверочной закупки от ДД.ММ.ГГГГ в рамках Федерального Закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности» подтвержден:

Постановлением о проведении ОРМ, вынесенным заместителем начальника ОКОН МО МВД России «Черемховский» ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому проведение ОРМ поручено оперуполномоченному ОКОН МО МВД России «Черемховский» ФИО7 (л.д. 7 т. 1).

Заявлением лица под псевдонимом «ФИО51 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что «ФИО50 по собственному желанию согласен участвовать в качестве покупателя наркотического средства (л.д. 9 т. 1).

Актом досмотра покупателя перед проведением оперативных мероприятий от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в период времени с 11 час. 01 мин. до 11 час. 11 мин. в присутствии представителей общественности в помещении каб. 3 ОКОН МО МВД России «Черемховский» по адресу: <адрес>, был досмотрен покупатель «ФИО52». Также из текста следует, что при покупателе запрещенных к свободному обороту предметов и веществ, в том числе наркотических, а также денежных средств не обнаружено (л.д. 11 т.1).

Актом пометки и вручения денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в период времени с 11 час. 15 мин. до 11 час. 26 мин. оперуполномоченный ОУР МО МВД России «Черемховский» ФИО7, находясь в помещении каб. 3 ОКОН МО МВД России «Черемховский», расположенного по адресу: <адрес>, в присутствии двух представителей общественности пометил и вручил покупателю под псевдонимом «ФИО53», участвующему в качестве покупателя наркотического средства, деньги в сумме 400 рублей, достоинством 100 рублей (<данные изъяты>). Кроме того, покупателю вручено видеозаписывающее устройство (л.д. 12 т. 1). Приложением к акту пометки и вручения предметов с ксерокопией фотографий денежных купюр на общую сумму 400 рублей: 4 купюры достоинством 100 рублей (<данные изъяты>), подписанным оперуполномоченным ФИО7, представителями общественности, покупателем (л.д. 12-13 т. 1).

Актом осмотра автомашины перед проведением оперативных мероприятий от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в период времени с 11 час. 32 мин. до 11 час. 42 мин. в присутствии участвующих по адресу: <адрес>, был произведен осмотр автомобиля марки <данные изъяты> регион. В автомобиле запрещенных к свободному обороту предметов, веществ и денежных средств, не обнаружено (л.д. 14 т. 1).

Актом наблюдения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в период времени с 11 час. 44 мин. до 12 час. 06 мин. оперуполномоченный ФИО7 совместно с участвующими лицами осуществляли наблюдение за объектом под псевдонимом «ФИО54», являющимся участником проверочной закупки ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> в подъезде <адрес> (л.д. 15-16 т. 1).

Актом досмотра покупателя после проведения проверочной закупки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в период времени с 12 час. 09 мин. до 12 час. 20 мин. покупатель «ФИО55 находясь в салоне автомобиля <данные изъяты> регион, в присутствии двух участвующих лиц выдал три бумажных свертка из тетрадного листа в клетку с порошкообразным веществом светлого цвета, пояснил, что три бумажных свертка приобрел за 400 рублей в подъезде <адрес> у парня по имени Р.Д. на ранее выданные ему деньги. Один «чек» Р.Д. забрал себе. Кроме того «ФИО56» добровольно выдал видеозаписывающее устройство, которое было присоединено к ноутбуку «Asus». Из новой упаковки извлечен диск, проверен на наличие информации. На момент проверки запись на диске отсутствует. После этого имеющиеся файлы с записями с видеозаписывающего устройства перенесены на вышеуказанный диск (л.д. 17 т. 1).

Вина подсудимого подтверждается также протоколом опознания личности в условиях, исключающих визуальное наблюдение, от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому свидетель под псевдонимом «ФИО57 опознал ФИО1 и показал, что он ДД.ММ.ГГГГ в подъезде <адрес> приобрел у ФИО1 за 400 рублей три чека героина. Опознает по чертам лица, поцвету кожи лица – темная, по щетине на лице, по одежде (л.д. 87-88 т. 1).

Справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой вещество, представленное на исследование в трех бумажных свертках содержит наркотическое средство – героин (диацетилморфин). Общая масса героина составила 0,080 грамм. На исследование израсходовано по 0,005 г. вещества из каждого свертка, что в сумме составило 0,015 г. (л.д. 20-21 т.1).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вещество, представленное на исследование в трех бумажных свертках содержит наркотическое средство – героин (диацетилморфин). Масса вещества в трех бумажных свертках в сумме составила – 0,065 <адрес> получают путем ацетилирования морфина (л.д. 51-53 т. 1).

Результаты ОРМ, а именно материалы проверочной закупки, наркотическое средство и бумажный конверт с видеозаписью, переданы в МО МВД России «Черемховский», осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств.

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены три бумажных свертка с порошкообразным веществом. Бумажные свертки с порошкообразным веществом приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства и хранятся в камере хранения МО МВД России «Черемховский» (л.д. 43-46, 133-134, 208-209 том 1).

Протоколом осмотра диска с видеозаписью, переданного с материалами проверочной закупки от ДД.ММ.ГГГГ, который приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства и находится в материалах уголовного дела (л.д. 37-42, 56-57 том 2).

Протоколом предъявления для ознакомления ФИО1 диска с видеосъемкой. В ходе просмотра записи с видеозаписывающего устройства в судебном заседании ФИО1 пояснил, что на видеосъемке запечатлен он, узнает себя при передаче наркотического средства, но это он с лицом, с которым вместе ходили покупать героин.

Протоколом выемки предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 изъяты сотовый телефон марки «<данные изъяты>; сотовый телефон марки <данные изъяты> сотовый телефон марки <данные изъяты>»; детализация предоставленных услуг (звонков) с абонентского номера №, зарегистрированного на ФИО1 (л.д. 90-92 т. 1).

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены сотовый телефон марки <данные изъяты>; сотовый телефон марки <данные изъяты>: №, imei2: №; сотовый телефон марки «<данные изъяты> детализация предоставленных услуг (звонков) с абонентского номера №, зарегистрированного на ФИО1 за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств. Сотовые телефоны, сим-карта оператора сотовой связи <данные изъяты>» хранится в камере хранения МО МВД России «Черемховский» Детализация хранится в материалах уголовного дела. (л.д. 136-207 т. 1). В детализации имеются сведения о соединениях с номерами телефонов, принадлежащих согласно ответу на запрос Иркутского филиала ООО «<данные изъяты>» ФИО16, свидетелям ФИО17, ФИО15, ФИО12 (том 1 л.д. 213-217).

Указанные протоколы процессуальных и следственных действий составлены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, зафиксированные в них результаты не противоречат друг другу, совокупности других доказательств по делу, в связи с чем у суда не имеется оснований не доверять им.

Суд считает, что все вышеизложенные доказательства, исследованные в судебном заседании, и положенные в основу обвинения, свидетельствуют о том, что оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка» проведено ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления, утвержденного руководителем органа, осуществляющего ОРМ, в соответствии с требованиями ст.ст.6,8 Федерального Закона «Об оперативно-розыскной деятельности» от 12.08.1995г № 144-ФЗ в рамках возбужденного уголовного дела.

Недозволенных методов ведения следствия по делу судом не установлено.

Умысел ФИО1 на незаконный сбыт наркотического средства был сформирован независимо от деятельности сотрудников МО МВД России «Черемховский», он самостоятельно выполнил все подготовительные действия, необходимые для совершения противоправных деяний.

Исходя из установленных совокупностью исследованных судом доказательств обстоятельств совершенного подсудимым преступления, суд относится критически к показаниям ФИО1 о том, что он не занимался сбытом наркотических средств, оценивает, как желание умалить свои действия и избежать ответственности за содеянное. При этом суд учитывает, что в соответствии с положениями ст.ст. 46-47 УПК РФ привлекаемое к уголовной ответственности лицо имеет право защищаться всеми способами и методами, которые законом не запрещены, в том числе умалчивать об обстоятельствах, разглашение которых нежелательно при избранной позиции.

Доводы ФИО1 о том, что у него имелись денежные средства для приобретения наркотических средств и сбытом героина он не занимался, а просто помогал лицам, употребляющим наркотические средства, являются несостоятельными, поскольку согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами" под незаконным сбытом наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, следует понимать незаконную деятельность лица, направленную как на их возмездную так и на безвозмездную реализацию другому лицу. Факт того, что согласно осмотренной видеозаписи именно ФИО1 передал наркотическое средство героин другому лицу, подтвердил в судебном заседании сам подсудимый ФИО1

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 228.1 ч.1 УК РФ – как незаконный сбыт наркотического средства.

Судом установлено, что ФИО1, противоправно, достоверно зная, что героин является наркотическим средством, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства, в обмен на денежные средства передал, т.е. сбыл наркотическое средство героин в количестве 0,080 грамм покупателю, участвующему при проведении оперативно-розыскного мероприятия, а последний получил от ФИО1 наркотическое средство-героин, которое включено в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 681, и в соответствии с ним является наркотическим средством. Состав преступления окончен.

По эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении данного преступления признал полностью, его показания, данные им в судебном заседании, указаны по тексту приговора выше.

Суд принимает в качестве доказательств по делу признательные показания подсудимого ФИО1 в части того, что он хранил при себе для собственного употребления наркотическое средство героин, поскольку его показания получены в соответствии с законом, даны добровольно, в присутствии адвоката, согласуются с добытыми по делу доказательствами и не противоречат им.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении данного преступления подтверждается также показаниями свидетелей.

Свидетель ФИО18 суду пояснил, что он работает в отделе по контролю за оборотом наркотиков МО МВД России «Черемховский» в должности старшего оперуполномоченного полиции. В январе 2017 года поступила оперативная информация о том, что ФИО1 находится в районе торгового дома «<данные изъяты>», хранит при себе вещество похожее на наркотическое средство героин. Им и оперуполномоченным полиции ФИО19 был осуществлен выезд к торговому дому «Черемховский». Он знает, как выглядит ФИО1, так как ранее с ним по роду своей деятельности работал. В ТД «<данные изъяты>» он и ФИО19 подошли к ФИО1, представились. ФИО19 ФИО1 объяснил, что он подозревается в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.8. КоАП РФ, и предложил проехать в отдел по контролю за оборотом наркотиков МО МВД России «Черемховский». ФИО1 согласился. В отделе КОН им был составлен протокол доставления ФИО1, с которым ФИО1 ознакомился и его подписал. Замечания к протоколу от ФИО1 не поступали. Затем были приглашены двое понятых, чтобы произвести личный досмотр ФИО1 Понятым разъяснил их права и что они должны делать. ФИО1 также были разъяснены его права и обязанности. После чего он ФИО1 предложил представиться. ФИО1 назвал свои анкетные данные. После чего он предложил ФИО1 добровольно выдать наркотические вещества, оружие и другие предметы, запрещенные в гражданском обороте. ФИО1 ответил, что у него в правом кармане куртки имеется наркотическое средство героин в количестве 60 штук, которое он приобрел для личного употребления у незнакомого мужчины около магазина «<данные изъяты> Он при помощи ватного тампона и спиртосодержащей жидкости с рук ФИО1 произвел смывы. Также были отобраны образцы ваты и спиртосодержащей жидкости. После чего ФИО1 достал из правого кармана своей куртки бумажные свертки и пояснил, что в них находится наркотическое средство героин. Он свертки разложил на белом листе, и их оказалось 59 штук. Несколько свертков были развернуты, в них находилось порошкообразное вещество светлого цвета. Бумажные свертки изъяли и упаковали. Затем у ФИО1 была осмотрена куртка и в одном из карманов были обнаружены деньги в сумме 3300 рублей, разными купюрами. ФИО1 пояснил, что деньги принадлежат ему. Деньги также были изъяты и упакованы.

Свидетель ФИО19, суду пояснил, что он работает в отделе по контролю за оборотом наркотиков МО МВД России «Черемховский» в должности оперуполномоченного полиции. В конце января 2017 года поступила оперативная информация о том, что ФИО1 находится в районе торгового дома «<данные изъяты> по <адрес> и хранит при себе вещество, похожее на наркотическое средство героин. Им и оперуполномоченным полиции ФИО18 был осуществлен выезд к торговому дому «<данные изъяты> Он знает, как выглядит ФИО1, так как ранее с ним работал по роду своей деятельности. В ТЦ «<данные изъяты> увидели ФИО1 Подошли к нему, представились. Он (ФИО58 ФИО1 объяснил, что он подозревается в совершении административного правонарушения, за незаконное приобретение, хранение наркотического средства и предложил ФИО1 проехать в отдел по контролю за оборотом наркотиков МО МВД России «Черемховский». ФИО1 согласился. Втроем приехали в отдел. Далее ФИО1 занимался ФИО18 Ему от ФИО18 известно, что у ФИО1 были изъяты бумажные свертки в количестве 59 штук с порошкообразным веществом и деньги в сумме 3 300 рублей.

Свидетель ФИО20 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут он со своим знакомым ФИО21 находился по адресу: <адрес>. В это время к ним приехали сотрудники полиции и предложили ему и ФИО21 принять участие в качестве понятых при личном досмотре мужчины. Он и ФИО21 согласились. Приехали в отдел по контролю за оборотом наркотических средств. В кабинете находился один сотрудник полиции и ранее ему незнакомый мужчина. Во что он был одет данный мужчина, он не помнит. Ему и мужчине сотрудник полиции разъяснил права и что они должны делать. Мужчина представился ФИО1 отчество не помнит. Мужчине предложили добровольно выдать наркотические вещества, оружие и другие предметы, запрещенные в гражданском обороте. ФИО1 ответил, что у него в правом кармане куртки имеется наркотическое средство героин, которое он приобрел для личного употребления у незнакомого мужчины около магазина «<данные изъяты>», сказал, что выдает его добровольно. Сотрудником полиции ватным тампоном и спиртом сделали смывы с рук мужчины, которые затем были упакованы. Взяли образцы ваты и спиртосодержащей жидкости, которые также упаковали. После чего ФИО1 достал из правого кармана своей куртки свертки из бумаги в клеточку и пояснил, что в них находится наркотическое средство героин. Сотрудник полиции свертки разложил, их оказалось 59 штук. Несколько свертков развернули, и он увидел, что в них находится порошкообразное вещество светлого цвета. После все свертки упаковали и опечатали. Затем у ФИО1 осмотрели куртку, в одном из карманов были деньги в сумме 3 300 рублей, разными купюрами. ФИО1 пояснил, что деньги принадлежат ему. Деньги также были изъяты и упакованы. Больше у ФИО1 ничего не изымалось.

Кроме того, судом были оглашены показания свидетеля ФИО21, данные им в ходе предварительного расследования. Показания оглашены по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 УПК РФ в связи с невозможностью установления его местонахождения.

Подсудимый ФИО1 не оспаривал показания указанных свидетелей. Суд оценивает показания названных свидетелей как достоверные, которые не противоречат друг другу, совокупности других доказательств по делу. Оснований не доверять их показаниям у суда не имеется. Личных неприязненных отношений между свидетелями и подсудимым ФИО1 судом не установлено, их заинтересованности в оговоре подсудимого судом не установлено.

В ходе предварительного расследования свидетель ФИО21 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ принимал участие в качестве понятого при досмотре мужчины, в дальнейшем дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО20

Кроме того, по ходатайству защиты судом были допрошены свидетели:

Свидетель ФИО22, которая суду показала, что ФИО1 - её сожитель. Они имеют двоих малолетних детей. О том, что он употребляет наркотики она узнала, когда у них родился второй ребенок, после этого они разошлись, потом снова помирились. Он работал ранее вахтовым методом, зарабатывал хорошо, помогал ей. Дома он из дерева изготавливал табуретки, игрушки на продажу. Охарактеризовала его с положительной стороны, как заботливого отца.

Свидетель ФИО23 суду показала, что ФИО1 - её родной брат. Она знает, что он ранее употреблял наркотики, в последнее время она не замечала, чтобы он их употреблял. До августа 2016 года он работал вахтовым методом, после стал изготавливать дома стулья, присматривал за её детьми, пока она работала. Охарактеризовала ФИО1 как общительного, отзывчивого и работящего человека.

Показания свидетелей защиты не подтверждают версию ФИО1 о его непричастности к совершению преступления, связанного со сбытом наркотических средств, при этом учитываются судом при назначении ему наказания в качестве характеристики личности подсудимого.

Кроме показаний вышеназванных свидетелей вина подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

Уголовное дело по факту незаконного хранения ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 при себе без цели сбыта наркотического вещества – героин в количестве 1,136 гр. возбуждено ДД.ММ.ГГГГ МО МВД России «Черемховский» по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 228 ч.1 УК РФ (том 1 л.д. 220).

Протоколом о доставлении ФИО1 в отдел КОН МО МВД России «Черемховский» по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 227 том 1).

Протоколом личного досмотра, досмотра вещей от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому у ФИО1 изъяты 59 бумажных свертков; деньги в сумме 3300 рублей (л.д. 228-232 том 1).

Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлено, что ФИО1 находился в состоянии опьянения (том 1 л.д. 110-111).

Справкой химико-токсикологических исследований № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в результате исследований у ФИО1 обнаружен пирролидиновалерофенон метаболит (морфин, кодеин) (л.д. 112 том 1).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены 59 бумажных свертков с порошкообразным веществом, образец ваты, смывы с рук ФИО1 и денежные средства в сумме 3300 рублей, изъятые ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 Бумажные свертки с порошкообразным веществом в количестве 59 штук, образец ваты, смывы с рук ФИО1 и денежные средства в сумме 3300 рублей приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств. Бумажные свертки с порошкообразным веществом (наркотическое средство – героин) в количестве 59 штук, образец ваты, смывы с рук ФИО1 хранятся в камере хранения МО МВД России «Черемховский». Денежные средства в сумме 3300 рублей находятся в материалах уголовного дела (л.д. 248-250 т. 1, 1-2, 107-108 т. 2).

Заключением химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное на исследование вещество, в 59-и бумажных свертках (упаковка №), является наркотическим средством героин (диацетилморфин). Общая масса героина (диацетилморфина) составила – 0,959 <адрес> получают путём ацетилирования морфина. На поверхности ватного тампона со смывами с рук ФИО1 контрольного образца ваты и спиртовой жидкости следов наркотически активных алкалоидов опия в том числе, героина (диацетилморфина) не выявлено на уровне применённого метода исследования (л.д. 76-80 т. 2).

Материалами об административном правонарушении в отношении ФИО1, которые осмотрены, приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства и хранятся в материалах уголовного дела (л.д. 19-23 т. 2).

Указанные протоколы процессуальных и следственных действий составлены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, зафиксированные в них результаты не противоречат друг другу, совокупности других доказательств по делу, в связи с чем у суда не имеется оснований не доверять им.

Все собранные по делу доказательства оцениваются судом как относимые, допустимые и достоверные, согласующиеся между собой и соответствующие установленным в судебном заседании обстоятельствам дела. Суд признает их достаточными для постановления в отношении подсудимого ФИО1 обвинительного приговора.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ – как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в значительном размере.

Судом установлено, что ФИО1, достоверно зная, что героин (диацетилморфин) является наркотическим средством, действуя с прямым умыслом и без цели сбыта, незаконно приобрел наркотическое средство героин (диацетилморфин), которое включено в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 681, и в соответствии с ним является наркотическим средством, в количестве не менее 1,136 грамм, что согласно постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. 228, 228-1 и 229 и 229-1 УК РФ» является значительным размером. В дальнейшем указанное наркотическое средство героин (диацетилморфин) хранил при себе до до момента обнаружения и изъятия наркотических веществ в ходе личного досмотра. Состав преступления окончен.

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 <данные изъяты> в суде ведет себя адекватно, в связи с чем суд приходит к убеждению о том, что подсудимый ФИО1 является лицом вменяемым, и подлежит уголовной ответственности за содеянное им.

В соответствии со ст.ст.6,60 УК РФ суд при назначении наказания ФИО1 учитывает следующее.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступления, совершенные ФИО1, относятся к категории тяжких и небольшой тяжести.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, в данном случае суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, согласно ст. 61 УК РФ, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, добровольную выдачу наркотических средств по эпизоду хранения наркотических средств, по эпизоду сбыта наркотических средств – раскаяние в содеянном, частичное признание вины, поскольку он признал факт передачи им наркотического средства, кроме того, учитывается состояние здоровья ФИО1 и наличие у него на иждивении двоих малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ суд не усматривает.

Ранее ФИО1 был осужден приговором Черемховского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158 ч.2 п. «б,в» УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев.

Рассматриваемые преступления, в том числе относящееся к категории тяжких, совершил в период испытательного срока по указанному приговору.

В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ подлежит безусловной отмене. Суд полагает необходимым, руководствуясь правилами ч. 5 ст.74 УК РФ, отменить ФИО1 условное осуждение и, применив положения ч.1 ст.70 УК РФ, частично присоединить к наказанию, назначаемому по настоящему приговору, неотбытую часть наказания, назначенного по приговору Черемховского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден Черемховским районным судом <адрес> по ст. 158 ч.2 п. «а,б» УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев.

Рассматриваемые преступления совершил до вынесения указанного приговора.

По смыслу закона, если в отношении условно осужденного лица будет установлено, что оно виновно еще и в другом преступлении, совершенном до вынесения приговора по первому делу, правила статьи 69 УК РФ применены быть не могут, поскольку в статье 74 УК РФ дан исчерпывающий перечень обстоятельств, на основании которых возможна отмена условного осуждения. В таких случаях приговоры по первому и второму делам исполняются самостоятельно. С учетом изложенного, приговор от ДД.ММ.ГГГГ необходимо исполнять самостоятельно.

Суд не усматривает наличия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, позволяющих при назначении наказания применить положения ст.64 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает все обстоятельства дела, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности ФИО1, который официально не трудоустроен, характеризуется отрицательно в быту (л.д. 176 том 2), положительно – своими родными, учитывая то, что наказание, как мера государственного принуждения, применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденных, предупреждения совершения ими новых преступлений, суд приходит к убеждению, что наказание подсудимому ФИО1 должно быть назначено в виде лишения свободы.

Оснований для применения ст.73 УК РФ при таких обстоятельствах суд не находит.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным не применять, поскольку полагает, что цели наказания буду достигнуты основным видом наказания.

При определении размера наказания по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.228 УК РФ суд учитывает требования ч.1 ст.62 УК РФ, наказание за оба преступления назначаются в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, окончательное наказание ФИО1 необходимо назначить с учетом требований ч.1 ст.70 УК РФ.

В соответствии со ст. 58 ч.1 п. «б» УК РФ наказание ФИО1 должен отбывать в колонии общего режима.

В целях своевременного исполнения приговора и в связи с отсутствием оснований для изменения меры пресечения, меру пресечения ФИО1 необходимо оставить без изменения – заключение под стражу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты> года, хранящиеся в материалах уголовного дела, подлежат хранению в деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 228.1 ч.1, 228 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ст. 228.1 ч.1 УК РФ – 04 (четыре) года лишения свободы,

по ст. 228 ч.1 УК РФ – 01 (один) год лишения свободы.

В силу ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 наказание 04 (четыре) года 03 (три) месяца лишения свободы.

В силу ч.5 ст.74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение, назначенное приговором Черемховского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию присоединить ФИО1 частично неотбытое наказание по приговору Черемховского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно к отбытию ФИО1 назначить 04 (четыре) года 06 (шесть) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок его наказания время содержания под стражей в качестве меры пресечения по данному делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок наказания ФИО1 время его содержания под стражей по приговору от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней – заключение под стражу, при вступлении приговора в законную силу - отменить.

Приговоры: настоящий и Черемховского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты> хранящиеся в материалах уголовного дела, подлежат хранению в деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Черемховский городской суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1 - со дня получения его копии.

Приговор суда в части меры пресечения может быть обжалован самостоятельно в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Черемховский городской суд <адрес> в течение 3 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора суда.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе:

- ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе,

- пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток, суд в соответствии с ч. 3 ст. 49 УПК РФ, вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению;

- отказаться от защитника. Отказ от защитника, в соответствии с ч. 3 ст. 52 УПК РФ, не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу;

- ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе, бесплатно, в случаях, предусмотренных УПК РФ. В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ, суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.

Судья: А.В. Шенина.