Апелляционное постановление № 1-45/2019 22-1414/2019 от 19 мая 2019 г. по делу № 1-45/2019

Дело №1-45/2019 Судья 1-й инстанции: Захаров А.В.

№ 22-1414/2019 Судья-докладчик: Гриценко Ю.Ф.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 мая 2019 года г. Симферополь

Верховный Суд Республики Крым в составе:

председательствующего - Гриценко Ю.Ф.

при секретаре - Бурмистровой В.Н.

с участием - прокурора апелляционного

отдела уголовно-судебного управления

Прокуратуры Республики Крым

Петриковской Н.В.

защитника - адвоката Плуттэ Н.В.

осужденного - ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного ФИО1 на приговор Алуштинского городского суда Республики Крым от 25 февраля 2019 года, которым

ФИО1, <данные изъяты> года рождения, уроженец <данные изъяты>, гражданин Российской Федерации, холост, детей на иждивении не имеющий, со средним-специальным образованием, официально не трудоустроенный, военнообязанный, зарегистрирован по адресу: <данные изъяты> проживающий до задержания по адресу: <данные изъяты>, ранее судим приговором Алуштинского городского суда РК от 20 сентября 2016 года по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 (одному) году лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем присоединения с наказанием, назначенным приговором Алуштинского городского суда от 08 августа 2016 года по ч. 1 ст. 159 УК РФ к 160 часам обязательных работ, окончательное наказание определено в виде 1 (одного) года 10 (десяти) дней лишения свободы в исправительной колонии общего режима,

осужден:

по ч. 1 ст. 158 УК РФ (в отношении имущества <данные изъяты> к наказанию в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) месяцев;

по ч. 1 ст. 158 УК РФ (в отношении имущества <данные изъяты> к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев;

по ч. 2 ст. 159 УК РФ (в отношении имущества <данные изъяты> к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев с ограничением свободы на 8 (восемь);

по ч. 2 ст. 159 УК РФ (в отношении имущества <данные изъяты> к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев с ограничением свободы на 8 (восемь) месяцев;

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в отношении имущества <данные изъяты> к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев с ограничением свободы на 8 (восемь) месяцев;

на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательное наказание назначено в виде 2 (двух) лет лишения свободы с ограничением свободы на срок 1 (один) год с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима;

на основании ст. 53 УК РФ ФИО1 установлены следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания, не выезжать за пределы того муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, обязав его являться в указанный специализированный государственный орган один раз в месяц для регистрации;

мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена прежней – в виде содержания под стражей;

срок наказания исчислен с 25 февраля 2019 года, зачтено в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с момента задержания, а именно с 25 октября 2018 года до вступления приговора в законную силу из расчета на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима;

разрешен вопрос вещественных доказательств;

на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ ФИО1 освобожден от уплаты в доход государства процессуальных издержек в виде вознаграждения адвокату;

Заслушав доклад судьи Гриценко Ю.Ф., изложившего содержание обжалуемого приговора и доводы апелляционных жалоб, выступление осужденного ФИО1 его защитника-адвоката Плуттэ Н.В. в поддержку апелляционных жалоб, мнение прокурора Петриковской Н.В., полагавшей приговор суда оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения, суд

УСТАНОВИЛ:

Приговором Алуштинского городского суда Республики Крым от 25 февраля 2019 года ФИО1 осужден за то, что он 28 августа 2018 года примерно в 14 часов 45 минут, будучи приглашенным в гости потерпевшим <данные изъяты> находясь в комнате домовладения <данные изъяты>, путем свободного доступа с подоконника, расположенного в комнате, умышленно <данные изъяты> похитил мобильный телефон потерпевшего, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Этим же приговором ФИО1 осужден за то, что он 30 августа 2018 года примерно в 12 часов 00 минут, находясь на лавочке, расположенной на детской площадке около дома <данные изъяты> путем свободного доступа умышленно <данные изъяты> похитил оставленный <данные изъяты> на лавочке планшет, принадлежащий <данные изъяты> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Этим же приговором ФИО1 осужден за то, что он 30 августа 2018 года около 21 часа 40 минут, находясь в районе дома № <данные изъяты> совершил мошенничество, то есть хищение имущества <данные изъяты> путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину на общую сумму 17 700 рублей, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Этим же приговором ФИО1 осужден за то, что он 09 октября 2018 года примерно в 10 часов 00 минут, находясь в районе дома <данные изъяты> совершил мошенничество, то есть хищение имущества <данные изъяты> путем обмана, с причинением значительного ущерба потерпевшему на общую сумму 12 000 рублей, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Этим же приговором ФИО1 осужден за совершение 12 октября 2018 года примерно в 23 часа 00 минут, путем свободного доступа из гаража, расположенного по <данные изъяты><данные изъяты>, кражи, то есть <данные изъяты> хищения имущества гражданки <данные изъяты> с причинением значительного ущерба потерпевшей на общую сумму 16 000 рублей, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В двух апелляционных жалобах осужденный ФИО1 просит учесть индивидуальные обстоятельства, смягчающие наказание, снизить его, полагая приговор чрезмерно суровым. В обоснование доводов указывает, что суд не в полной мере учел смягчающие обстоятельства и его личность, полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явки с повинной, рассмотрение дела в особом порядке, а также его семейное положение, а именно проживание совместно с <данные изъяты> и ее тремя несовершеннолетними детьми, положительную характеристику от соседей.

В возражениях на апелляционную жалобу потерпевшая <данные изъяты> просит суд не снижать осужденному ФИО1 назначенное наказание, в связи с тем, что им совершен ряд корыстных преступлений, ранее он был судим за аналогичные преступления, ведет паразитический образ жизни, не работает, в целом характеризуется отрицательно.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, судебное заседание проведено и приговор постановлен по ходатайству осужденного ФИО1 с согласия прокурора, защитника, потерпевших, без проведения судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренном главой 40 УПК РФ, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осужденному понятны.

Все предусмотренные уголовно - процессуальным законом условия, при которых суд применяет особый порядок проведения судебного заседания и принятия судебного решения, по настоящему уголовному делу соблюдены.

На момент постановления приговора, суд правильно квалифицировал действия ФИО1 по преступлениям в отношении имущества <данные изъяты>. и <данные изъяты> (отдельно за каждое) по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества; по преступлениям в отношении имущества <данные изъяты>. (отдельно за каждое) по ч. 2 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительно ущерба гражданину; по преступлению в отношении имущества <данные изъяты> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. Указанные обстоятельства в апелляционной жалобе не оспариваются.

Психическое состояние осужденного изучено полно. На учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит. У суда апелляционной инстанции сомнений во вменяемости осужденного не возникло.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 60-63 УК РФ, исходя из характера и степени совершенных им корыстных преступлений, отнесенных законодателем к категориям как небольшой так и средней тяжести, направленных против собственности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, данных характеризующих личность виновного, ранее судимого, по месту жительства характеризующегося отрицательно.

При назначении наказания, судом учтены положения ч.ч. 1, 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признал в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ по каждому эпизоду явку с повинной, активное способствование раскрытию преступлений, что подтверждается его последовательными признательными показаниями на предварительном следствии. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ также по каждому преступлению суд признал в качестве смягчающих наказание обстоятельств – полное признание вины, раскаяние в содеянном и молодой возраст подсудимого. По эпизоду хищения имущества <данные изъяты> суд признал в качестве смягчающего наказание обстоятельства в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, поскольку данные, сообщенные ФИО1 в явке с повинной позволили установить лицо, которому было сбыто похищенное имущество и возвратить его потерпевшей <данные изъяты>

Отягчающим наказание обстоятельством по каждому эпизоду суд признал в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступления, поскольку ФИО1 имеет непогашенную судимость за умышленное тяжкое преступление по приговору Алуштинского городского суда Республики Крым от 20 сентября 2016 года.

С учетом данных о личности осужденного, характера и степени общественной опасности содеянного, тяжести совершенных преступлений, суд обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания только в виде лишения свободы. Соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре, и сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывают.

Оснований для изменения категории преступления на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую, судом первой инстанции не установлено и из доводов жалобы не усматривается.

Каких-либо исключительных обстоятельств, влекущих применение ст.64 УК РФ не установлено.

Вопреки доводам жалобы, выводы суда о назначении вида и размера наказания, являются мотивированными и обоснованными, а назначенное осужденному наказание соразмерно содеянному и отвечает принципам социальной справедливости.

Судом при назначении наказания были учтены все имеющиеся смягчающие обстоятельства, в том числе и те, на которые ссылается в своей жалобе осужденный, основания для смягчения назначенного ФИО1 наказания отсутствуют.

Наличие положительной характеристики от соседей, как о том указывается в жалобе, материалами уголовного дела не подтверждается. Напротив, в деле имеется характеристика УУП ОУУП и ПДН ОМВД Росси по г. Алуште лейтенанта полиции ФИО2, согласно которой гражданин ФИО1 зарекомендовал себя с отрицательной стороны, по учетным данным ОМВД Росси по г. Алуште ФИО1 значится как лицо, склонное к совершению преступлений и правонарушений. В ОМВД России по г. Алуште поступали жалобы и заявления от соседей и родственников на гражданина ФИО1 (л.д. 135 том № 2).

Довод жалобы осужденного о его семейном положении, и проживании с тремя малолетними детьми своей гражданской жены во внимание не принимается, поскольку отцом троих малолетних детей гражданской жены <данные изъяты> ФИО1 официально не является. Более того, согласно показаний <данные изъяты> денежными средствами ФИО1 ей не помогал, детей она содержит за свой счет, совместно с ФИО1 и детьми они проживали в доме, принадлежащем ей. За пять лет совместного проживания в указанный дом осужденный технику и мебель не покупал, все куплено за ее счет (л.д. 63-64 том № 2).

Правильно судом назначен ФИО1 и вид исправительного учреждения – исправительная колония строгого режима.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, которые могли бы поставить под сомнение законность приговора, не имеется.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает каких-либо оснований для отмены или изменения приговора суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 389.20 УПК Российской Федерации в результате рассмотрения уголовного дела в апелляционном порядке суд принимает решение об оставлении приговора, определения, постановления без изменения, апелляционных жалобы, представления без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 389-20, 389-28, 389-33, 389-35 УПК Российской Федерации, суд

п о с т а н о в и л:

Приговор Алуштинского городского суда Республики Крым от 25 февраля 2019 года - оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке и срок, установленные главой 47.1 УПК Российской Федерации.

Председательствующий: Ю.Ф. Гриценко