Решение № 12-44/2020 от 27 июля 2020 г. по делу № 12-44/2020

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

28 июля 2020 года гор. Краснотурьинск

Судья Краснотурьинского городского суда Свердловской области Химченко В.В., (<...>)

рассмотрев жалобу ФИО1, <дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес обезличен>, гражданина Российской Федерации, работающего водителем в ООО «Екатеринбург-2000», зарегистрированного и проживающего <адрес обезличен>, не работающего, ранее привлекавшегося к административной ответственности за нарушение ПДД на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Краснотурьинского судебного района свердловской области от 25 июня 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Краснотурьинского судебного района от 25 июня 2020 года ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 06 месяцев.

Считая постановление незаконным и необоснованным, ФИО1 в установленный законом срок обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление по настоящему делу.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 в судебном заседании не присутствовал, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, суд находит жалобу не подлежащей удовлетворению, а постановление не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Мировым судьей в судебном заседании было установлено, что 17 февраля 2020 года в 14:03 часов на 01 км. автодороги Серов-Североуральск, ФИО1 управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения.

Данный факт подтверждается исследованными доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении от 17 февраля 2020 года, согласно которого ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения, при этом в протоколе ФИО1 указал - «думал, что протрезвел»;

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес обезличен>0 от <дата обезличена>, согласно которого у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения путем исследования с помощью алкотектора «Юпитер», дата последней поверки 17 декабря 2019 года, показания прибора - 0,161 мг/л, письменный чек от 17 февраля 2020 года в 14:15 часов, при этом в акте ФИО1 с результатами освидетельствования на состояние опьянения был согласен, о чем собственноручно написал.

Нарушений процедуры освидетельствования не выявлено. Освидетельствование проведено при понятых, которые в своих объяснениях этот факт подтвердили.

К доводам ФИО1 о том, что он не управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, суд относится критически.

Также суд критически оценивает доводы ФИО1 о погрешности измерительного прибора при освидетельствовании, как избранную им позицию защиты, направленную на уклонение от предусмотренной законом ответственности. Суд считает, что доводы не основаны на законе и направлены на переоценку установленных обстоятельств, подробно и последовательно изложенных в постановлении.

Доводы ФИО1 о том, что освидетельствование на состоянии опьянения было проведено с нарушением установленного порядка проведения, поскольку невозможно установить поверка «Алкотектора» в исполнении «Юпитер» была проведена до или после внесения корректировок в показания анализатора 17 декабря 2019 года, судом также не могут быть приняты во внимание, так как согласно имеющемуся в материалах дела свидетельству о поверке № 1469/2019, поверка была проведена 17 декабря 2019 года, на основании результатов которой Алкотектор «Юпитер» номер прибора 003572 признан пригодным до 16 декабря 2020 года.

Указанные доказательства дополняют друг друга, согласуются между собой и получили надлежащую оценку при вынесении постановления. Оснований для признания их недопустимыми и исключения из состава доказательств не выявлено.

При рассмотрении дела мировым судьей исследовались и проверялись обстоятельства происшествия, соответствие действий ФИО1 и должностных лиц ГИБДД требованиям ФЗ «О безопасности дорожного движения» и Правилам дорожного движения Российской Федерации, наличие состава административного правонарушения и данные о личности ФИО1, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства. Результаты проверки в полном объеме отражены в постановлении по делу об административном правонарушении и представленных материалах дела.

Квалификация действий ФИО1 по ст.12.8 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дана правильно.

Наказание ФИО1 назначено мировым судьей в пределах санкции статьи с учетом обстоятельств правонарушения и данных о личности в минимальном размере. Оснований для отмены или изменения постановления не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л :

Жалобу ФИО1, <дата обезличена> года рождения, на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Краснотурьинского судебного района от 25 июня 2020 года по делу об административном правонарушении по ст.12.8 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без удовлетворения, постановление мирового судьи - без изменения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его провозглашения.

Судья (подпись) Химченко В.В.