Решение № 12-44/2020 от 9 февраля 2020 г. по делу № 12-44/2020

копия

Мировой судья Белошейкина А.М. дело № 12-44/2020

66MS0118-01-2019-007062-37


Решение

г. Верхняя Пышма 10 февраля 2020 года

Судья Верхнепышминского городского суда Свердловской области Кипелова Н.Л., рассмотрев в судебном заседании жалобу потерпевшей ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Верхнепышминского судебного района Свердловской области от 02 декабря 2019 года, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1,

установил:

вышеуказанным постановлением на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1.

В жалобе потерпевшей ФИО2 ставится вопрос об отмене постановления мирового судьи и о направлении дела об административном правонарушении на новое рассмотрение, со ссылкой на то, что она как потерпевшая не была привлечена к участию в деле, ей не были разъяснены её права, также дело об административном правонарушении необоснованно было рассмотрено в её отсутствие. Кроме того в жалобе указано на неверное определение мировым судьёй срока рассмотрения письменного обращения, который составляет 60 дней.

В судебном заседании потерпевшая ФИО2 доводы жалобы поддержала, указав на несогласие с доводами ФИО1, приведёнными мировым судьёй в постановлении. Полагает, что срок рассмотрения её обращения, которое она подала 18 июля 2019 года, составлял 60 дней.

Её представитель ФИО3 также поддержав доводы жалобы, полагал, что наличие события и состава административного правонарушения было установлено заместителем прокурора при возбуждении дела об административном правонарушении. Также указал на неверное исчисление мировым судьёй срока давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, который, по его мнению, истёк 18 декабря 2019 года. Настаивал на отмене постановления мирового судьи и на вынесении по делу нового решения за пределами срока давности.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения жалобы своевременно извещена (л.д. 49 -50), об отложении рассмотрения жалобы не ходатайствовала.

Её защитник Чернышева У.О. с доводами жалобы не согласилась, просила постановление мирового судьи оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения, полагая, что ФИО2, обратившись за защитой своего нарушенного права в прокуратуру г. Верхняя Пышма, возложила на прокурора защиту её прав. По этой причине у мирового судьи не имелось оснований для привлечения ФИО2 к участию в деле в качестве потерпевшей, так как её права защищал прокурор, который был извещен о времени и месте рассмотрения дела. В силу пропуска срока давности привлечения к административной ответственности иного решения по делу принято быть не может.

Изучив материалы дела и представленные документы, проверив доводы жалобы, заслушав лиц, участвующих в деле, прихожу к следующим выводам.

Во взаимосвязи положений ч. 1 ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим дальнейшее производство по делу.

Поэтому после указанного срока вопрос о наличии в действиях лица состава административного правонарушения обсуждению не подлежит.

Как следует из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, были выявлены 18 августа 2019 года, таким образом, в настоящее время трехмесячный срок давности привлечения её к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 Кодекса, истек.

При таких обстоятельствах, не имеется оснований для обсуждения поставленных в жалобе и заявленных в судебном заседании вопросов о привлечении ФИО1 к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 3 Верхнепышминского судебного района Свердловской области от 02 декабря 2019 года, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу потерпевшей ФИО2 – без удовлетворения.

Судья Н.Л. Кипелова