Приговор № 1-68/2020 от 14 мая 2020 г. по делу № 1-68/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кореновск 15 мая 2020 года

Кореновский районный суд Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Захаренко В.Г.,

при секретаре судебного заседания Шакуровой В.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кореновского района Краснодарского края ФИО1,

подсудимого ФИО2 и его защитника – адвоката Еременко С.А., предоставившего удостоверение № <...> от <...> и ордер № <...> от 18.03.2020 года,

потерпевшей ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО2 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах.

14 ноября 2019 года около 23 часов 50 минут, более точное время не установлено, подсудимый ФИО2 находился по месту своего жительства: <...>, где совместно с потерпевшей ФИО3 употреблял алкоголь, и в это время у него внезапно, в ходе словесной ссоры на почве ревности, возник преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений ФИО3

Действуя умышленно, подсудимый ФИО2, находясь по месту своего проживания, в период с 23 часов 55 минут 14.11.2019 года по 00 часов 10 минут 15.11.2019 года, более точное время не установлено, подошел к потерпевшей ФИО3 и нанес ей кулаком правой руки не менее трех ударов в область ребер, чем причинил ей телесные повреждения в виде ушиба мягких тканей грудной клетки слева, переломов 4-7 ребер слева с развитием левостороннего пневмоторокса (скопление воздуха в грудной полости), которые, согласно заключения эксперта, квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (п. 6.1.10 «Медицинских критериев»).

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, пояснив, что телесные повреждения потерпевшей ФИО3 он причинил на почве ревности. В тот момент он действительно находился в состоянии алкогольного опьянения, однако такое его состояние не является причиной совершения им вменяемого ему преступления. От дачи показаний об обстоятельствах совершенного преступления отказался, воспользовавшись статьей 51 Конституции Российской Федерации.

По ходатайству государственного обвинителя с соблюдением требований статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании оглашены показания обвиняемого ФИО2, зафиксированные в протоколе допроса от 23.02.2020 года, из которых следует, что с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации он согласен, свою вину признает полностью. По данному факту хочет пояснить, что около 23 часов 50 минут 14.11.2019 года он совместно со своей супругой пришел домой, ее дочь еще не спала, смотрела телевизор. В порыве ревности он, находясь в состоянии сильного алкогольного опьянения, стал высказывать своей супруге ФИО3, что когда они находились в гостях у К.Я.., супруга улыбалась и оказывала знаки внимания незнакомому ему молодому человеку, который приходил к К.Я. На что супруга ему ответила, что такого быть не может. После чего между ними произошел словесный конфликт, он разозлился и нанес своей супруге ФИО3 3-4 удара в область грудной клетки и ребер слева, кулаком правой руки, после чего она отбежала от него. В содеянном раскаивается, обязуется впредь такого не совершать. (л.д. 111-113)

По ходатайству государственного обвинителя с соблюдением требований статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании оглашены показания подозреваемого ФИО2, зафиксированные в протоколе допроса от 03.02.2020 года, из которых следует, что он родился в <...>. В 2001 году он окончил 9 классов общеобразовательной школы № <...>, расположенной в <...>. Срочную службу он проходил в вооружённых силах Российской Федерации в период времени с 2003 года по 2005 год, в в/ч <...>, был уволен по окончанию срока службы, в звании рядового. Детей у него нет. На учете врачей нарколога и психиатра он не состоит. Ранее к уголовной ответственности не привлекался. На жизнь зарабатывает путем подработок. В настоящее время он состоит в официальном браке с ФИО3, <...>. Проживает по адресу: <...>, совместно с ним проживает его супруга со своим несовершеннолетним ребенком Л.Е.С., которая обучается в общей образовательной школы № <...> расположенной в <...>. Его супруга в настоящее время официально не трудоустроена, является домохозяйкой. В воспитании Л.Е.С. он принимает активное участие и помогает ей в материальном отношении. 14.11.2019 года около 19 часов 30 минут он совместно со своей супругой ФИО3 направился в гости к их общей знакомой К.Я.., которая проживает по адресу: <...>. Когда они пришли, у К.Я. в гостях никого не было. После чего они присели за стол и стали распивать алкогольные напитки – водку и пиво. Он также сначала пил пиво, а потом водку. В ходе распития алкогольных напитков в гости к К.Я. пришел ее знакомый, кто именно он не помнит, и они с ним все вместе начали общаться. В ходе общения они вместе смеялись и рассказывали жизненные истории. В это время ему показалась, что его супруга ФИО3 оказывает молодому человеку знаки внимания. Около 22 часов 30 минут этого же дня он совместно со своей супругой и общей знакомой К.Я. направились по месту их жительства, так как у К.Я.. закончился алкоголь. Когда они пришли домой, то несовершеннолетняя дочь Л.Е.С. еще не спала, смотрела телевизор. После чего они присели в кухне и продолжили распивать спиртное, а именно, водку. В общем он выпил совместно с вышеуказанными лицами 3 бутылки водки, объемом по 0,5 литров и 5 бутылок пива, объемом 1,5 литра. Около 23 часов 30 минут этого же дня, они закончили распивать алкоголь и в это время К.Я.. попросила проводить ее домой, на что он и его супруга согласились, и они направились ее провожать. Около 23 часов 50 минут этого же дня он совместно со своей супругой пришел домой, ее дочь еще не спала, смотрела телевизор. В порыве ревности, он, находясь в состоянии сильного алкогольного опьянения, стал высказывать своей супруге ФИО3, что, когда они находились в гостях у К.Я. та улыбалась и оказывала знаки внимания незнакомому ему молодому человеку, который приходил к К.Я. На что та ему ответила, что такого быть не может. После чего между ними произошел словесный конфликт, он разозлился и нанес своей супруге ФИО3 3-4 удара в область грудной клетки и ребер слева, кулаком правой руки, после чего она отбежала от него. Все это время они находились на кухне. Несовершеннолетняя дочь ФИО3 - Л.Е.С.. неоднократно просила его успокоиться и не бить маму. После нанесенных ударов он успокоился и направился спать. Спустя некоторое время он услышал незнакомые ему голоса людей, вышел на кухню, в которой находились работники ЦРБ г. Кореновска. Он спросил, что случилось, и его супруга ему пояснила, что она почувствовала боль в области ребер, ей стало сложно дышать, и она попросила несовершеннолетнюю дочь Л.Е.С.. вызвать скорую помощь. После чего работники скорой помощи, забрали ФИО3 в ЦРБ г. Кореновска, совместно с ней поехала ее дочь Л.Е.С. Также хочет добавить, что Л.Е.С.. присутствовала в то время, когда он наносил своей супруге удары в туловище, и просила его успокоиться, но он находился в состоянии сильного опьянения и никого не слушал. Таким образом, он признает вину в совершении им преступлении в полном объеме. В содеянном раскаивается. (л.д. 73-76).

Вина подсудимого ФИО2 в совершении установленных судом преступных действий подтверждается следующими представленными стороной обвинения и проверенными в судебном заседании доказательствами.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая ФИО3 показала суду, что 14.11.2019 года она вместе со своим супругом ФИО2 находилась в гостях у их общей знакомой ФИО4 некоторое время в гости к К.Я. пришел незнакомый им молодой человек. Они все вместе отдыхали, общались, потом этот молодой человек ушел. Когда ФИО3 вместе с супругом вернулись домой, ФИО2 в некорректной форме предъявил ей претензии по поводу того, что когда они находились в гостях у К.Я.., ФИО3 улыбалась и оказывала знаки внимания человеку, который был в гостях у К.Я.. На что ФИО3 ответила супругу, что никакого повода для ревности она ему не давала. В тот момент они находились на кухне и между ними произошла ссора, в ходе которой ФИО2 стал ее толкать. Все случилось очень быстро и неожиданно. Считает, что она также могла удариться об варочный стол в тот момент, когда супруг ее толкал, поскольку кухня очень узкая. В браке с ФИО2 она состоит длительное время, однако подобных конфликтов между ними ранее никогда не происходило. Считает, что телесные повреждения ФИО2 причинил ей только на почве ревности. В тот момент он действительно находился в состоянии алкогольного опьянения, однако такое его состояние не является причиной совершения им преступления. Просила суд не наказывать подсудимого строго.

Судом по ходатайству государственного обвинителя с соблюдением требований статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации были оглашены показания свидетелей Л.Е.С.., Т.О.И.., данные ими в ходе предварительного расследования.

Допрошенная 03.02.2020 года несовершеннолетний свидетель Л.Е.С. показала, что проживает совместно с матерью ФИО3, <...>, и отчимом ФИО2, <...>. 14.11.2019 года в вечернее время она находилась по месту своего жительства, смотрела телевизор. Около 23 часов 50 минут ее мать ФИО3 совместно с отчимом ФИО2 пришли домой. Они находились в состоянии алкогольного опьянения. Она в это время направилась умываться, и, находясь в ванной комнате, услышала крик ее матери, где она вышла и увидела, что ее отчим ФИО2 оттолкнул ее мать. Она попросила его успокоиться, но он на нее не реагировал. Когда ее мать от него отбежала, ФИО2 успокоился и направился спать. Сколько раз отчим ударил ее мать, она не видела. После чего ее мать попросила ее вызвать скорую помощь, так как ей было тяжело дышать, она сразу же позвонила в ЦРБ г. Кореновска Краснодарского края. По приезду работников ЦРБ г. Кореновска, пояснили, что необходимо проехать в больницу, сделать снимок ребер, и она направилась совместно со своей матерью. После того, как ее матери сделали снимок, ей работники ЦРБ г. Кореновска пояснили, что у матери имеются повреждения ребер. (л.д. 80-83)

Допрошенная 18.02.2020 года свидетель Т.О.И. показала, что в настоящее время она осуществляет свою трудовую деятельность в <...>. Так, находясь на суточном дежурстве с 14.11.2019 года по 15.11.2019 года на подстанции <...>, около 00 часов 10 минут 15.11.2019 года поступил звонок от дежурного работника <...>, о том, что необходимо выехать по адресу: <...> и оказать первую медицинскую помощь ФИО3, которая проживает в указанном доме. Она совместно с водителем скорой помощи направилась на указанный адрес. По приезду она зашла в дом, в котором находилась неизвестная ей женщина, как ей стало известно, это была ФИО3 и ее несовершеннолетняя дочь. Она спросила у ФИО3, что случилось, и та ей пояснила, что ее избил муж и что болит у нее в области ребер. Она ей пояснила, что необходимо поехать на госпитализацию и направилась в г. Кореновск Краснодарского края, где передала ФИО3 дежурному врачу. (л.д. 93-95)

Вина подсудимого ФИО2 в совершении преступления подтверждается так же письменными доказательствами:

- заключением эксперта № <...> от 05.02.2020 года, <...>;

- рапортом об обнаружении признаков преступления <...>;

- протоколом осмотра места происшествия с приложением в виде фототаблицы <...>

- протоколом осмотра места происшествия с приложением в виде фототаблицы <...>

Давая правовую оценку действиям подсудимого ФИО2, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела. Стороной обвинения представлены доказательства, которые исследованы в судебном заседании в соответствии со статьями 73,74 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам чего суд приходит к убеждению, что все представленные доказательства получены в соответствии с требованиями статей 85,86,88 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, нарушений при их получении не допущено. У суда нет оснований сомневаться в достоверности всех доказательств, представленных стороной обвинения, в правдивости показаний подсудимого, в том числе оглашенных показаний подсудимого, показаний потерпевшей, оглашенных показаний свидетелей обвинения, соответствующих обстоятельствам преступления, согласующихся между собой и прямо указывающих на подсудимого ФИО2, как на лицо, совершившее инкриминируемое преступление, предусмотренное частью 1 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации. Показания потерпевшей, свидетелей согласуются с письменными материалами дела, заключением судебно-медицинского эксперта. В судебном заседании подсудимый вину признал в полном объеме, его признательные показания не противоречат совокупности исследованных в судебном заседании доказательств.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого в совершении им преступления полностью доказана, и действия ФИО2 правильно квалифицированы по части 1 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как он совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

В соответствии с частью 3 статьи 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, и личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Из материалов дела следует, что по месту жительства подсудимый ФИО2 характеризуется посредственно (л.д. 129), ранее не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые (л.д. 124-125), на учетах у врача психиатра и у врача нарколога не состоит (л.д. 126-127).

Ущерб, причиненный потерпевшей в результате преступления, возмещен.

Преступление, совершенное подсудимым, относится к умышленным тяжким преступлениям, направлено против здоровья человека, посягает на охраняемые законом общественно-значимые интересы, и поэтому представляет собой повышенную общественную опасность.

Обстоятельства дела, в их числе отражающие характер и степень общественной опасности инкриминируемого подсудимому преступления, не позволяют изменить категорию его опасности на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Обстоятельствами, смягчающими в соответствии со статьей 61 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание подсудимого, суд признает явку с повинной, полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, привлечение подсудимого к уголовной ответственности впервые

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии с требованиями части 1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимым, при наличии которых может быть назначено наказание с применением положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

На основании изложенного, содеянного подсудимым, а также влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание подсудимого ФИО2, достижение целей наказания в отношении него, возможно без реального отбывания наказания, в связи с чем, считает возможным назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, применив к нему, в соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, условное осуждение, без применения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

Обсуждая заявленный исполняющим обязанности прокурора Кореновского района гражданский иск в пользу Краснодарского филиала ООО Альфа Страхование – ОМС о взыскании с ФИО2, признанного гражданским ответчиком по уголовному делу, денежных средств в размере 7955 рублей 89 копеек, затраченных на лечение ФИО3, суд установил следующее.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 гражданский иск признал в полном объеме.

Согласно Указу Президиума Верховного Совета СССР от 25.06.1973 года «О возмещении средств, затраченных на лечение граждан, потерпевших от преступных действий», возмещению подлежат те средства, которые затрачены лишь на стационарное лечение потерпевшего (в больнице, госпитале, диспансере и ином стационарном лечебно-профилактическом учреждении), вызванное причинением вреда его здоровью умышленными преступными действиями осужденного.

Согласно сведениям ГБУЗ «Кореновская ЦРБ» МЗ КК на стационарное лечение ФИО3 затрачены денежные средства обязательного медицинского страхования Краснодарский филиал ООО АльфаСтрахование - ОМС в размере 7955 рублей 89 копеек.

В соответствии с положениями статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, причиненный вред подлежит возмещению лицом причинившим его.

Учитывая изложенное, суд считает, что исковые требования исполняющего обязанности прокурора Кореновского района о возмещении расходов, затраченных на лечение пострадавшего от преступления, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком ТРИ года.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначенное осужденному ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком ТРИ года.

В соответствии с частью 5 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, возложить на осужденного ФИО2 следующие обязанности:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- не уходить из постоянного места жительства в период с 22 часов вечера до 06 часов утра следующего дня;

- не выезжать за пределы территории муниципального образования Кореновский район;

- не посещать места реализации спиртных напитков: кафе, бары, рестораны и другие подобные заведения;

- два раза в месяц в установленные дни являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Осуществление контроля за поведением условно осужденного возложить на уполномоченный на то специализированный государственный орган по месту жительства осужденного.

Меру пресечения осужденному ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлению приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО2 в пользу Краснодарского филиала ООО Альфа Страхование – ОМС денежные средства в размере 7955 рублей 89 копеек, затраченные на лечение ФИО3.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

Приговор может быть обжалован в Краснодарский краевой суд через Кореновский районный суд в течение 10 суток, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Разъяснить осужденному, что в случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. При подаче апелляционной жалобы, апелляционного представления на приговор суда, осужденный вправе пригласить для участия в суде апелляционной инстанции защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении защитника по своему выбору. В случае неявки приглашенного осужденным защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить ему пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 131, статьей 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.

Судья Кореновского

районного суда В.Г. Захаренко