Приговор № 1-68/2020 от 12 апреля 2020 г. по делу № 1-68/2020

К делу №1-68/2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новороссийск 13 апреля 2020 г.

Ленинский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе судьи Спорчич О.А.,

при секретаре Куличковой Н.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Новороссийска Омельченко Е.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Белоус И.О., представившего удостоверение №4033 и ордер №258345,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ...... года рождения, уроженца пос. ......, зарегистрированного и проживающего по адресу: ......, содержащегося под стражей с 28 июля 2019 г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч. 3 ст. 159 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил покушение на мошенничество, умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

В июне 2019 года, более точные время и дата следствием не установлены, ФИО2 (далее ФИО3) совместно со своим супругом - В.В. (далее В.В.) обратились к юристу ООО «......» ФИО1 (далее ФИО1) с целью оказания им юридической помощи - подготовки документов для продажи принадлежащих ФИО3 земельного участка и жилых помещений на нем, расположенных по адресу. ......, прежним собственником которых являлась мать ФИО3 - ФИО4

После этого, в июне 2019 года, более точные время и дата следствием не установлены, ФИО1 стало достоверно известно о рассмотрении Геленджикским городским судом иска администрации муниципального образования город-курорт Геленджик к прежнему собственнику указанного земельного участка ФИО4 о запрете эксплуатации помещений, расположенных на указанном земельном участке.

С указанного времени по конец июня 2019 года - 04.07.2019 года, более точное время следствием не установлено, в г.Геленджике Краснодарского края, более точное место следствием не установлено, у ФИО1 возник преступный умысел на хищение денежных средств в крупном размере, принадлежащих ФИО3, путем обмана последней.

Так, согласно возникшего у ФИО1 преступного умысла, он, руководствуясь корыстными намерениями, планировал сообщить ФИО3 заведомо ложные сведения о том, что при получении им от последней денежных средств он может гарантировать исход рассмотрения судом указанного иска в пользу прежнего собственника указанного земельного участка ФИО4 При этом Баранов достоверно знал, что вводит ФИО3 в заблуждение, так как он не при каких обстоятельствах не мог повлиять на ход и результат судебного рассмотрения указанного искового заявления, не намеревался выполнять какие-либо действия, направленные на достижение обещанного ФИО3 результата. Таким образом, ФИО1 намерен был похитить денежные средства, принадлежащие ФИО3, в крупном размере, путем обмана последней и распорядиться ими по собственному усмотрению.

После этого, в период с конца июня 2019 года по 04.07.2019, более точное время следствием не установлено, ФИО1 с целью реализации своего преступного умысла, находясь совместно с ФИО3 возле офиса, расположенного по адресу: ......, умышлено, сознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда ФИО3 и желая их наступления, из корыстных побуждений, сообщил последней заведомо ложные сведения о том, что при получении им от нее денежных средств в размере от 500000 рублей до 600000 рублей, не конкретизировав сумму, он гарантирует результат рассмотрения судом иска в пользу ФИО4 При этом Баранов достоверно знал, что вводит ФИО3 в заблуждение, так как он не мог повлиять на ход и результат судебного рассмотрения судом указанного искового заявления и не намерен был этого делать.

04.07.2019 в период с 18 часов 43 минут по 18 часов 45 минут, ФИО1 находясь в неустановленном следствием месте, продолжая реализовывать свой преступный умысел на хищение денежных средств ФИО3 в крупном размере путем обмана последней, достоверно понимая, что он не может повлиять на ход судебного разбирательства и решение суда, вводя в заблуждение ФИО3, в ходе телефонного разговора с ее супругом В.В., сообщил о необходимости передачи ФИО3 ему (ФИО1) денежных средств в размере 750000 рублей, увеличив размер суммы денежных средств, которые он намерен был похитить под предлогом гарантии с его стороны вынесения решения судом об отказе в вышеуказанном иске администрации муниципального образования город - курорт Геленджик.

06.07.2019, более точное время следствием не установлено, ФИО1 продолжая реализовывать вышеуказанный преступный умысел, в ходе встречи с ФИО3 и В.В. возле столовой «......» по адресу: ......, предложил ФИО3 передать ему денежные средства в сумме 750 000 рублей в кротчайший срок - до 10.07.2019, продолжая гарантировать вынесения судом вышеуказанного решения, вновь сообщив вышеуказанные заведомо ложные сведения во исполнение своих преступных намерений.

08.07.2019 в период с 15 часов 10 минут по 15 часов 30 минут, ФИО1, желая исполнить свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств ФИО3 в крупном размере в сумме 750000 рублей путем обмана последней, действуя из корыстной заинтересованности с целью безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу указанных денежных средств, находясь в офисе ООО «......» по адресу: ......, понимая, что не может повлиять на ход и результат судебного рассмотрения судом указанного искового заявления и не намереваясь этого делать, действуя умышлено с целью причинения ущерба в крупном размере на указанную сумму и хищения указанных денежных средств и имея умысел на их получение, лично получил от ФИО3 под видом денежных средств в сумме 750 000 рублей, макет, состоящий из денежных средств в сумме 10 000 рублей и муляжей, имитирующих билеты Банка России достоинством по 5 000 рублей, не являющихся платежными средствами за, якобы, гарантированный результат рассмотрения судом иска в пользу ФИО4

При этом ФИО1, совершив вышеуказанные противоправные действия, не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками Службы в г. Новороссийске УФСБ России по Краснодарскому краю, в связи с чем не мог распорядиться похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела, просил постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Указал, что предъявленное обвинение ему понятно, вину признает в полном объеме, с доказательствами обвинения, приведенными в обвинительном заключении, согласен. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке заявил добровольно, после консультации с защитником.

Суд считает установленной и доказанной вину подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния. Действия ФИО1 подлежат квалификации по ч.3 ст. 30, ч.3 ст. 159 УК РФ как покушение на мошенничество, умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. Подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме. Он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. У государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Потерпевшая ФИО2 в письменном заявлении от 10 апреля 2020 г. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, просила рассмотреть уголовное дело в её отсутствие.

В соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.3 ст. 159 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений.

Оснований для изменения в соответствии с части 6 статьи 15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую суд не усматривает.

Действия ФИО1 во время совершения преступления, а также после него, его поведение во время судебного разбирательства, последовательные и обдуманные показания, ответы на вопросы, дают суду основания полагать, что подсудимый является психически вменяемый, какие-либо сомнения в его психической полноценности отсутствуют.

В ходе исследования обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, установлено, что ФИО1 на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, по месту жительства и месту работы характеризуется положительно.

Исходя из обстоятельств дела, суд считает возможным в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ признать в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, полное признание ФИО1 своей вины в совершенном преступлении и раскаяние в содеянном, ......

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

При определении вида и меры наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи и считает возможным назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку иное наказание, не связанное с лишением свободы, не приведет к достижению целей исправления осужденного, предупреждению совершения им новых преступлений и будет несправедливым вследствие несоответствия характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, но не на максимальный срок, предусмотренный санкцией части 3 статьи 159 УК РФ, с учетом части 5 статьи 62 УК РФ, ч. 3 ст.66 УК РФ.

Исходя из обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, суд считает нецелесообразным назначение дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией части 3 статьи 159 УК РФ.

При разбирательстве уголовного дела не установлено наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, в связи с чем суд не находит оснований для применения положений статьи 64 УК РФ.

Применение положений статьи 73 УК РФ суд также считает нецелесообразным, так как суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного только при реальном отбывании наказания.

При определении вида исправительного учреждения суд, руководствуется правилами пункта «б» части 1 статьи 58 УК РФ.

Поскольку суд пришел к выводу о виновности ФИО1 и необходимости назначения за совершенное преступление наказания в виде реального лишения свободы, для обеспечения исполнения приговора, с учетом того, что обстоятельства, послужившие основанием для применения к нему меры пресечения в виде заключения под стражу не изменились, до вступления приговора в законную силу суд полагает необходимым оставить ФИО1 без изменения прежнюю меру пресечения - в виде заключения под стражу.

На основании пункта «б» части 3.1 статьи 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 28 июля 2019 г. до вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со статьей 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 302-304, 307-308, 314-317 УПК РФ,

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.3 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 4 (четыре) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Началом срока отбывания наказания признать день вступления приговора в законную силу.

На основании пункта «б» части 3.1 статьи 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 28 июля 2019 г. до вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства:

1 CD-R диск и 1 DVD-R диск с записями разговоров ФИО1 с В.В. и ФИО2, CD-R диск с потребительской детализацией абонентского номера В.В. за период с 13.06.2019 по 09.07.2019, решение Геленджикского городского суда от 10.07.2019 на 3-х листах и исковое заявление о запрете эксплуатации объекта капитального строительства по адресу: ...... на 6-ти листах - хранить при материалах уголовного дела;

денежные средства в сумме 10 000 рублей, достоинством по 5 000 рублей каждая в количестве 2 штук с серийными номерами: ......, ...... - конфисковать в порядке, установленном Правительством Российской Федерации;

148 штук муляжей денежных средств номиналом по 5 000 рублей, имитирующих сумму в количестве 740 000 рублей, три белых конверта со смывами рук ФИО1 хращиеся в камере вещественных доказательств СО по г. Геленджик СУ СК России по Краснодарскому краю по адресу: г. ...... после вступления приговора в законную силу – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Ленинский районный суд г. Новороссийска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок и в том же порядке со дня вручения ему копии настоящего приговора на руки, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Ленинского районного суда

г.Новороссийска Спорчич О.А.