Приговор № 10-5/2021 от 1 марта 2021 г. по делу № 10-5/2021

Дело № 10-5/2021 (12001320037131571)

УИН 42MS0137-01-2020-004013-63

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ
ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Ленинск-Кузнецкий 02 марта 2021 года

Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Тараненко О.Б.

при секретаре Рыжковой А.И.

с участием:

государственного обвинителя Мерзляковой М.С.,

осуждённого ФИО1

защитника-адвоката Гавриловой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление прокурора города Ленинска-Кузнецкого на приговор мирового судьи судебного участка №5 Ленинск-Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области от 16 декабря 2020 года в отношении:

ФИО1, <дата> рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, не работающего, холостого, военнообязанного, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее судимого:

1) 24.02.2015 Ленинск-Кузнецким городским Кемеровской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 62, ч. 5 ст. 62 УК РФ, лишение свободы сроком на 2 года; Постановлением Тайгинским городским судом Кемеровской области от 21.09.2018 срок содержания под стражей с 24.02.2015 по 10.03.2015 исчислять из расчета один день за полтора дня;

2) 15.05.2015 Ленинск-Кузнецким городским судом Кемеровской области по ч. 1 ст. 159 УК РФ, ч. 1 ст. 62 УК РФ, ч. 5 ст. 62, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 5 ст. 62, ч. 3 ст. 69 УК РФ, лишение свободы на срок 4 года, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединить приговор от 24.02.2015, общий срок 5 лет 6 месяцев лишения свободы; Постановлением Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 21.11.2016 п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ переквалифицировано на ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ - 5 лет 3 месяца лишения свободы, по ч. 1 ст. 159 УК РФ от наказания освобожден в связи с декриминализацией деяния; Постановлением Тайгинского городского суда Кемеровской области от 21.09.2018 срок содержания под стражей с 15.05.2015 по 29.07.2015 исчислять из расчета один день за полтора дня, 09.10.2019 условное освобождение. Постановлением Тайгинского городского суда Кемеровской области от 25.09.2019 замена неотбытого срока наказания на ограничение свободы. Срок 6 месяцев 16 дней, ст. 80 УК РФ. Постановлением Тайгинского городского суда Кемеровской области водворение в места лишения свободы от 18.02.2020, срок 26 дней, срок содержания под стражей с 18.02.2020 по 02.03.2020 исчислять из расчета один день за полтора; 06.03.2020 освобожден по отбытии наказания.

3) 20.10.2020 мировым судьей судебного участка № 2 Ленинск-Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области по ч. 1 ст. 139 УК РФ, наказание 7 месяцев исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы,

которым ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, с учетом положений п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Ленинск-Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области от 20 октября 2020 года, ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 11 месяцев. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год. На осужденного возложена обязанность встать на учет в специализированный государственный орган исполнения наказания и один раз в месяц являться на регистрационные отметки,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № 5 Ленинск-Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области от 16.12.2020 ФИО1 признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, то есть преступления предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Преступление совершено ФИО1 при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Приговор мирового судьи постановлен в особом порядке судебного разбирательства.

Прокурор г. Ленинска-Кузнецкого в апелляционном представлении не оспаривая юридическую квалификацию действий осужденного и доказанность его виновности, считает приговор незаконным, подлежащим отмене в связи с неправильным применением уголовного закона, несправедливостью приговора вследствие чрезмерной мягкости назначенного наказания. Указывает, что мировым судьей были нарушены правила назначения окончательного наказания, а именно, что применение правил ст. 73 УК РФ должно быть исключено из приговора, а наказание ФИО1 должно быть назначено в виде реального отбывания в местах лишения свободы, просит приговор мирового судьи судебного участка № 5 Ленинск-Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области от 16.12.2020 в отношении ФИО1 отменить, вынести новый обвинительный приговор.

Осужденным и его защитником, а также потерпевшей возражения на апелляционное представление не принесены.

В судебном заседании государственный обвинитель Мерзлякова М.С. доводы апелляционного представления поддержала.

Осуждённый и его защитник возражали против удовлетворения апелляционного представления, считают представление не обоснованным.

Заслушав участников процесса, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости отмены приговора и вынесении по делу нового обвинительного приговора по следующим основаниям.

Так, в силу ст. 297 УПК РФ приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым. По смыслу закона приговор признается таковым, если суд при его постановлении исходил из материалов дела, рассмотренных в судебном заседании, сделал выводы на установленных им фактах, правильно применил закон.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 389.20 УПК РФ в результате рассмотрения уголовного дела в апелляционном порядке суд отменяет обвинительный приговор и выносит новый обвинительный приговор.

Основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются, в том числе неправильное применение уголовного закона.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 389.18 УПК РФ и п. 3 ст. 389.15 УПК РФ нарушение требований Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации является неправильным применением уголовного закона и является основанием отмены или изменения приговора в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ч. 8 ст. 316 УПК РФ, в нем изложены описание преступных деяний, с обвинением в совершении которых согласился подсудимый, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства. При этом каких-либо нарушений не допущено.

Определяя осужденному ФИО1 вид и размер наказания, суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности осужденного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Однако окончательное наказание по совокупности преступлений назначено осужденному с нарушением требований уголовного закона, о чем, справедливо поставлен вопрос государственным обвинителем в апелляционном представлении.

Так, в соответствии с разъяснениями, данными в п. 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», решая вопрос о назначении наказания в соответствии с частью 5 статьи 69 УК РФ лицу, совершившему другое преступление до вынесения приговора по первому делу, суд применяет общие правила назначения наказания по совокупности преступлений. При этом окончательное наказание, назначаемое путем частичного или полного сложения, должно быть строже наиболее строгого из наказаний, назначенных за входящие в совокупность преступления.

Как видно из материалов уголовного дела приговором от 20.10.2020 года ФИО1 осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 139 УК РФ к 7 месяцам исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.

Обжалуемым приговором от 16.12.2020 года ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы.

При этом, по совокупности преступлений, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы на срок 11 месяцев. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год.

Таким образом, при назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ с применением п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, суд, не учел положения Общей части Уголовного кодекса РФ о назначении наказания, а именно то, что по приговору суда от 20.10.2020 года он осужден к реальному отбыванию наказания в виде исправительных работ, которое в силу ст. 73 УК РФ не может быть назначено условно. В нарушение требований ст. 71 УК РФ суд первой инстанции сложил реальное наказание в виде исправительных работ с наказанием в виде лишения свободы, постановив окончательное наказание в виде условного лишения свободы.

Допущенные нарушения являются существенными, поскольку они могли повлиять на постановление законного и обоснованного судебного решения.

В связи с этим, суд апелляционной инстанции считает необходимым отменить обвинительный приговор в отношении ФИО1 и вынести новый обвинительный приговор.

Судом установлено, что ФИО1 согласился с основанием и объемом предъявленного обвинения, он понимает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником. Обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается материалами уголовного дела, предусмотренные уголовно-процессуальным законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены. Возражения со стороны иных участников процесса против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, отсутствуют, потерпевшая просила подсудимого строго не наказывать (заявление л.д.116).

Судом апелляционной инстанции установлено, что подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление: кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

15.07.2020 в период времени с 13 часов 30 минут до 15 часов 00 минут ФИО1, находясь на лестничной площадке 6-го этажа во втором подъезде <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, тайно, путем свободного доступа, из корыстных побуждений, похитил велосипед «Stels310» стоимостью 3000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, причинив ей тем самым материальный ущерб в сумме 3000 рублей, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению. Потерпевшей был заявлен гражданский иск на сумму 3000 рублей.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение имущества.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает на основании ч.3 ст.60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд, в соответствии с ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ учитывает положительные данные о личности ФИО1 – явку с повинной, характеристику с места жительства удовлетворительного содержания, состояние здоровья, помощь пожилой матери, а также мнение потерпевшей, которая просила строго не наказывать подсудимого, а также раскаяние подсудимого и признание им своей вины в полном объеме.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд учитывает рецидив преступлений.

Основания для применения ст. 64, ч.3 ст.68 УК РФ в отношении ФИО1 отсутствуют. В этой связи, ему не может быть назначено наказание более мягкое, чем лишение свободы. Данное наказание, по мнению суда, будет в полной мере способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения новых преступлений. При определении размера наказания ФИО1 следует руководствоваться требованиями ч. 5 ст. 62, ч.1, ч. 2 ст. 68 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Принимая во внимание все обстоятельства по делу в совокупности, исходя из принципов справедливости, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о назначении ФИО1 по ч. 1 ст. 158 УК РФ наказания в виде реального лишения свободы.

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Отбывание наказания ФИО1 в виде лишения свободы на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначается в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск Потерпевший №1, который ФИО1 признал в полном объеме, на основании ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению в размере 3000,00 рублей.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с ч. 2 ст. 81 УПК РФ.

На основании ст. 132, п. 10 ст. 316 УПК РФ, в связи с рассмотрением дела в особом порядке, подсудимого от взыскания процессуальных издержек следует освободить.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316, 317, 389.13, 389.15, 389.17, 389.18, 389.20, 389.23, 389.24, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПРИГОВОРИЛ:

Апелляционное представление прокурора города Ленинска-Кузнецкого удовлетворить.

Приговор мирового судьи судебного участка № 5 Ленинск-Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области от 16 декабря 2020 в отношении ФИО1 отменить.

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ. Назначить ФИО1 наказание по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 10 месяцев.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 71 УК РФ наказание назначенное приговором мирового судьи судебного участка № 2 Ленинск-Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области от 20 октября 2020 года в виде исправительных работ сроком семь месяцев заменить на 2 месяца 10 дней лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Ленинск-Кузнецкого городского судебного района Кемеровской от 20 октября 2020 года окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком 11 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 избрать в виде заключения под стражу, взять под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания исчислять с 02 марта 2021 года.

Удовлетворить гражданский иск. Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 3000,00 рублей в возмещение причиненного ущерба.

Вещественные доказательства: договор комиссии, товарный чек, хранящиеся при уголовном деле, - хранить при уголовном деле в течение срока его хранения.

На основании ст.132, п.10 ст.316 УПК РФ от взыскания процессуальных издержек ФИО1 освободить, вопрос о взыскании процессуальных издержек разрешен отдельным постановлением.

Апелляционный приговор вступает в силу со дня его провозглашения и может быть обжалован в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья (подпись) О.Б. Тараненко

Подлинный документ находится в материалах уголовного дела № 1-35/2020 мирового судьи судебного участка № 5 Ленинск-Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области