Приговор № 1-370/2018 1-63/2019 от 21 марта 2019 г. по делу № 1-370/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Самара 22.03.2019 года

Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Родивиловой Е.О.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Октябрьского района города Самары ФИО8,

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката ФИО7, представившей удостоверение №... и ордер №... от дата,

при секретаре судебного заседания Ананикян А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №1-63/19 в отношении

ФИО1, ***

***

***

***

***

***

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, преследуя корыстную цель обогащения за счет хищения денежных средств пожилых граждан, дата в период времени с 13 часов 00 минут до 14 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, пришла в адрес, расположенного по адрес, где проживает ранее ей незнакомая ФИО3 После чего, ФИО1, осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО3, представилась последней медицинским работником, попросила впустить ее в квартиру и сообщила заведомо ложные сведения о возможном получении ФИО3 денежной компенсации. ФИО3, являясь пожилым человеком, будучи в силу своего возраста и состояния здоровья подверженной влиянию со стороны и обману, не подозревая об истинных преступных намерениях ФИО1, впустила последнюю в квартиру. После чего, ФИО1, правомерно находясь в комнате вышеуказанной квартиры, продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО3, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий в виде совершения преступления против собственности, действуя умышленно, воспользовавшись тем, что ФИО3 вышла из комнаты и за ее преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения путем безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, осмотрела комнату на наличие материальных ценностей и, обнаружив на кровати, тайно похитила женскую сумку материальной ценности не представляющую, в которой находились денежные средства в сумме 30 000 рублей, принадлежащие ФИО3 После чего, тайно завладев похищенным имуществом, ФИО1 с места преступления скрылась, причинив своими преступными действиями ФИО3 значительный материальный ущерб на сумму 30 000 рублей, впоследствии распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

Она же, совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, преследуя корыстную цель обогащения за счет хищения денежных средств пожилых граждан, дата примерно в 14 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, пришла в адрес, расположенного по адрес, где проживает ранее ей незнакомая ФИО6 После чего, ФИО1, осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО6, представилась последней медицинским работником, попросила впустить ее в квартиру и сообщила заведомо ложные сведения о возможном получении ФИО6 пособия на лекарства. ФИО6, не подозревая об истинных преступных намерениях ФИО1, впустила последнюю в квартиру. После чего, ФИО1, правомерно находясь в комнате вышеуказанной квартиры, продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО6, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий в виде совершения преступления против собственности, действуя умышленно, воспользовавшись тем, что ФИО6 вышла из комнаты, и за ее преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения путем безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, осмотрела комнату на наличие материальных ценностей и, обнаружив на кресле, тайно похитила сотовый телефон марки «Айфон 6» в корпусе серого цвета стоимостью 19 890 рублей с сим картой, материальной ценности не представляющей, принадлежащий ФИО6 После чего, тайно завладев похищенным имуществом, ФИО2 с места преступления скрылась, причинив своими преступными действиями ФИО6 значительный материальный ущерб на сумму 19 890 рублей, впоследствии распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 поддержала ранее заявленное, при ознакомлении с материалами уголовного дела, ходатайство о согласии с предъявленным ей обвинением в полном объеме и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства – в особом порядке.

Заявленное ходатайство сделано подсудимой добровольно и после проведения консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ей обвинения, характера и последствий заявленного ею ходатайства. Порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства ФИО1 соблюден.

Наказание за преступления, предусмотренные п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Защитник подсудимой – адвокат ФИО7 ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержала.

Потерпевшие ФИО3, ФИО6 в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом, согласно письменным заявлениям просили рассмотреть дело в их отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке они не возражают.

Представитель государственного обвинения – заместитель прокурора Октябрьского района города Самары ФИО8 в судебном заседании согласился с рассмотрением дела в особом порядке.

Суд считает, что обвинение ФИО1 обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а потому имеются основания, предусмотренные ст.314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу в отношении ФИО1

Суд считает правильной квалификацию действий подсудимой ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по двум преступлениям как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Доказательства, собранные по уголовному делу, получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимой ФИО1 в полном объеме предъявленного ей обвинения.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, то, что ФИО1 совершил два преступления средней тяжести, а также личность подсудимой ФИО1, которая не работает, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, *** по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Также суд учитывает то, что ФИО1 совершила преступление в период неснятой и не погашенной в установленном Законом порядке судимости по приговорам Октябрьского районного суда г. Самары от 26.03.2007г., Куйбышевского районного суда г. Самары от дата, Волжского районного суда Самарской области от дата, в связи с чем действия ФИО1 согласно требованиям ч. 1 ст. 18 УК РФ образует рецидив преступлений, что в силу ст. 63 ч. 1 п. «а» УК РФ является отягчающим наказание обстоятельством, а потому в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд считает, что наказание ФИО1 должно быть назначено только в виде реального лишения свободы с отбыванием наказания в силу требований п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

К смягчающим вину обстоятельствам суд относит: наличие в материалах дела явок с повинной (л.д. 42, 92), а также активное способствование в раскрытии и расследованию иных преступлений, о чем свидетельствует поступившее в адрес суда ходатайство из ОП № 4, то есть обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ. К иным смягчающим обстоятельствам, предусмотренным ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд относит: полное признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном, наличие многочисленных хронических заболеваний.

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ суд не усматривает, поскольку, несмотря на наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного пунктом «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, судом установлено наличие отягчающего вину ФИО1 обстоятельства, что лишает возможности суд применить положения данной нормы права.

Поскольку в действиях ФИО1 имеет место рецидив преступлений, суд назначает наказание по правилам ст. 68 ч. 2 УК РФ, оснований для назначения наказания исходя из требований ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства наказание ФИО1 назначается с применением правил, предусмотренных ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд не усматривает.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступных деяний, суд не усматривает, ввиду чего оснований для назначения наказания с применением правил ст. 64 УК РФ, не находит.

Учитывая фактические обстоятельства преступлений и степень их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ, а также для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания.

Заявленный потерпевшей ФИО4 гражданский иск о взыскании с ФИО5 материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 30000 рублей и морального вреда в размере 15000 рублей, подлежит удовлетворению, поскольку признан подсудимой в полном объеме (ч. 4 ст. 198 ГПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание:

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду потерпевшей ФИО3) в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы,

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду потерпевшей ФИО6) в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ назначить ФИО1 по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, наказание в виде 1 (одного) года 9 (девяти) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору и наказания, назначенного по приговору Ленинского районного суда г. Самара от дата, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – изменить на содержание под стражей.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с дата.

Зачесть в срок отбывания наказания срок отбытого наказания по приговору Ленинского районного суда г. Самара с дата по дата включительно.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, 30000 (тридцать тысяч) рублей, в счет компенсации морального вреда 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Вещественные доказательства: кепи оранжевого цвета, очки, хранящиеся при деле, вернуть владельцу.

Вещественные доказательства: блокнот, конверт, CD-диск с видеозаписью, хранящиеся при деле, оставить на хранении там же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г.Самары в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: /подпись/ Е.О. Родивилова.

Копия верна.

Судья:

Секретарь: